Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Alexpo]

Не понял, Е=Евн + Ек. Евн = мс2, Ек = мv2/2(1-v2/с2)^1/2.
Чему равна, по-Вашему, кинетическая энергия и, соответственно, масса, на субсветовой скорости?

Как разложить полную энергию на внутреннюю и кинетическую?

Масса при любых скоростях одна и та же m=const. Энергия покоя mc²  - тоже. Видимо, именно ее вы имеете в виду под внутренней энергией.
То, что вы обозначили за Ек кинетической энергией не является. Правильное выражение
Кинетическая энергия Ек = E - mc² = mc²/sqrt(1-v²/c²) - mc²
Общего более простого выражения для нее для всех скоростей не существует . Если v<<c или х = v²/c²  << 1, то функцию 1/sqrt(1+x) раскладывают в ряд Маклорена и оставляют только первые два слагаемых (поскольку остальные содержат х², х³ .... и крайне малы)
1/sqrt(1+x) ~ 1+0.5x = 1+0.5v²/c²
Или
Е ~ mc²(1+0.5v²/c²) = mc² + mv²/2
подставляем в формулу для Ек и получаем
Ек = E - mc² = mc² + mv²/2 - mc² = mv²/2
Это и есть привычная кинетическая энергия из классической физики
 
Для скоростей близких к скорости света
Ек = E - mc² ~ E = mc²/sqrt(1-v²/c²)

[alexand]

В принципе, это понятно и элементарно. Скорость частицы не может превысить скорость разгоняющего поля, лоренц-фактор и формализует это естественное ограничение.

А СТО здесь - лишняя сомнительная формалистика.

[Alexpo]

А СТО здесь - лишняя сомнительная формалистика.

СТО - это то, что описывает ситуацию. Без формалистики невозможно обойтись в принципе! Без нее вообще невозможно серьезное обсуждение вопроса.
 И она отнюдь не сомнительная.

Скорость частицы не может превысить скорость разгоняющего поля

А причем тут разгоняющее поле, если, например, частица возникает в результате столкновение частиц высоких энергий? А что ограничивает скорость самого поля?


Почему возрастает энергия инерционные свойства частицы пропорционально именно лоренц фактору? Объясните без формалистики

[alexand]

Без формалистики - так же, как тов Ньютон ввел закон всемирного тяготения.
Лоренц-фактор можно получить эмпирической подгонкой под эксперимент.

Скорость поля, как и скорость света, является предельной эмпирически, из эксперимента.
Теория Эйнштейна вводит только иллюзию объяснения. Например, "парадокс близнецов" -
очевидная туфта, обнаруживаемая при логическом анализе.

Замедление времени в продольном направлении и незамедление времени в поперечном направлении - умопомрачительная туфта.

[Alexpo]

Без формалистики - так же, как тов Ньютон ввел закон всемирного тяготения.
Лоренц-фактор можно получить эмпирической подгонкой под эксперимент.

Можно. Именно поэтому СТО и признана.

Скорость поля, как и скорость света, является предельной эмпирически, из эксперимента.

С этого места пожалуйста поподробнее. Какой эксперимент? Кто провел? Например ,почему свет не может распространяться быстрее, покажите эмпирически.

Теория Эйнштейна вводит только иллюзию объяснения.

Вообще то СТО ничего не объясняет. Это просто модель, правильно описывающая реальность. Постулаты показывают: на основе чего можно получить такую модель. Это позволяет делать предположения о свойствах природы. Ничего другого реально пока не предложено.

Например, "парадокс близнецов" - очевидная туфта, обнаруживаемая при логическом анализе.

Наоборот, эффект близнецов абсолютно логичен и железно вытекает из Лоренц фактора. А раз уж у вас лоренц фактор эмпирически доказан, то и парадокс близнцов у вас просто обязан быть.

Я это здесь уже много раз объяснял. Вот только сегодня в другой теме

Эффект близнецов нельзя зафиксировать пока корабли движутся относительно друг друга с постоянной скоростью.  Вот тут и кроется основное непонимание ситуации. В этом случае, разумеется эффект замедления времени симметричен.
Эффект близнецов можно зафиксировать только, когда их относительная скорость станет равна нулю. А для этого один из близнецов сначала должен затормозить, затем ускориться, выравнивая скорости. В этот период движение будет несимметрично, один движется равномерно и прямолинейно, другой ускоренно, т.е. подвергается силовому воздействию. Из-за этой несимметрии и появится абсолютный эффект.

Ссылка на литературу, разбирающую этот вопрос, есть в теме библиотека.

[alexand]

Время - это  относительная скорость протекания периодических физических процессов.

Из СТО вытекает, на основе простейших выкладок, что в системе, движущейся с субсветовой скоростью, такие процессы будут замедляться.

Это в принципе, невообразимо. Допустим, атомные часы на Земле дадут Н колебаний за определенный период времени, а такие же часы в звездолете, совершившем некоторое перемещение с субсветовой скоростью, после возвращения на Землю дадут Н/10 колебаний.

Такое воздействие на часы должно иметь реальную физическую причину, а не предсказываться
простейшими математическими выкладками.

Значит, мы просто должны принять такое утверждение на веру, поскольку соответствующий эксперимент провести не можем, природы такого воздействия на часы мы не знаем,
а логические выкладки неубедительны.

[Alexpo]

Такое воздействие на часы должно иметь реальную физическую причину,

Сила, которая разгоняет часы.

[alexand]

В СТО о силе и ускорении ничего не говорится, там рассматривается равномерное прямолинейное движение с субсветовой скоростью.

Если учитывать силу и ускорение, нужны другие выкладки, а также экспериментальное
подтверждение, в противном случае - это тоже нужно просто принимать на веру.

[CASTRO]

В СТО о силе и ускорении ничего не говорится, там рассматривается равномерное прямолинейное движение с субсветовой скоростью.

Если учитывать силу и ускорение, нужны другие выкладки, а также экспериментальное
подтверждение, в противном случае - это тоже нужно просто принимать на веру.

Кто Вам сказал такую чушь?  Вы еще скажите, что в механике Ньютона рассматривается только прямолинейное равномерное движение ...

[vsvor]

Значит, мы просто должны принять такое утверждение на веру, поскольку соответствующий эксперимент провести не можем, природы такого воздействия на часы мы не знаем,
а логические выкладки неубедительны.

Почему не можем? Этот эффект вполне надежно фиксируется на спутниках. Не согласны - не пользуйтесь GPS-навигаторами.

[alexand]

Да на спутниках - совсем другое, ув Всвор, - просто коррекция задержки информационного сигнала.

[alexand]

Кто Вам сказал такую чушь?  Вы еще скажите, что в механике Ньютона рассматривается только прямолинейное равномерное движение ...

А что - ускорение, допустим, в 3 g, и соответствующая сила, при ньютоновых скоростях не меняет ход часов,
а при эйнштейновых - меняет?

А "эйнштейнианство" я изучал по "Механике" Стрелкова. Он, выходит, мне "чушь" сказал.
Нет там сил и ускорений в доказательстве о замедлении часов.

[CASTRO]

А что - ускорение, допустим, в 3 g, и соответствующая сила, при ньютоновых скоростях не меняет ход часов,
а при эйнштейновых - меняет?

При чём тут "меняет или не меняет" ? Вы сказали:

В СТО ......... рассматривается равномерное прямолинейное движение с субсветовой скоростью.

Но это неверно.

[Alexpo]

А "эйнштейнианство" я изучал по "Механике" Стрелкова. Он, выходит, мне "чушь" сказал.
Нет там сил и ускорений в доказательстве о замедлении часов.

Вот в этом и проблема многих местных опровергунов: "изучать" целый сложнейший раздел физики по учебнику в котором ему отведено всего 50 страниц (т.е дана просто сводка основных понятий) и думать, что все знаешь о нем настолько, что можешь о нем судить.... 

Причем, что забавно, эффект близнецов в Стрелкове вообще не обсуждается....

Если вы беретесь обсуждать вопрос, то изучите его по соответствующей литератре

[Семенец Ю.Л.]

Назовите процесс вне времени и без его участия, и я от Вас отстану. Ну хотя бы что происходит с герцем без времени.

Удивительно, не понятно то, что образ времени не материален?
Материальные параметры времени  наблюдаются?
Время – объект?
Время вступает в реакцию с материей?

Время – образ в сознании, на базе памяти.
Реальность она такая, какая есть, и не зависит от символов, вводимых подпорченным, геном шизофрении, сознанием.

Если частота события – параметр характеризующий процесс, то обратная функция частоты имеет тот же статус: Время – функция характеризующая процесс.

Частота существует?

Не материальной  «материи», способной существовать, место в монастыре.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Пардон! Как раз обсуждается именно ваш пост, поскольку мой является ответом на ваш.

Нет, Вы лукавите.
Обсуждался Ваш пост #529 от 04 мая 2013_17⁵³, где у Вас
Лоренц единице равен оказался, и который Вы сегодня в 11¹⁵
подредактировали, исправив свою ошибку. Я бы не стал на это обращать
внимание, но Вы так всегда напористо пишите, что спустить Вам это
с моей стороны было бы толстовством. Тем более, что Вы, ничтоже
сумяшеся, на меня продолжаете бочку катить.
Как ни в чём не бывало, как всегда бодренько и с огоньком...
Не вижу смысла продолжать с Вами эту сказку про белого бычка
при такой Вашей операбельности. Тем более, что ком недоразумений
в Ваших постах неуклонно растёт. Вернусь только к началу этой бодяги
в надежде, что Вы всё-таки ответите на мой простой вопрос:
Так всё же, что у Вас означает слово "характеризовать" здесь

Это просто означает, что величиной энергии можно характеризовать движение.

(выделение моё - Анаксагор)
Ведь именно из-за него Вы сыр бор разожгли.

[Вашкевич Виктор]

Масса всегда одна. Это сказал фараон...

Йезз!.. И тут уместно говорить: масса- инвариант.

[CASTRO]

Йезз!.. И тут уместно говорить: масса- инвариант.

Истинно так, Виктор!

[aid]

Писали бы и дальше не пойми о чём, но не том о чём речь идёт.Понесло... Ладно, пусть я какие-то там где-то учебники игнорирую
(бесприкладная физика провоцирует), но Вы-то прямо здесь, под носом,
тексты поучаемых игнорируете, а может и понять не можете, о чём речь.

Бедного Анаксагора опять неправильно поняли. Как это привычно...

[aid]

В принципе, это понятно и элементарно. Скорость частицы не может превысить скорость разгоняющего поля, лоренц-фактор и формализует это естественное ограничение.

А СТО здесь - лишняя сомнительная формалистика.

А в волноводах скорость волн тормозят до скорости света в вакууме для того, чтобы случайно не опровергнуть СТО?