Бог как иллюзия

[А. Ю. Экономов]

Теперь обоснуйте. Как Вы можете утверждать, что Его нет, если у Вас нет НИ ЕДИНОГО доказательства того, что Его нет? ? ?

Доказательства есть и они приводились.   Вот берём нашу Солнечную систему, например.  Миллиарды лет она существует, кстати...  И ты, конечно, думаешь, что такую устойчивость обеспечил некий творец?  Не так ли?

[parabellum762]

"...не поверил бы в того,кто это мог бы сделать.А Вселенная куда посложнее ДВС будет".  Ну и куды подевалась эта суперсложность, которая создала сложную Вселенную? 

? ? ? А почему Вы думаете, что Она куды-то подевалась? ? ?

Бог  НЕОТМИРЕН - Он не есть часть этой вселенной. Ферштейн?

Бог, вне Себя, творит вселенную. И потом - допустим - никак Себя в ней не проявляет. Что дальше?

Доказательства есть и они приводились.   Вот берём нашу Солнечную систему, например.  Миллиарды лет она существует, кстати...  И ты, конечно, думаешь, что такую устойчивость обеспечил некий творец?  Не так ли?

что за чушь Вы несете, простите за нескромный вопрос? ? ?

1. Вы меня с язычником, наверное, спутали? Бог сотворил не нашу Солнечную систему, а ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ. И Время, и Пространство  - всё, абсолютно всё.

2. Солнечная система - устойчивый объект? еще поди -  самостоятельный устойчивый объект? Или, не дай Бог, ЗАМКНУТЫЙ устойчивый объект?

неть.

Наше Солнце - всего лишь песчинка в галактике. А галактик этих в мире тьма. И все гравитационными (может, и не только) полями влияют друг на друга.

Вы хотите миллиарды лет? Да не жалко. Пускай даже, с запасом, тыщи триллионов лет.

А эти вот тыщи трильонов лет назад Вселенная возникла из.. во что Вы там верите? В Большой Взрыв? Пусть будет взрыв. Стало быть, все вещество было сосредоточено в одной точке, пространства не было, время стояло на месте (как Эйнштейн доказал), и тут вдруг бац, бац!!!  - все нахрен взорвалось.

Само взорвалось?

Я вот считаю, что был у этого взрыва Автор. Творец.

теперь вот взорвавшееся вещество разлетается. Когда-нибудь, может быть, обратно вернется. А возможно - НЕ вернется, будет лептонная пустыня.

так о какой стабильности Вы говорите?...

[parabellum762]

Поднимайся народ мочить экономова!!!   Будем пытать его зверски  дабы смог он осознать всю гибельность своих заблуждений  и вступить на путь истинный.

       

а я вот думаю, что не вступит он на истинный путь. Хотя надежда есть - про Солнечную систему чего-то говорить начал, я еще такого не слышал, может, и не все так плохо как я думаю?

Потому как думаю я о грустном.

Сама постановка вопроса в теме: какой-то психолог нашел людей, которые придумали себе Бога -> значит все люди во все времена Бога исключительно только ВЫДУМЫВАЮТ -> значит Его нет.

я вот вижу как минимум две логические ошибки....

[byf59]

       

 

я вот вижу как минимум две логические ошибки....

Вы не можете видеть логические ошибки, т.к. не видите логики вообще - это непосильная ноша для вашего "интеллекта".

[А. Ю. Экономов]

? ? ? А почему Вы думаете, что Она куды-то подевалась? ? ?

Бог  НЕОТМИРЕН - Он не есть часть этой вселенной. Ферштейн?

Бог, вне Себя, творит вселенную. И потом - допустим - никак Себя в ней не проявляет. Что дальше?

что за чушь Вы несете, простите за нескромный вопрос? ? ?

1. Вы меня с язычником, наверное, спутали? Бог сотворил не нашу Солнечную систему, а ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ. И Время, и Пространство  - всё, абсолютно всё.

2. Солнечная система - устойчивый объект? еще поди -  самостоятельный устойчивый объект? Или, не дай Бог, ЗАМКНУТЫЙ устойчивый объект?

неть.

Наше Солнце - всего лишь песчинка в галактике. А галактик этих в мире тьма. И все гравитационными (может, и не только) полями влияют друг на друга.

Вы хотите миллиарды лет? Да не жалко. Пускай даже, с запасом, тыщи триллионов лет.

А эти вот тыщи трильонов лет назад Вселенная возникла из.. во что Вы там верите? В Большой Взрыв? Пусть будет взрыв. Стало быть, все вещество было сосредоточено в одной точке, пространства не было, время стояло на месте (как Эйнштейн доказал), и тут вдруг бац, бац!!!  - все нахрен взорвалось.

Само взорвалось?

Я вот считаю, что был у этого взрыва Автор. Творец.

теперь вот взорвавшееся вещество разлетается. Когда-нибудь, может быть, обратно вернется. А возможно - НЕ вернется, будет лептонная пустыня.

так о какой стабильности Вы говорите?...

Вот не нужно забрасывать меня вопросами, которые имеют ничем не обоснованные внутренние утверждения и также просто утверждениями того же рода. Говори по существу темы.

Вот очередное  твоё утверждение: "Я вот считаю, что был у этого взрыва Автор. Творец".  Считай, считай... это не возбраняется... Вот только  с обоснованием истинности данного утверждения, как дела у тебя обстоят?

[А. Ю. Экономов]

я вот вижу как минимум две логические ошибки....

А я вот не вижу, что ты, что-либо разглядел...  Вот то, что ты пустозвон, это я вижу.

[Шляпник]

И к чему ты это всё...?  Что доказывал то? Примерчик то, против тебя... Это я насчёт  "...не поверил бы в того,кто это мог бы сделать.А Вселенная куда посложнее ДВС будет".  Ну и куды подевалась эта суперсложность, которая создала сложную Вселенную?  А вот умел бы ты читать нормально, да ещё при этом ознакомился с "Бог как иллюзия", то глядишь и не попался бы в очередной раз, как кур в ощип.

Ой,Юрьич...Не заметил твою новую редакцию,яхонтовый мой.Нехорошо получилось...Создатели у автомобиля,допустим,есть?Как думаешь?Наверно,ты не будешь утверждать,что их нет,а автомобильные детали появились сами по себе и самособрались в действующий автомобиль.Создатели автомобиля не всё время занимаются только этой работой,но и другими делами дома,к примеру.Так вот и Творец Вселенной,которая куда сложнее автомобиля,тоньше,точнее работает, сейчас дома.Дом,где живёт Творец можешь себе представить хотя бы приблизительно?Вот когда сможешь,тогда и будешь задавать такие вопросы.Я старался очень просто ответить,специально для тебя.

[А. Ю. Экономов]

Ой,Юрьич...Не заметил твою новую редакцию,яхонтовый мой.Нехорошо получилось...Создатели у автомобиля,допустим,есть?Как думаешь?Наверно,ты не будешь утверждать,что их нет,а автомобильные детали появились сами по себе и самособрались в действующий автомобиль.Создатели автомобиля не всё время занимаются только этой работой,но и другими делами дома,к примеру.Так вот и Творец Вселенной,которая куда сложнее автомобиля,тоньше,точнее работает, сейчас дома.Дом,где живёт Творец можешь себе представить хотя бы приблизительно?Вот когда сможешь,тогда и будешь задавать такие вопросы.Я старался очень просто ответить,специально для тебя.

А ты не старайся... Р. Докинз подобные лепетания уже проанализировал.

[Antediluvian]

Бог, вне Себя,

Конечно - если бы бог был, то от долбоебизма верующих он немедленно вышел бы из себя. "Даже если бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия" (с).

По поводу "у-у, какой сложный мир". Да какая на фиг разница, где там прячется Ваш бог - если мир не мог появиться из хаотичной материи (типа очень сложный), то как мог непонятно откуда взяться бог - типа ещё более сложный?

И вообще труды Пригожина и др. по термодинамике неравновесных систем давно пора выбить на каменных скрижалях и бить ими по голове всякого, кто ещё вякнет о "невообразимой сложности мира".  

[Шляпник]

Автор: Antediluvian

если мир не мог появиться из хаотичной материи (типа очень сложный), то как мог непонятно откуда взяться бог - типа ещё более сложный?

Вряд ли кому-то придёт в голову объяснять кошке,откуда взялось кресло,в котором она спала всю свою жизнь и в нём же умерла от старости.Причина не только в том,что мозг её так устроен,что она всё-равно не поймёт,но и потому,что ей это не надо по жизни,а достаточно просто знать,что кресло есть.

[А. Ю. Экономов]

Вряд ли кому-то придёт в голову объяснять кошке,откуда взялось кресло,в котором она спала всю свою жизнь и в нём же умерла от старости.Причина не только в том,что мозг её так устроен,что она всё-равно не поймёт,но и потому,что ей это не надо по жизни,а достаточно просто знать,что кресло есть.

И ты думаешь, что твой текст, который представляет собой якобы аналогию, что-либо опроверг?  Зря, если так... Твой текст вообще не имеет отношения к тому, что было причиной его вызвавшей.

И это вполне объясняется... Уровнем твоего интеллекта. 

[byf59]

Вряд ли кому-то придёт в голову объяснять кошке,откуда взялось кресло,в котором она спала всю свою жизнь и в нём же умерла от старости.Причина не только в том,что мозг её так устроен,что она всё-равно не поймёт,но и потому,что ей это не надо по жизни,а достаточно просто знать,что кресло есть.

А религия у вас лишь способ "поудобнее улечься" на своем "кошачьем" уровне? Вы вероятно в своем стремлении к "философического" типа высказываниям, не отдаете себе отчета о смысле вами изреченного, да это я думаю и неважно для вас, т.к. неуловимо вами совершенно...

[parabellum762]

если мир не мог появиться из хаотичной материи (типа очень сложный), то как мог непонятно откуда взяться бог - типа ещё более сложный?

принципиальнейшая ошибка.

Бог - существо ПРОСТОЕ - именно с ударением на первое "о".

В Нем нет никаких составных частей, нет никаких внутренних связей и прочей ерунды, Он вполне мог просто СУЩЕСТВОВАТЬ ВСЕГДА.

В отличии от материального мира, который как-раз СЛОЖНЫЙ, состоит из кучи разных вещей, которые связаны между собою, в том числе ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫМИ СВЯЗЯМИ, все части откуда-то произошли, у всего на свете была какая-то причина и т.п. Логически разматывая причинно-следственные цепочки (млекопитающие произошли из птиц, а птицы - из пресмыкающихся, ... из водорослей, водоросли из простейших многоклеточных организмов ...), рано или поздно упремся в ПЕРВООСНОВУ - в Бога.

[parabellum762]

Вот очередное  твоё утверждение: "Я вот считаю, что был у этого взрыва Автор. Творец".  Считай, считай... это не возбраняется... Вот только  с обоснованием истинности данного утверждения, как дела у тебя обстоят?

а нафига? ? ?

таким манером Вы еще у меня паааспорт начнете спрашивать - не уклоняйтесь от сути.

Вы меня спросили - думаю ли я что у Солнечной системы есть Творец. Я Вам ответил. Вы щас требуете с меня каких-то доказательств.

нееееет, гражданин лжец и невежда, это ВЫ мне обязаны представить доказательства того, что Бога нет.


Вы утверждали: Бога нет, это давно доказано.

было такое? Было.

Давайте сюда доказательства.

Только не надо ***еть про людей, которые что-то там не то увидели - я не про них спрашиваю, а про Бога.

ЕСЛИ НЕ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО БОГА НЕТ - ОТКАЖИТЕСЬ ОТ ВАШЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ (что Бога нет), ИЛИ ЖЕ СКАЖИТЕ, КАК МНЕ ВАС НАЗЫВАТЬ: ЛЖЕЦОМ ИЛИ НЕВЕЖДОЙ.

В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ Я БУДУ СЧИТАТЬ СЕБЯ ВПРАВЕ И ВПРЕДЬ НАЗЫВАТЬ ВАС И ЛЖЕЦОМ И НЕВЕЖДОЙ.

[byf59]

 
 Давайте сюда доказательства

Предмет не существует, если нет доказательств обратного.

[Antediluvian]

принципиальнейшая ошибка.

Бог - существо ПРОСТОЕ - именно с ударением на первое "о".

Ну-ну, поговорим о принципиальнейших ошибках, но сначала поковеркаем маленько русский язык...

В Нем нет никаких составных частей, нет никаких внутренних связей и прочей ерунды, Он вполне мог просто СУЩЕСТВОВАТЬ ВСЕГДА.

А где доказательства вот этого "вполне мог"? А насчёт составных частей - как это там про Отца, Сына и Святаго духа... врут, наверное?

В отличии от материального мира, который как-раз СЛОЖНЫЙ, состоит из кучи разных вещей,

Материя едина, вообще-то. И это доказывается повсеместными процессами её перехода из одного вида в другой, из одного состояния в другое... "Лёгким движением руки брюки превращаются..." (с)

у всего на свете была какая-то причина и т.п.

А доказать?

Логически разматывая причинно-следственные цепочки (млекопитающие произошли из птиц, а птицы - из пресмыкающихся, ... из водорослей, водоросли из простейших многоклеточных организмов ...), рано или поздно упремся в ПЕРВООСНОВУ - в Бога.

Это круто. Все явления от чего-то произошли, но есть явление, котрое ни от чего не произошло - бог называется. Двойка Вам по логике, уважаемый.

нееееет, гражданин лжец и невежда, это ВЫ мне обязаны представить доказательства того, что Бога нет.

Хренушки - доказывает тот, кто утверждает наличие чего-либо. Не нравится - докажите мне отсутствие Летающего Макаронного Монстра. А ещё лучше, докажите, что Вы не совершали тяжких преступлений. Не можете? Ну тогда - "Опять двойка" (с).

Вы утверждали: Бога нет, это давно доказано.

Теистического бога (типа христианского) нет, доказывается как противоречиями в самом вероучении, так и противоречиями между вероучением и наблюдаемыми, устойчивыми и повторяющимися явлениями окружающего мира. А о пантеистическом или деистическом боге спорить нет смысла - он априори выводится за пределы познаваемого (никак не влияет на мир - деизм) либо же он материален, т.е. природа, но другим словом обозначенная (пантеизм).

ЕСЛИ НЕ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО БОГА НЕТ - ОТКАЖИТЕСЬ ОТ ВАШЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ (что Бога нет), ИЛИ ЖЕ СКАЖИТЕ, КАК МНЕ ВАС НАЗЫВАТЬ: ЛЖЕЦОМ ИЛИ НЕВЕЖДОЙ.

"Бога нет" - это вообще-то отрицание.

[А. Ю. Экономов]

а нафига? ? ?

То есть,  обоснований предоставить не можешь.

таким манером Вы еще у меня паааспорт начнете спрашивать - не уклоняйтесь от сути.

И в чём суть?

Вы меня спросили - думаю ли я что у Солнечной системы есть Творец. Я Вам ответил. Вы щас требуете с меня каких-то доказательств.

Не... Я не спрашивал тебя об этом, дислексик ты забубённый.

нееееет, гражданин лжец и невежда, это ВЫ мне обязаны представить доказательства того, что Бога нет.


Вы утверждали: Бога нет, это давно доказано.

было такое? Было.

Давайте сюда доказательства.

Только не надо ***еть про людей, которые что-то там не то увидели - я не про них спрашиваю, а про Бога.

Ну и спрашивай...  Вот только ответы уже были даны.

ЕСЛИ НЕ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО БОГА НЕТ - ОТКАЖИТЕСЬ ОТ ВАШЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ (что Бога нет), ИЛИ ЖЕ СКАЖИТЕ, КАК МНЕ ВАС НАЗЫВАТЬ: ЛЖЕЦОМ ИЛИ НЕВЕЖДОЙ.

В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ Я БУДУ СЧИТАТЬ СЕБЯ ВПРАВЕ И ВПРЕДЬ НАЗЫВАТЬ ВАС И ЛЖЕЦОМ И НЕВЕЖДОЙ.

Ау... Ещё раз... Доказательства отсутствия бога уже были предоставлены.  Не считаешь предоставленное доказательствами? Да и хрен с тобой.  

И ещё... Здесь обсуждается книга Р. Докинза, а не  воззрения  верующих растатаев.  Есть возражения по поводу рассуждений Докинза, так предоставь их, а нет, поскули где-нибудь в сторонке.

[А. Ю. Экономов]

принципиальнейшая ошибка.

Бог - существо ПРОСТОЕ - именно с ударением на первое "о".

В Нем нет никаких составных частей, нет никаких внутренних связей и прочей ерунды, Он вполне мог просто СУЩЕСТВОВАТЬ ВСЕГДА.

В отличии от материального мира, который как-раз СЛОЖНЫЙ, состоит из кучи разных вещей, которые связаны между собою, в том числе ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫМИ СВЯЗЯМИ, все части откуда-то произошли, у всего на свете была какая-то причина и т.п. Логически разматывая причинно-следственные цепочки (млекопитающие произошли из птиц, а птицы - из пресмыкающихся, ... из водорослей, водоросли из простейших многоклеточных организмов ...), рано или поздно упремся в ПЕРВООСНОВУ - в Бога.

Ну, ладно... Твои изыски в "великом и могучем", я оставлю в стороне, благо ты уже был выпорот  по данному поводу...

Однако, хотелось бы знать следующее - ты можешь привести пример того, как нечто простое, создаёт нечто сложное?

[А. Ю. Экономов]

Вообще,судя по тому,что Докинз пишет сам о себе,то  даже исходя из каких-то субъективных детских страхов и впечатлений  наделал далеко идущих выводов.Докинз годится только для желающих верить в отсутствие Бога,как укрепляющий в их вере.Доказательств никаких не содержит и,если разобраться,содержать не может.Ну,такому барану,как Экономов в самый раз покатит,как доказательства.

Пиши, пиши... За пределы "Я так думаю и поэтому...", ты никогда не выйдешь, ибо дебилен с рожденья.  Скудоумие это и есть исток твоей веры, если деликатно выразиться.

[Rain]

Предмет не существует, если нет доказательств обратного.

То есть получается что не существует любви, скорби, зависти, жалости. Так же как нет красоты и гармонии.
Не кажется ли вам, что ваше утверждение несколько ошибочно? ;)