Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Mavr]

Ведь здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%EB%E0_%CB%EE%F0%E5%ED%F6%E0 читаем:

Полная сила со стороны электромагнитного поля вообще, иначе говоря, со стороны электрического \(\vec{E}\) и магнитного \(\vec{B}\) полей выражается в СИ так:

\(\vec{F}=q(\vec{E}+[\vec{v}\times\vec{B}])\).

Но какая же она полная сила, если не учитывает силу, действующую на частицу вследствие изменения во времени магнитного поля?

Полная сила должна учитывать все виды сил, действующих на частицу со стороны электромагнитного поля.

Поскольку математическая и физическая бессмыслица вашего предложения очевидна, попробую разъяснить ее на наглядном примере. Предположим, вы подошли в баре к угрожающего вида байкеру и на ухо шепнули ему некую фразу, включающую известное слово из трех букв. Масштаб повреждений, понесенных вашей челюстью, непосредственно определится параметрами (массой и скоростью) кулака этого байкера, но отнюдь не тональностью вашего шепота. Хотя скорость кулака, возможно, и будет зависеть от этой тональности.

Так в чем же все-таки состоит математическая и физическая бессмыслица моего предложения?

И какое отношение имеет мое предложение (я ведь матерных выражений не применял)
к тексту вашего идиотского возражения?

Вы, что же, на самом деле идиот, сударь Herоdotus?

[Ser100]

Решил посмотреть про пульсары, т.к. сам сейчас занят этим вопросом, но так ничего и не понял. Вы кругом пишите о пульсарах, но, как я понял, рассматриваете двойные пульсары, т.е. пульсары движущиеся по эллиптическим орбитам вокруг своих компаньонов. И не понял, когда у Вас пульсар начинает излучать энергию и когда заканчивает, а также что из себя представляет это излучение - это одиночный фотон или это непрерывное электромагнитное излучение с неизвестной частотой. Проясните эти моменты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.   

[Mavr]

Решил посмотреть про пульсары, т.к. сам сейчас занят этим вопросом, но так ничего и не понял. Вы кругом пишите о пульсарах, но, как я понял, рассматриваете двойные пульсары, т.е. пульсары движущиеся по эллиптическим орбитам вокруг своих компаньонов. И не понял, когда у Вас пульсар начинает излучать энергию и когда заканчивает, а также что из себя представляет это излучение - это одиночный фотон или это непрерывное электромагнитное излучение с неизвестной частотой. Проясните эти моменты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.  

Двойные звезды в полупериод ускоренного движение каждой звезды из апоастра в периастр на далеких расстояниях от двойной звезды воспринимаются как ярко вспыхивающие звезды (новые, сверхновые, гиперновые) . Вспышка происходит из-за того, что вся энергия, которую звезды двойной системы излучали в течение полупериода обращения по кеплеровским эллипсам, приходит к удаленным наблюдателям практически одновременно (это если полупериод  обращения по эллипсу равен сотням или тысячам лет). Пространственно-временная модуляция потока света происходит из-за зависимости скорости распространения света  от скорости движения звезд-источников при движение с переменной скоростью по кеплеровским орбитам.
     В течение второго полупериода (когда звезды движутся с уменьшающейся во времени скоростью из периастра в апоастр) они (двойные звезды) испускают импульсы, которые удаленный наблюдатель фиксирует как излучение пульсара.

В моей книге, опубликованной в Германии, приведены и алгоритмы, и программы моделирования группирования света от двойных звезд и как вспышек сверхновых, и как пульсаров (в одном из приложений подробно расписаны также и результаты моделирования при малых периодах обращения). И получены как вспышки яркости, так и пульсации пульсаров. Смотрите книгу   http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf .

Моделирование можно продолжить и объяснить  при этом как "звездотрясения" пульсаров, так и другие их свойства. Но периоды нужно будет брать большими. Сейчас это можно. Я же моделировал на персональном компьтере лет двадцать назад, когда можно было моделировать за приемлемое время только малые периоды.

Если кто-нибудь продолжит моделирование, буду рад и смогу дать более подробные разъяснения алгоритмов и программ. Самому уже надоело доказывать, что я не верблюд.

[Ser100]

Вспышка происходит из-за того, что вся энергия, которую звезды двойной системы излучали в течение полупериода обращения по кеплеровским эллипсам, приходит к удаленным наблюдателям практически одновременно (это если полупериод  обращения по эллипсу равен сотням или тысячам лет). Пространственно-временная модуляция потока света происходит из-за зависимости скорости распространения света  от скорости движения звезд-источников при движение с переменной скоростью по кеплеровским орбитам.
     В течение второго полупериода (когда звезды движутся с уменьшающейся во времени скоростью из периастра в апоастр) они (двойные звезды) испускают импульсы, которые удаленный наблюдатель фиксирует как излучение пульсара.

Таким образом, как я понял Вы
1.- рассматриваете только двойные звезды.
2.- движением из апоастра в периастр объясняете явление яркой вспышки этих звезд (почему понял, но не понял в какой части спектра), а при движении из периастра в апоастр эти же звезды у Вас становятся пульсарами (не понял только откуда берется периодичность импульсов, т.к. разной скоростью света это объяснить уже нельзя, если само излучение было непрерывным).

В моей книге, опубликованной в Германии, приведены и алгоритмы, и программы моделирования группирования света от двойных звезд и как вспышек сверхновых, и как пульсаров (в одном из приложений подробно расписаны также и результаты моделирования при малых периодах обращения). И получены как вспышки яркости, так и пульсации пульсаров. Смотрите книгу   http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf .

Ну, так я по этой книге вопросы и задаю. А в Вашей программе я понял только расчет эксцентрической аномалии, т.к. не понял для пульсаров самого главного (см. выше п.2).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.   

[Mavr]

Таким образом, как я понял Вы
1.- рассматриваете только двойные звезды.
2.- движением из апоастра в периастр объясняете явление яркой вспышки этих звезд (почему понял, но не понял в какой части спектра), а при движении из периастра в апоастр эти же звезды у Вас становятся пульсарами (не понял только откуда берется периодичность импульсов, т.к. разной скоростью света это объяснить уже нельзя, если само излучение было непрерывным).

Ну, так я по этой книге вопросы и задаю. А в Вашей программе я понял только расчет эксцентрической аномалии, т.к. не понял для пульсаров самого главного (см. выше п.2).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.  

1. Вы правильно меня поняли - в качестве источников света рассматриваются только двойные звезды,  перемещающиеся по кеплеровским траекториям.

2. Излучение световых квантов из звезд не является непрерывным - кванты есть отдельные импульсы света, причем независимые друг от друга для атомов-источников света из состава двойных звезд. По-видимому с равномерным распределением во времени моментов испускания световых квантов атомами вещества звезд двойной системы.

Но все дело в том, что зависимость скорости источника света - звезд двойной системы - не является аналитической зависимостью от времени, а зависимость скорости распространения световых квантов от скорости источника света - от скорости звезд двойной системы - не является линейной зависимостью. Поэтому свойства потока световых квантов вблизи источника, движущегося с переменной скоростью, не совпадают со свойствами потока световых квантов в точках пространства, очень удаленных от звезд двойной системы, при  существовании  в природе зависимости скорости света от скорости движения источника.

Поэтому свойства потока световых квантов вблизи очень удаленного наблюдателя приходится выяснять методом цифрового моделирования  процессов, происходящих при распространении света, скорость распространения которого зависит от скорости движения источников света - звезд двойной системы, перемещающихся по кеплеровским траекториям.

Для упрощения моделирования, вместо  случайных моментов времени с равномерным по времени распределением моментов излучения я использовал строго детерминированный поток импульсов света  с периодом между ними (излученными импульсами),  равным строго определенной величине. И вычислял методом моделирования распределение во времени моментов прихода к удаленному наблюдателю импульсов света, испущенных  источником, движущимся по кеплеровской траектории. Другие упрощающие предположения смотрите в указанной выше книге.

И в результате моделирования я получил, что для источников, движущихся по кеплеровским орбитам с увеличивающейся во времени скоростью, неподвижный относительно центра масс двойной системы наблюдатель обнаруживает резкие вспышки яркости один или два раза за период (в зависимости от расстояния между двойной звездой и наблюдателем). А для источников света, движущихся по кеплеровским орбитам с уменьшающейся во времени скоростью, неподвижный относительно центра масс двойной системы наблюдатель обнаруживает последовательность большого множества пульсирующих  с малым периодом повторения импульсов, характерную для излучения пульсаров. Это оказалось неожиданным. Но таковы факты. Если не верите, возьмитесь за моделирование и проверьте. Но результаты моделирования оказались именно таковыми.

Почему? Я не знаю. Но - если не хотите верить, возьмите и  проверьте. Таковы результаты моделирования!

Спектральные характеристики света я не модлировал. Я моделировал только моменты испускания световых квантов и моменты их прихода к удаленному наблюдателю. Чтобы исследовать спектральные характеристики нужно усложнять модель и кроме моментов испускания и получения квантов света моделировать и исследовать  также и длину волны световых квантов. Я перед собою такой задачи не ставил - мое моделировани было осуществлено лет 20 назад.

Кто желает, можете усложнять модель и продолжить исследования... С моей стороны претензий не будет...

Давайте продолжим здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=441539.new#new . А то Вы почему-то начали обсуждать двойные звезды в теме про силу Лоренца...

[Mavr]

Cилу Лоренца можно записать в виде

\(\vec{F} = q\vec{E}_q + q[\vec{r}\times\frac{\partial{\vec{B}}}{\partial{t}}] + q[\vec{u}\times\vec{B}] = q(\vec{E}_q - [\vec{r}\times rot\vec{E}]) + q[\vec{u}\times\vec{B}]\).     (7)

Потому что формула

\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])=q(\vec{E}+[\frac{d\vec{r}}{dt}\times\vec{B}]+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}])=
q(\vec{E}+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}]+[\vec{u}\times\vec{B}])\)      (8)

справедлива при произвольном изменении магнитной индукции во времени. Ибо формула производной от векторного произведения

\(\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}]=[\frac{d\vec{r}}{dt}\times\vec{B}]+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}]\)

справедлива для произвольного закона изменения магнитной индукции во времени.


Итак, в формулу

\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])=q(\vec{E}+[\frac{d\vec{r}}{dt}\times\vec{B}]+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}])=
q(\vec{E}+[\vec{r}\times\frac{d\vec{B}}{dt}]+[\vec{u}\times\vec{B}])\).      (1)

вместо \(\frac{d\vec{B}}{dt}\) подставляем равное ему выражение из второго уравнения Максвелла

\(\frac{\partial{\vec{B}}}{\partial{t}} = -  rot\vec{E}\).    (2)

Тогда с учетом очевидного равенства \(\frac{d\vec{r}}{dt}=\vec{u}\) получаем

\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])=q(\vec{E}+[\vec{u}\times\vec{B}]-[\vec{r}\times rot\vec{E}])=
q(\vec{E}-[\vec{r}\times rot\vec{E}]+[\vec{u}\times\vec{B}])\).  (3)

Теперь вводим обозначение

\(\vec{E}_{\Sigma} = \vec{E}_q - [\vec{r}\times rot\vec{E}] = \vec{E}_q + \vec{E}_{curl}\),      (4)

где \(\vec{E}_{\Sigma}\) - напряженность суммарного электрического поля;
\(\vec{E}_q\) - напряженность потенциального электрического поля;
\(\vec{E}_{curl} = - [\vec{r}\times rot\vec{E}]\) - напряженность вихревого электрического поля.

Тогда формулу для силы Лоренца (3) можно записать в виде

\(\vec{F} = q(\vec{E}_{\Sigma} + [\vec{u}\times\vec{B}])\),   (5)

которая и является признаваемой всеми силой Лоренца.

Таким образом, формулу для силы Лоренца можно записывать не только в виде признаваемой всеми сейчас формулы (5), но и в виде формулы (3) с явным вычленением потенциальной и вихревой составляющих напряженности электрического поля.

При этом становится очевидной также и формула для вихревой составляющей напряженности электрического поля

\(\vec{E}_{curl} = - [\vec{r}\times rot\vec{E}]\).     (6)


Формула (3) эквивалентна формуле (5) общепризнанного выражения для силы Лоренца. Но формула (3) дает разбивку силы Лоренца на все возможные случаи - формула (3) поэтому является более общей, чем формула (5).

===================================

Итак, в процессе обсуждения по данной теме я доказал, что общим выражением для силы Лоренца является формула:

\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])\)

или

\(\vec{F} = q\vec{E} + q[\vec{r}\times\frac{\partial{\vec{B}}}{\partial{t}}] + q[\vec{u}\times\vec{B}] = q(\vec{E} - [\vec{r}\times rot\vec{E}]) + q[\vec{u}\times\vec{B}]\),



тогда как до момента получения мною этой формулы самым общим видом формулы для силы Лоренца в системе СИ была формула

\(\vec F=q(\vec E + [\vec v\times\vec B])\).

[Dachnik]

Итак, в процессе обсуждения по данной теме я доказал, что общим выражением для силы Лоренца является формула:
\(\vec{F}=q(\vec{E}+\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{B}])\)

У меня получается чуток по другому.
Настаивать в своей правоте не буду.
В вашей формуле производная от произведения двух переменных.
У Лоренца вектор напряженности магнитного поля \(\vec Н\) а не \(\vec B\)

 Производная произведения равна производная первой функции на вторую плюс первая функция, умноженная на производную второй.

Производная от  выражения \(\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{H}])\)

\(\frac{d}{dt}[\vec r]\times\vec H+ \frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\)

\(\frac{d}{dt}[\vec r] = \vec v\)

Имеем первое слагаемое \(\vec v\times\vec H\)

Во втором слагаемом при постоянном радиусе напряженность магнитного поля равна току/радиус.

\(\frac{d}{dt}[\vec H\times\vec r] = I\)

Итого формула получается \(\vec F = q(\vec E + [\vec v\times\vec H] + I)\)

Ну и причем тут ток второй раз ?

[Mavr]

У меня получается чуток по другому.
Настаивать в своей правоте не буду.
В вашей формуле производная от произведения двух переменных.
У Лоренца вектор напряженности магнитного поля \(\vec Н\) а не \(\vec B\)

 Производная произведения равна производная первой функции на вторую плюс первая функция, умноженная на производную второй.

Производная от  выражения \(\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{H}]\)     (1)

\(\frac{d}{dt}[\vec r]\times\vec H+ \frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\)    (2)

\(\frac{d}{dt}[\vec r] = \vec v\)     (3)

Имеем первое слагаемое \(\vec v\times\vec H\)   (4)

Во втором слагаемом при постоянном радиусе напряженность магнитного поля равна току/радиус.

\(\frac{d}{dt}[\vec H\times\vec r] = I\)     (5)

Итого формула получается \(\vec F = q(\vec E + [\vec v\times\vec H] + I)\)    (6)

Ну и причем тут ток второй раз ?

У Вас должно быть так:




\(\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{H}]=\frac{d}{dt}[\vec r]\times\vec H+ \frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\)   (1+2)

или

\(\frac{d}{dt}[\vec{r}\times\vec{H}] =  \vec v\times\vec H+ \frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\).    (1+2+3+4)

Но второе слагаемое в правой части (1+2+3+4) не равно \(\frac{d}{dt}[\vec H\times\vec r]\) ибо второе слагаемое в (1+2+3+4) равно второму слагаемому в (1+2) и равно \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\).

Я также не понял, откуда Вы взяли равенство (5) и как Вы получили равенство (6).

[Dachnik]

У Вас должно быть так:
Но второе слагаемое в правой части (1+2+3+4) не равно \(\frac{d}{dt}[\vec H\times\vec r]\) ибо второе слагаемое в (1+2+3+4) равно второму слагаемому в (1+2) и равно \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\).

Конечно ваша \(\frac{d}{dt}[\vec H\times\vec r]\) не равно моей  \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\).
Вы что?
Не разглядели мой текст, приписали мне белиберду а потом не поняли.

Я также не понял, откуда Вы взяли равенство (5) и как Вы получили равенство (6).

Размерность Н ампер/метр.
Умножение на радиус дает размерность ампер.
Я тоже не понимаю, зачем вы берете производную от силы Лоренца.
хотите определить скорость изменения силы Лоренца при переменном токе намагничивания?

[Mavr]

Конечно ваша \(\frac{d}{dt}[\vec H\times\vec r]\) не равно моей  \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\).
Вы что?
Не разглядели мой текст, приписали мне белиберду а потом не поняли.Размерность Н ампер/метр.
Умножение на радиус дает размерность ампер.
Я тоже не понимаю, зачем вы берете производную от силы Лоренца.
хотите определить скорость изменения силы Лоренца при переменном токе намагничивания?

И какова тогда размерность Вашей величины \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\)?

Её размерность будет \( \frac{ампер}{cекунда}\), но не "ампер".
Нет, не получилось у Вас вот так:

[Метафизик]

ибо второе слагаемое  (1+2+3+4) равно второму слагаемому  (1+2)

(1+2+3+4)=(1+2);  10=3!   

И с такой хохмой этот потс едет в Бердичев?! 

[Dachnik]

И какова тогда размерность Вашей величины \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\)?
Её размерность будет \( \frac{ампер}{cекунда}\), но не "ампер".
Нет, не получилось у Вас вот так:

Вам только и остается смещуечками отделоваться.
На серьезный ответы грамотежки не хватает.
Как можно дифференцировать функцию по времени, если в ней времени нету
Обозначьте \(H = \frac {ISin\omega t}{R}\)  Тогда \(dH/dt = \frac {ICos\omega t}{R}\)

Да и картиночка не ваша.
Надоть автора указывать, при цитировании.
У нее надпись имеется.
"Тем временем в России"
Понимать надоть такие картиночки, а не смешуечками без причины заниматься.

[Dachnik]

(1+2+3+4)=(1+2);  10=3!   

И с такой хохмой этот потс едет в Бердичев?! 

+@>
Этот потс, всем потсам потс.

[Mavr]

Здесь http://www.doctorovich.biz/articles.php?lang=rus&pg=art1 читаем:
"Математический аппарат электродинамики Максвелла представлен системой уравнений электродинамики Максвелла.
\(rot\vec{B} = \mu\mu_0 \vec{J} + \frac{1}{c^2}\frac{\partial \vec{E}}{\partial t}\)     ( 1 )
\(rot \vec{E} = - \frac{\partial \vec{B}}{\partial t}\),    ( 2 )
\(div \vec{E} = \frac{\rho}{\epsilon \epsilon_0}\),       ( 3 )
\(div \vec{B} = 0, \)     ( 4 )

где \(\vec{B}\) - вектор магнитной индукции;
\(\vec{E}\) - вектор электрической напряженности;
\(\vec{J}\) - вектор плотности электрического тока;
\(\rho\) - плотность электрических зарядов;
\(\mu \mu_0\) - абсолютная магнитная проницаемость среды;
\(\epsilon \epsilon_0\) - абсолютная диэлектрическая проницаемость среды;
\(с =\frac{1}{\sqrt{\epsilon \epsilon_0 \mu \mu_0}} \) - скорость света в окружающей среде.

\(\vec{P}= - \frac{1}{\mu\mu_0}\left[\frac{\partial\vec{A}}{\partial t}\times rot \vec{A}\right] = - \frac{1}{\mu\mu_0}\left[\frac{\partial\vec{A}}{\partial t}\times \vec{B}\right]\),    ( 5 )
где \(\vec{P}\) - вектор Пойнтинга;
\(\mu \mu_0\) - абсолютная магнитная проницаемость среды в окружающем пространстве;
\(\vec{A}\) - векторный потенциал магнитного поля;
\(\vec{B} = rot \vec{A}\) - вектор магнитной индукции.
Анализируя данное выражение, приходим к выводу, что распространение магнитной волны происходит за счет перекачки энергии из поля векторного потенциала  \(\vec{A}\) в поле вектора магнитной индукции \(\vec{B}\) и т.д. Действительно, т.к. векторный потенциал для плоской волны есть периодическая функция по пространству и времени, то оператор "rot" сводится к простому дифференцированию вектора \(\vec{A}\) по линии распространения (т.е. по координате "r"), и, следовательно, вектор \(\vec{A}\) и вектор \(\vec{B}\) сдвинуты относительно друг друга как по пространству, так и по времени на четверть периода, что и обеспечивает распространение магнитной волны в пространстве". (Автор З.И. Докторович).

А также:
  "\( \vec{F} = - q \left(\left[ \vec{B} \times \vec{v}\right] + \frac{\partial \vec{A}}{\partial t}\right)\),        ( 6 )
где \(\vec{F}\) - вектор силы, действующей на электрически заряженную частицу в магнитном поле (сила Лоренца);
\(\vec{v}\) - вектор скорости движения частицы;
q - электрический заряд частицы;
\(\vec{A}\) - векторный потенциал магнитного поля;
\(\vec{B} = rot \vec{A}\) - вектор магнитной индукции.
На покоящийся электрический заряд, помещенный в переменное во времени магнитное поле, действует сила со стороны магнитного поля, равная скорости изменения во времени вектора  потенциала \(\vec{A}\)  магнитного поля, умноженной на величину электрического заряда, взятого с обратным знаком".
(Автор тот же З.И. Докторович.)

[Mavr]

Вам только и остается смещуечками отделоваться.
На серьезный ответы грамотежки не хватает.
Как можно дифференцировать функцию по времени, если в ней времени нету
Обозначьте \(H = \frac {ISin\omega t}{R}\)  Тогда \(dH/dt = \frac {ICos\omega t}{R}\)

Да и картиночка не ваша.
Надоть автора указывать, при цитировании.
У нее надпись имеется.
"Тем временем в России"
Понимать надоть такие картиночки, а не смешуечками без причины заниматься.

Вы, что же, так и не признаете, что размерность Вашей величины \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\) будет \( \frac{ампер}{cекунда}\), а не "ампер"?

Я согласен с Вашими словами, что "Размерность Н ампер/метр". Но размерность Вашей величины \(\frac{d}{dt}[\vec H]\times\vec r\) будет \( \frac{ампер}{cекунда}\), а не "ампер".

[Mavr]

(1+2+3+4)=(1+2);  10=3!  

И с такой хохмой этот потс едет в Бердичев?!  

Тот, который не понимает, что такое нумерация двух формул в виде (1+2+3+4) для одной формулы и в виде (1+2) для второй формулы,  заслуживает двух минусов. Завтра добавлю еще один.

Кстати, мое предложение "второе слагаемое в (1+2+3+4) равно второму слагаемому в (1+2)" абсолютно истинно, ибо второе слагаемое в сумме (1+2+3+4)  есть "2" и второе слагаемое в сумме (1+2) тоже есть "2". Так что со всех сторон Вы себя в лужу посадили.

[Mavr]

Не нужно.  

А что, и здесь https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414 , и здесь http://vixra.org/abs/1410.0148 дать свой комментарий слабо?
Не слабо только из подворотни безымённой шавкой тявкать?

[Mavr]

+@>
Этот потс, всем потсам потс.

Никогда бы не подумал, что Вы, Дачник, тоже еврей.

[Herodotus]

А что, и здесь https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414 , и здесь http://vixra.org/abs/1410.0148 дать свой комментарий слабо?
Не слабо только из подворотни безымённой шавкой тявкать?

Блажен муж иже не идёт на суд нечестивых и на пути грешных не ста. 

А никаких дополнений к силе Лоренца не надо. Если магнитное поле переменное, то появится электрическое поле, а его влияние уже учтено.

[Mavr]

Блажен муж иже не идёт на суд нечестивых и на пути грешных не ста. 

А никаких дополнений к силе Лоренца не надо. Если магнитное поле переменное, то появится электрическое поле, а его влияние уже учтено.

А что, и здесь https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414 , и здесь http://vixra.org/abs/1410.0148 дать свой комментарий слабо?
Не слабо только из подворотни безымённой шавкой тявкать?