Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Dachnik]

Откуда такой апломб? Не бывает у тех кто ничего не знает! Если у вас есть авто с турбонаддувом,вот там турбина центростремительного типа. Такие же турбины на большинстве ГЭС. Не знаете, а лезете порулить,что за манеры?
Похоже Вы не учились серьезно ...

Что турбонасос, что турбоотсос, вектор движения жидкости, газа от центра. Школьники и слесаря это знают, а вы нет.
Неужели у вас ни одного знакомого слесаря.

[ponch676]

Кстати, просьба к сторонникам реальности силы инерции: не ссылаться на термех и прочую физику , в том числе расчеты регуляторов и т.д. Поскольку в современной физике и инженерии принято, что сила инерции фиктивная, для удобства записи уравнений в неинерциальной системе отсчета см. Физ. энциклопедию

Ага, ага. Сила в расчетах учитывается, на тела действует, но нам не нравится, поэтому назовем ее "фиктивной".

[Alexpo]

1)Существует - радиальная торсионная сила.
 Любое вращающееся тело порождает радиальное и аксиальное торсионные поля,

Вот и еще один миф вытащили! Миф мифом объяснять самое толковое дело. И вообще существование Перуна доказывается существованием Зевса! Даже , если что-то торсионное и существует, это не имеет отношение к силам инерции

4)Вот центростремительной (реальной) силы как раз и не существует, существует центростремительное ускорение, которое (в соответствии с вторым законом Ньютона) и порождено всеми прочими силами - механическими силами (удерживающими целостность системы) и центробежной силой.

Разумеется, как самостоятельной силы, существующей в природе, центростремительной силы не существует. Я этого нигде не утверждал. А термин "центростремительная сила" существует. Он просто обозначает ту часть результирующей силы, которая ответственна за поворот тела. В случае, когда такая сила одна, она и может называться "центростремительная сила" . Так при обращении ИСЗ вокруг Земли гравитационная сила будет = "центростремительная сила"

Вы допускаете ошибку утверждая, что "центростремительное ускорение (в соответствии с вторым законом Ньютона) порождено всеми прочими силами". Центростремительное ускорение порождено не всеми силами, а только теми, которые имеют проекцию на направление перпендикулярное скорости. В чем легко убедиться проектиру второй закон Ньютона.

Например, летящий по круговой орбите космический аппарат испытывает  силу сопротивления атмосферы и силу тяги двигателей, направленные по касательной к орбите, но к созданию центростремительного ускорения эти силы отношения не имеют.

[Петров А. М.]

"Раз так написано, значит, так и есть. А когда напишут по другому, тогда и мы будем думать иначе".
Правильная позиция! И вполне достойная нашего смутного времени.

[Олег Владимирович Лавринович]

Все "страньше и страньше!"
Как это нет силы притяжения? Сила притяжения F=G*m₁*m₂/r²
Она к несуществующей силе инерции не имеет отношения. Именно потому, что ее ничто не уравновешивает, тело и падает с ускорением. См. 2-й з-н Ньютона

Кстати, просьба к сторонникам реальности силы инерции: не ссылаться на термех и прочую физику , в том числе расчеты регуляторов и т.д. Поскольку в современной физике и инженерии принято, что сила инерции фиктивная, для удобства записи уравнений в неинерциальной системе отсчета см. Физ. энциклопедию
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3621.html

СИЛА ИНЕРЦИИ - векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на её ускорение w и направленная противоположно ускорению. При изучении движения по отношению к инерциальной системе отсчёта С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики

Здесь ясно написано, что это не реальная физическая сила, а "величина" , вводимая, чтобы в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО более просто записывать уравнения.

ВСЕ ферштейн?

Без страньше! Алекспо! Сила тяжести у Вас реальная. Она приложена к кирпичу,например  имени Комукака,кирпич ускоряется под действием силы тяжести.Инерция кирпича препятствует ускорению закон исаака. .Не сила инерции,а просто инерция .А вот вычисленная в таком случае сила инерции в точности до направления равна ускоряющей силе.Кирпич находится в невесомости. В СО кирпича ,покой и мир.Как такое может быть?

[Alexpo]

"Раз так написано, значит, так и есть. А когда напишут по другому, тогда и мы будем думать иначе".
Правильная позиция! И вполне достойная нашего смутного времени.

Это совершенно правильная позиция. Поскольку то, что написано в физической энциклопедии выработано трудом огромного числа ученых и специалистов в течении нескольких сотен лет.

Да, там может быть что -то неверное, однако, для того, чтобы это доказать надо ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ серьезные аргументы. Бла-бла-бла наподобие вашего на аргументы не тянет.

Ваши утверждения противоречат законам Ньютона, которые гласят, что если равнодействующая сил будет равна нулю, то тело не может отклониться от прямой линии
Вы же утверждаете, что оно будет двигаться по окружности. У меня нет оснований не доверять законам Ньютона, поэтому следует признать, что вы ошибаетесь.

[ponch676]

Даже , если что-то торсионное и существует, это не имеет отношение к силам инерции

О, Алекспо не отрицает существование торсионных взаимодействий. Так поведайте нам, почему про них невозможно прочесть ни в одном учебнике, и что же это такое по вашему личному мнению!

Разумеется, как самостоятельной силы, существующей в природе, центростремительной силы не существует. Я этого нигде не утверждал.

Да ладно "не утверждали"?! Вот это вот: "Приравнивание центростремительной силы к мифической центробежной..." не ваша ли цитата? Вы противопоставляете "мифической" центробежной - некую центростремительную.

А термин "центростремительная сила" существует.

И термин центробежная. И употребляется куда чаще.
 

Он просто обозначает ту часть результирующей силы, которая ответственна за поворот тела. В случае, когда такая сила одна, она и может называться "центростремительная сила" . Так при обращении ИСЗ вокруг Земли гравитационная сила будет = "центростремительная сила"

Вы допускаете ошибку утверждая, что "центростремительное ускорение (в соответствии с вторым законом Ньютона) порождено всеми прочими силами". Центростремительное ускорение порождено не всеми силами, а только теми, которые имеют проекцию на направление перпендикулярное скорости. В чем легко убедиться проектиру второй закон Ньютона.

Например, летящий по круговой орбите космический аппарат испытывает  силу сопротивления атмосферы и силу тяги двигателей, направленные по касательной к орбите, но к созданию центростремительного ускорения эти силы отношения не имеют.

Я рассматривал простейший случай - когда мы имеем дело с равномерно вращающейся системой и никаких других факторов, кроме поддерживающих вращение в системе нет.  Именно это - простая вращающаяся система - и обсуждалась. Вы занимаетесь демагогией, указывая на факторы не имеющие отношения к теме. Но хорошо, я переформулирую тот абзац так:
Вот центростремительной (реальной) силы как раз и не существует, существует центростремительное ускорение, которое (в соответствии с вторым законом Ньютона) и порождено всеми прочими силами непосредственно участвующими во вращении системы - механическими силами (удерживающими целостность системы, осуществляющие вращательное движение) и центробежной силой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что турбонасос, что турбоотсос, вектор движения жидкости, газа от центра. Школьники и слесаря это знают, а вы нет.
Неужели у вас ни одного знакомого слесаря.

Получаешь удовольствие от гавканья? Пустобрех ,это в народе называется.Вот тут ,лень посмотреть? http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:w-hruA1JOrAJ:www.astra-world.ru/avtodvigateli11.html+%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B&cd=6&hl=en&ct=clnk&gl=lv

[Alexpo]

Алекспо! Сила тяжести у Вас реальная.

Конечно! Именно по той причине, которую назвали вы - она соответствует вполне определенному взаимодействию. Силе инерции взаимодействия не соответствует.

.А вот вычисленная в таком случае сила инерции в точности до направления равна ускоряющей силе.Кирпич находится в невесомости. В СО кирпича ,покой и мир.Как такое может быть?

Как можно вычислить несуществующую силу? Ну вычислю я силу моих зелененьких чертиков, ну и что?
Еще раз напомню, второй закон Ньютона a=F/m вычисляет ускорение по РЕАЛЬНОЙ силе F, никакой силы инерции в нем нет.

В СО кирпича ,покой и мир.Как такое может быть?

Правильно. Именно такова ситуация в любой собственной системе отсчета. Именно поэтому, если в реале (относительно ИСО) кирпич движется неравномерно (т.е. без "покоя и мира"), в его собственной системе отсчета придется искусственно ввести силу инерции, чтобы и там не было "покоя и мира" , и все расчеты были правильными.

Как такое может быть? Да очень просто. Вот есть доплеровский датчик  движения. Прикрепите его к кирпичу и направьте на сам кирпич. Теперь, как бы вы не двигали кирпич, датчик будет показывать, что он покоится. Понятно?

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно! Именно по той причине, которую назвали вы - она соответствует вполне определенному взаимодействию. Силе инерции взаимодействия не соответствует.

Как можно вычислить несуществующую силу? Ну вычислю я силу моих зелененьких чертиков, ну и что?
Еще раз напомню, второй закон Ньютона a=F/m вычисляет ускорение по РЕАЛЬНОЙ силе F, никакой силы инерции в нем нет.

Правильно. Именно такова ситуация в любой собственной системе отсчета. Именно поэтому, если в реале (относительно ИСО) кирпич движется неравномерно (т.е. без "покоя и мира"), в его собственной системе отсчета придется искусственно ввести силу инерции, чтобы и там не было "покоя и мира" , и все расчеты были правильными.

Как такое может быть? Да очень просто. Вот есть доплеровский датчик  движения. Прикрепите его к кирпичу и направьте на сам кирпич. Теперь, как бы вы не двигали кирпич, датчик будет показывать, что он покоится. Понятно?

НЕт! На всякое действие есть противодействие! Поместим кирпич далеко в пространство приложим к нему силу от движка например ,равную его земному весу.
Кирпич, как сделанный из желе(для наглядности ) деформируется,в точке приложения силы тяги будет реакция равная -ф*а.А ускорение то будет аналогичное падению,но наблюдатель на кирпиче заметит искажение формы под действием ускорябщей силы.А под действием СТ такого эффекта не будет и не заметит наблюдатель на кирпиче изменения формы.Вот и не соответствие принципа эквивалентности.

[Alexpo]

Да ладно "не утверждали"?! Вот это вот: "Приравнивание центростремительной силы к мифической центробежной..." не ваша ли цитата? Вы противопоставляете "мифической" центробежной - некую центростремительную.

Это моя СОВЕРШЕННО ВЕРНАЯ цитата. Анализируя силы, действующие на тело при его движении по окружности, всегда можно выделить то, что называется центростремительной силой, а вот ничего центробежного здесь нет.

И термин центробежная. И употребляется куда чаще.

Частота употребления не играет никакой роли. Хоть один единственный раз! Важно лишь правильное употребление понятий. Каковое я и пытаюсь объяснить присутствующим

Я не отрицаю возможность существования торсионных явлений. Я отвергаю ту дурь, которую несут  шарлатаны-торсионщики, вроде Акимова и т.п.
Об этом я уже писал в теме про шарлатанов. Если вы хотите это обсуждать, то не в этой теме.

[Alexpo]

НЕт! На всякое действие есть противодействие! Поместим кирпич далеко в пространство приложим к нему силу от движка например ,равную его земному весу.
Кирпич, как сделанный из желе(для наглядности ) деформируется,в точке приложения силы тяги будет реакция равная -ф*а.А ускорение то будет аналогичное падению,но наблюдатель на кирпиче заметит искажение формы под действием ускорябщей силы.А под действием СТ такого эффекта не будет и не заметит наблюдатель на кирпиче изменения формы.Вот и не соответствие принципа эквивалентности.

Силе действия на кирпич с движком соответствует противодействие на частицы реактивной струи из сопла движка. ma - никакого отношения ни к силе, ни противодействию не имеет!

Лехман, да изучите вы наконец 2-й закон Ньютона!!!!  

Вот например есть формула вычисления массы через плотность (р) и объем
m=pV

так вот, pV - это вовсе не какая-то там масса отличная от m!!!

[Alexpo]

Лехман и все остальные, если реальная сила (равнодействующая реальных сил) была бы уравновешена какой-то реальной силой инерции, то по законам Ньютона невозможно было бы любое движение, кроме прямолинейного и равномерного!
А оно существует, следовательно никакого уравновешивания нет!

Или тогда в открытую заявите, что вы не согласны с законами Ньютона!

[ponch676]

Анализируя силы, действующие на тело при его движении по окружности, всегда можно выделить то, что называется центростремительной силой, а вот ничего центробежного здесь нет.

Именно! Анализируя механические силы, действующие на тело при его движении по окружности, можно выделить, то что заставляет тело двигаться по окружности. Очевидное утверждение. Вы эту сумму сил называете центростремительной силой. Я бы не говорил сила, это не сила, а равнодействующая сил, по 2-ому закону приводящая к центростремительному ускорению. А вот ничего центробежного в обычных механических силах выделить нельзя! Как вы и заметили. А оно есть! Оно проявляется в центробежных датчкиках, в центрифугах, его чувствуют люди на крутящемся круге. Чувствуют как вполне весомую силу.  Это и есть - особая сила, порождающаяся вращением и (как вы только что в этой цитате и написали) ее нельзя никак вычленить среди обычных прочих сил, учавствущих во вращении.

Я не отрицаю возможность существования торсионных явлений. Я отвергаю ту дурь, которую несут  шарлатаны-торсионщики, вроде Акимова и т.п.

Так расскажите, возможность ЧЕГО ИМЕННО вы не отрицаете? Можно в другой теме. А что под маркой "торсионных полей" иногда и всякий бред толкают, так в этом вы - официальные ученые и виноваты, замалчивая и забалтывая все проявления торсионных явлений.

Если вы хотите это обсуждать, то не в этой теме.

Почему же. Я в этой теме обсуждаю именно то, чему она посвящена.  Центробежную силу - особую силу которая возникает (подобно тому как гравитация возникает в присутствие массы) в присутствии вращающихся масс. И выталкивает человека с вращающегося круга.

[Олег Владимирович Лавринович]

Силе действия на кирпич с движком соответствует противодействие на частицы реактивной струи из сопла движка. ma - никакого отношения ни к силе, ни противодействию не имеет!

Лехман, да изучите вы наконец 2-й закон Ньютона!!!!  

Вот например есть формула вычисления массы через плотность (р) и объем
m=pV

так вот, pV - это вовсе не какая-то там масса отличная от m!!!

Или не понимаете вопроса(задайте уточняющие) или сознательно манкируете! Природа силы лбой для ускорения кирпича роли не играет,кием толкаете,тяготением или кулоновским ,кирпич будет ускорятся и будет деформироваться под действием приложенной силы всегда,кроме  случая с тяготением. ,А вы меня ,второй закон ...

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман и все остальные, если реальная сила (равнодействующая реальных сил) была бы уравновешена какой-то реальной силой инерции, то по законам Ньютона невозможно было бы любое движение, кроме прямолинейного и равномерного!
А оно существует, следовательно никакого уравновешивания нет!

Или тогда в открытую заявите, что вы не согласны с законами Ньютона!

По Вашим постам о муфте мне показалось ,чть Вы понимаете свои слова о только силах упругости ,дальше я развил представление об отсутствии ЦБС и переспросил,верно ли?А здесь я вижу ,опять не рубите в вопросе. Я то за законы,они ж экспериментальные ,это ж просто факт .Я не против,я доцента прошу пояснить некоторые скользкие моменты и  совсем не собираюсь Вас подкалывать,я не дачник..
Любое движение в пределе линейное и равномерное ,всякому знакомому с механикой это известно.Все мгновенные значения !

[Alexpo]

В общем, я все сказал. Кто хочет, может пойти и изучить учебники, по которым рассчитываются все устройства и которые я вам тут излагал. Мне уже надоело повторять прописные вещи для любого студента.

Оставшиеся при своем мнении могут при нем и оставаться. К реальным расчетам и физике вы все равно отношения не имеете.

Dixi.

[Вашкевич Виктор]

Все "страньше и страньше!"
Как это нет силы притяжения? Сила притяжения F=G*m₁*m₂/r²
Она к несуществующей силе инерции не имеет отношения. Именно потому, что ее ничто не уравновешивает, тело и падает с ускорением. См. 2-й з-н Ньютона

Кстати, просьба к сторонникам реальности силы инерции: не ссылаться на термех и прочую физику , в том числе расчеты регуляторов и т.д. Поскольку в современной физике и инженерии принято, что сила инерции фиктивная, для удобства записи уравнений в неинерциальной системе отсчета см. Физ. энциклопедию
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3621.html

СИЛА ИНЕРЦИИ - векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на её ускорение w и направленная противоположно ускорению. При изучении движения по отношению к инерциальной системе отсчёта С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики

Здесь ясно написано, что это не реальная физическая сила, а "величина" , вводимая, чтобы в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО более просто записывать уравнения.

ВСЕ ферштейн?

Это фсе белогвардейщина.

[Олег Владимирович Лавринович]

В общем, я все сказал. Кто хочет, может пойти и изучить учебники, по которым рассчитываются все устройства и которые я вам тут излагал. Мне уже надоело повторять прописные вещи для любого студента.

Оставшиеся при своем мнении могут при нем и оставаться. К реальным расчетам и физике вы все равно отношения не имеете.

Dixi.

Вы-то ничего и не повторяете. Я всего лишь спросил есть ли разница для тела ,как его ускорять,контактным способом или силой тяготения. ?

[Alexpo]

Вы-то ничего и не повторяете. Я всего лишь спросил есть ли разница для тела ,как его ускорять,контактным способом или силой тяготения. ?

Хорошо, на это отвечу.
Конечно есть! Гравитационная сила действует сразу на все атомы тела независимо, а контактная  сила действует только на молекулы  в области контакта, далее действие передает взаимодествие между молекулами тела