Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Н-да, ребята... Вы взгромоздили на свои плечи задачу почти неподъемную.
Как же так? Это значит, я в своей жизни этих центробежных насосов разобрал-
отремонтировал-собрал видимо-невидимо, а тут вдруг теоретики заявляют,
что этой центробежной силы, с которой я имел дело каждый день, - нет.

Это же все равно что Копернику людям, из своего ежедневного опыта твердо
знающим что Солнце ходит вокруг Земли, заявить, что это Земля крутится,
и никак не Солнце  ходит вокруг Земли.

Ну ладно, среди коперниканцев нашлись безумцы, ради утверждения
истинности учения Коперника  пошедшие на костер. И с годами
они все-таки убедили людей отказаться от птоломеевского заблуждения.
А среди вас найдутся безумцы подобные Джордано Бруно, которые ради утверждения
отсутствия центробежной силы  готовые пойти на костер?
Без такого аутодафе я даже всерьез принимать не могу.
Язык без костей, - мало ли каких глупостей вы намолотите...
А вот если публично выпорят одного-другого упрямца на Красной Площади,
так может я и задумаюсь, - а может и правда в ваших  бреднях что-то есть?

Тебе это только в воображении показалось,ты менял подшипники  муфты и моторы да уплотнения ,латал корпус чистил крыльчатку,а ЦБС силу,не свисти,ты в руках не держал,не видел и понятие о ней имеешь,как верующий о боге.Тебе так сказали!

[Вашкевич Виктор]

Инерция ,это физическое явление.А силы,математический прием. Чем больше в физике мы заменим понятие СИЛЫ на реальный механизм,тем более научной у нас получиться эта физика. А размышлять о силе огня,пороха,несчистой силе или силе инерции,кто запрещает?

Но тогда почему остановились на отрицании силы? Так же нужно отказаться от энергии.
Есть физика Герца - без сил и энергий.  Энергия - это только математический прием.

[Вашкевич Виктор]

Тебе это только в воображении показалось,ты менял подшипники  муфты и моторы да уплотнения ,латал корпус чистил крыльчатку,а ЦБС силу,не свисти,ты в руках не держал,не видел и понятие о ней имеешь,как верующий о боге.Тебе так сказали!

Нет! Мне манометр показывал.

[Dachnik]

Но тогда почему остановились на отрицании силы? Так же нужно отказаться от энергии.
Есть физика Герца - без сил и энергий.  Энергия - это только математический прием.

Для меня математика это инструмент описания физических явлений, а для тех, которые кроме ч.....,
ни одного инструмента в руках не держали, то приэМ.

[Ilv]

В посте №152 я привел ссылку.
Там проводится испытание на центрифуге с перегрузкой 6 единиц.
число оборотов доводится до шести и поддерживается .
Поставим этого человека на весы отметим,вес 70 кг,это сила,с которой его масса давит на опору.
Поставим ему под задницу весы и раскрутим,до 6 оборотов 6*70=350.кг покажут весы-сила с которой теперь его масса давит на опору.так это сила или где?Куда она направлена и к чему приложена?
Эту "фиктивную" силу можно использовать для создания искусственной гравитации на межпланетных кораблях ,да даже экспериментальный блок на МКС.
mV^2/R увеличивая скорость в два раза,радиус можно уменьшить в 4 раза.Если перегрузки создают до 40 g
то создать 1g в жилом блоке. думаю, труда не составит.

[Боцман]

А вообще полезная тема! Но Алексей то наш! И меня обозвал!Коллегу своего! Ай яй яй! И не стыдно ему? Или я должен брать с полки учебник и переписывать с него в тему? А вот уж хрен ему с морковкой! Параграфы 20, 21, 22. Нехай сам ищет и читает глупый! В нашем университете многих физиков по этой книге учили. И не самых плохих, однако! Часть их сейчас докторы фмн и профессоры в США ,России Израиле!
Тема же эта позволяет углубиться в основы и понять разницу и единство движений и сил ,эти движения порождающих, и посмотреть ещё глубже.   +@> &/ -*' $ )@№

[Петров А. М.]

yakiniku: «Цитированную Петровым ахинею про центробежную силу несёт тот самый мудак с образованием в виде Пермского бронетанкового училища, который за миллиард рублей гравицапу на Юбилейном запустил…
Испытателя в центрифуге заставляет двигаться по окружности кресло - "центробежная" сила (то есть попросту ВЕС тела) приложена к креслу…В теоретической и в физической механике центробежная сила сугубо фиктивна и действует только во вращающейся (неинерциальной) системе отсчёта и именно и исключительно потому, что такая система отсчёта неинерциальна. Алекспо совершенно прав, повторяя раз за разом: в инерциальной (неподвижной) системе отсчёта этой силы не существует, никакой физической природы она не имеет, никакого реального взаимодействия за ней не стоит».

Отвечаю по порядку.
1. Справка из http://ru.wikipedia.org/wiki/:
Пермское высшее военное командно-инженерное Краснознаменное училище ракетных войск имени Маршала Советского Союза В. И. Чуйкова (с 2002 года – Пермский военный институт ракетных войск им. Маршала Советского Союза В. И. Чуйкова; расформирован в 2003 году).
На момент создания в 1930 году – военно-техническая школа ВВС РККА  (среди её выпускников – трижды Герой Советского Союза А. И. Покрышкин).
К 2003 году подготовка специалистов велась на 4 факультетах:
1.   Стартовые и технические комплексы ракет;
2.   Системы управления стратегических ракет и проверочно-пусковое оборудование;
3.   Автоматизированные системы управления ракетных комплексов;
4.   Физико-энергетические установки (ядерное оружие).
На момент расформирования в институте преподавало 56 докторов и 140 кандидатов наук.

[Петров А. М.]

2. http://newsland.ru/News/Detail/id/707062/):
“Гравицапа – неодушевлённый предмет и не может ничего отрицать – ни закона сохранения импульса, ни того, что дважды два четыре. Если бы поэт Захаров понимал, что на приёме у президента надо говорить исключительно по делу, то он бы выразился примерно так: работа гравицапы основана на физических законах, о которых наша РАН ничего не знает и даже не догадывается. Но тогда было бы совершенно непонятно, чем перед Захаровым провинилась гравицапа. Грамотный в физике человек наверняка знает, что эксперимент в этой науке намного важнее, чем физическая теория, и если эксперимент опровергает теорию, то выбрасывают теорию, а не результаты эксперимента. Во всяком случае, именно так должно быть в нормальной науке. Если гравицапа летает, то этого уже вполне достаточно, чтобы не делать из неё заклятого врага российской науки. В этом смысле стенания нашего поэта, академика и американского профессора Захарова – пустое сотрясение воздуха и больше ничего. Нет никаких оснований считать создателей гравицапы лжеучёными, и наверняка в РАН об этом знают, но помалкивают… ждут, как дело обернётся. А так и обернулось – Захаров опозорил и РАН, и всю российскую науку перед президентом. Если президент об этом пока не догадывается, то это не должно никого сильно успокаивать.
Теперь поговорим о том, сколько денег потрачено на гравицапу. Это очень важно, потому что поэт Захаров уделяет этому вопросу особое внимание. Он сказал, что на неё потрачены большие деньги. Лично мне неизвестно, какие деньги Захаров считает большими. Поэтому давайте я вам сразу напишу, что денег из российского бюджета на гравицапу не выделялось ни копейки, и все работы по её созданию велись на чистом энтузиазме. Как, по-вашему, ноль – это очень большие деньги? И какое вообще дело американскому аризонскому профессору до того, что несколько человек на свои личные сбережения построили гравицапу? Пусть учится считать деньги в своём кармане, такое умение в скором времени может очень сильно пригодиться. У Захарова в одной коротенькой фразе о гравицапе столько накручено лжи и самой обыкновенной невежественности, что с трудом верится, что это говорил академик. Именно поэтому лично я предпочитаю называть его поэтом. Но даже и поэты раньше стеснялись произносить такие речи”.
3. При исследовании вращений в разумную голову не может придти идея приводить системы координат и отсчёта в равномерное поступательное движение и, таким образом, вводить понятие «инерциальной системы координат и отсчёта». Исследователь применяет либо неподвижную (относительно самого себя как внешнего наблюдателя), либо вращающуюся синхронно с изучаемым объектом систему координат и отсчёта. И в той, и в другой системе координат математические средства алгебр с делением позволяют полноценно использовать классическое (в отличие от ковариантного, которым располагает векторно-тензорный аппарат) дифференциальное и интегральное исчисление для определения, в частности, и такой, физически реальной, пары сил, как центростремительная и центробежная силы. В этом отношении существующая методологическая база теоретической механики (да и физики в целом) крайне ущербна из-за неспособности адекватно ставить и решать новые важные классы динамических задач, связанных со значительно более широким практическим использованием сил инерции. В исторически сложившихся неблагоприятных для развития науки условиях, при усугубляющем негативном влиянии субъективного фактора, официальная академическая и вузовская наука превратились из двигателя в существенный тормоз научно-технического прогресса в нашей стране.
4. Оппонент постоянно противоречит самому себе. То он заявляет, что «"центробежная" сила (то есть попросту ВЕС тела) приложена к креслу» (значит, направлена по радиусу от центра вращения, причём настолько ощутима и даже доступна измерению приборами, что сомневаться в её реальном существовании нет никаких оснований). Но тут же пишет прямо противоположное, что «никакого реального взаимодействия за ней не стоит». Видимо, произошедший ранее публичный «прокол» в попытке защитить от критики безнадёжно устаревший и не отвечающий требованиям времени лагранжево-гамильтонов формализм не прошёл для него бесследно и всё ещё продолжает вызывать потоки сумбурных мыслей (наверное, пора бы уже привести свою систему знаний в порядок).

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет! Мне манометр показывал.

Манометр показывает Величину механической деформации под действием давления жидкости ,но никак не центробежную силу.Да и насосы называют центробежными не потому что там центробежная сила,а потому ,что поток жидкости бежит от центра,такие же по конструкции турбины называют ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМИ,потому ,что поток рабочего тела у них движется от периферии к центру.Только-то и всего.

[Dachnik]

Эту "фиктивную" силу можно использовать для создания искусственной гравитации на межпланетных кораблях ,да даже экспериментальный блок на МКС.
.. создать 1g в жилом блоке. думаю, труда не составит.

Космонавты будут за. Но начальство не согласится такие командировочные годами платить.
Но крутить надо два корабля на  тросе в плоскости вектора их движения.
Иначе сила Кориолиса задолбает.
Берем трос 100 метров.
V^2//100 = 10 m/s
V^2/ = 1000 (m/s)²
V = 32 м/сек = 114 км/час.
Но у них голова не закружится?
Тогда надо все иллюминаторы закрыть, а фотки с минимальной выдержкой щелкать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но тогда почему остановились на отрицании силы? Так же нужно отказаться от энергии.
Есть физика Герца - без сил и энергий.  Энергия - это только математический прием.

Сила,это тоже введеный искуственно параметр.Реально ,в природе все результат  взаимодействия тел.А взаимодействие наступает при конкуренции тел за место в простанстве(как  у людей и животных и  растений). На один и то-же объем претендуют несколько (два) тела,прикасаются деформируют друг друга ,а мы принимаем эти деформации за результат неких мифических сил.А работает закон инерции .Одно прет ,не хочет  остановиться,другое упирается,не хочет разогнаться ,в результате мнутся морщатся и тд.
 Энергия тоже математический прием,потому что относительна! Тут есть ,а смени точку зрения  ,нет.О какой энергии глаголеше?

[Вашкевич Виктор]

Манометр показывает Величину механической деформации под действием давления жидкости ,но никак не центробежную силу.Да и насосы называют центробежными не потому что там центробежная сила,а потому ,что поток жидкости бежит от центра,такие же по конструкции турбины называют ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМИ,потому ,что поток рабочего тела у них движется от периферии к центру.Только-то и всего.

Ну и почему поток жидкости бежит от центра?
Не потому ли, что сила  центробежная на него давит?

[Dachnik]

Манометр показывает Величину механической деформации под действием давления жидкости ,но никак не центробежную силу.Да и насосы называют центробежными не потому что там центробежная сила,а потому ,что поток жидкости бежит от центра,такие же по конструкции турбины называют ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМИ,потому ,что поток рабочего тела у них движется от периферии к центру.Только-то и всего.

Лехман! Похоже Вы образование по Вики получили.
Да не бывает центростремительных турбин.
В школу надо ходить, а не по форумам шастать.

[Петров А. М.]

Метафизик: «В термехе меня учили так: надо выделить тело, т.е. обрезать веревку и заменить её действие силой… Некуда там к телу приткнуть ЦБС! Если это сделать, то результирующая (равнодействующая) станет равна нулю и движения по окружности не будет!».

Ну, обрéзали верёвку, заменили её действие силой. И что произошло? Тело двинулось по направлению приложенной к нему силы? Вовсе нет. Движение тела идёт в перпендикулярном направлении. Что же реально (какие тут могут быть фикции?!) препятствует движению тела вдоль направления на центр вращения?
Единственный разумный ответ: реально существующая центростремительная сила уравновешивается (компенсируется, нейтрализуется) столь же реально существующей центробежной силой, которая через верёвку (когда она есть) прикладывается к центру вращения. А если, скажем, привести во вращение стержень, прикреплённый концом к верёвке, то с помощью тензодатчиков, размещённых вдоль стержня, можно по величинам локальных растяжений проследить, как изменяются величины противоположно направленных составляющих пары сил ЦСС-ЦБС от максимального значения (в месте прикрепления стержня к верёвке) до нуля (на противоположном конце стержня).
Если же точка прикрепления тела к «верёвке» находится с противоположной от центра вращения стороны (пилот в кресле кабины истребителя или испытуемый на центрифуге), то пара сил ЦСС-ЦБС действует не на растяжение, а на сжатие…
В общем, тот курс «термеха», в котором учат только «обрезать», оставляя в задаче ЦСС, но игнорируя обязательное присутствие тут же ЦБС, явно не полон и поэтому должен быть признан ошибочным. Само опасение того, что баланс ЦСС-ЦБС будет означать невозможность движения, основано на недоразумении. У этих сил разное происхождение, можно сказать, разная природа: ЦСС является источником и внешней причиной криволинейного движения, а ЦБС – это всего лишь внутренняя реакция тела на уже происходящее криволинейное движение. Динамический баланс этих сил (т.е. равенство в движении, а не в статике) записывается в виде дифференциального уравнения движения, а решение этого уравнения даёт их конкретные значения в виде функций времени.
Синьоры преподаватели высшей школы! Вам не стыдно, что до сих пор всего этого вы не знали?!

[Вашкевич Виктор]

Сила,это тоже введеный искуственно параметр.Реально ,в природе все результат  взаимодействия тел.А взаимодействие наступает при конкуренции тел за место в простанстве(как  у людей и животных и  растений). На один и то-же объем претендуют несколько (два) тела,прикасаются деформируют друг друга ,а мы принимаем эти деформации за результат неких мифических сил.А работает закон инерции .Одно прет ,не хочет  остановиться,другое упирается,не хочет разогнаться ,в результате мнутся морщатся и тд.
 Энергия тоже математический прием,потому что относительна! Тут есть ,а смени точку зрения  ,нет.О какой энергии глаголеше?

Ай, надоело! Договорились же. Вот если ты,  Алекспо или еще какой теоретик согласятся на публичную порку  на Красной Площади во имя отмены центробежной силы -  можно будет еще поговорить за это. А так, - не. Пустой базар.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну и почему поток жидкости бежит от центра?
Не потому ли, что сила  центробежная на него давит?

Лопатки на него давят! И стенки канала.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман! Похоже Вы образование по Вики получили.
Да не бывает центростремительных турбин.
В школу надо ходить, а не по форумам шастать.

Откуда такой апломб? Не бывает у тех кто ничего не знает! Если у вас есть авто с турбонаддувом,вот там турбина центростремительного типа. Такие же турбины на большинстве ГЭС. Не знаете, а лезете порулить,что за манеры?
Похоже Вы не учились серьезно ...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ай, надоело! Договорились же. Вот если ты,  Алекспо или еще какой теоретик согласятся на публичную порку  на Красной Площади во имя отмены центробежной силы -  можно будет еще поговорить за это. А так, - не. Пустой базар.

Шаманствуешь? Что за фигня ,во имя?

[ponch676]

1) не существует никакого физического взаимодействия, которое приводило бы силе, направленной от центра
<.....>
4) Приравнивание центростремительной силы к мифической центробежной автоматически нарушает первый закон Ньютона, который гласит, что при равновесии сил тело движется прямолинейно и равномерно. Следовательно, движение по окружности станет просто невозможно

1)Существует - радиальная торсионная сила.
4)Вот центростремительной (реальной) силы как раз и не существует, существует центростремительное ускорение, которое (в соответствии с вторым законом Ньютона) и порождено всеми прочими силами - механическими силами (удерживающими целостность системы) и центробежной силой.

 Любое вращающееся тело порождает радиальное и аксиальное торсионные поля, направленные перпендикулярно и параллельно оси вращения соответственно.  Если у нас есть некоторая вращающаяся система, например та самая муфта бензопилы, центробежный регулятор, центрифуга и т.п., то оно целиком заполнено радиальным торсионным полем, которое пропорционально ω²/R, и воздействует на находящиеся внутри и вращающиеся вместе с ним тела (подвижные относительно оси части муфты, находящееся внутри центрифуги вещество).  И именно радиальное торсионное поле и выталкивает тело по радиусу (в вышеприведенных случаях), или по касательной в некоторых других.

Величина торсионного поля и величина силы взаимодействия его с веществом сложным образом зависит от многих факторов - расстояния, экранирующего эффекта материалов и т.п. Лишь в случае непосредственного механического контакта твердых тел оно описывается несложными формулами центробежной силы.

Таким образом за центробежную силу отвечает одно из 4 основных взаимодействий, существующих в природе (инерционное, электромагнитное, гравитационное и торсионное). Но ортодоксальные физики почему-то замалчивают это взаимодействие, очевидные проявления которого (центробежная  сила, удержание электрона на орбите ядра,  стабильное существование галактик) описывая  неверными конструкциями (Алекспо продемонстрировал в этой теме как физики умеют забалтывать) или просто скрывая, как например изменение размеров земли, зависимость орбит тел от скорости вращения вокруг своей оси и т.п.

[Alexpo]

Однако,как быть с падающим телом? Деформации нет, сил упругости нет,если нет сил инерции,то и силы притяжения нет!Падающий камень находится в покое! ! Однако!

 

Все "страньше и страньше!"
Как это нет силы притяжения? Сила притяжения F=G*m₁*m₂/r²
Она к несуществующей силе инерции не имеет отношения. Именно потому, что ее ничто не уравновешивает, тело и падает с ускорением. См. 2-й з-н Ньютона

Кстати, просьба к сторонникам реальности силы инерции: не ссылаться на термех и прочую физику , в том числе расчеты регуляторов и т.д. Поскольку в современной физике и инженерии принято, что сила инерции фиктивная, для удобства записи уравнений в неинерциальной системе отсчета см. Физ. энциклопедию
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3621.html

СИЛА ИНЕРЦИИ - векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на её ускорение w и направленная противоположно ускорению. При изучении движения по отношению к инерциальной системе отсчёта С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики

Здесь ясно написано, что это не реальная физическая сила, а "величина" , вводимая, чтобы в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО более просто записывать уравнения.

ВСЕ ферштейн?