Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[revkom]

Млять !! Какая сволдочь мне опять минусы в рейтинг пишет..-ну не нравится -не читай..гнида !

[Ltlekz49]

Разберем такой пример,вращение гирьки на нитке.
На гирьку действует центростремительная сила ЦСС,обеспеченная прочностью нити и направленная к центру.
На нить действует центробежная  сила ЦбС, полученная произведением массы гирьки на квадрат скорости и деленная на длину нити,направленная противоположно ЦСС .
Есть еще вектор скорости перпендикулярный этим двум силам,и приложенный к гирьке.
Эти три вектора расходятся из одной точки,гирьки.
При обрыве нити,вектор ЦСС исчезает,остаются ,ЦбС и вектор скорости,равнодействующая этих векторов направлена по касательной к окружности,туда и полетит гирька.

При обрыве нити исчезают обе одновременно ЦБС и ЦСС, и тело, пользуясь предоставленной свободой, продолжит движение по инерции в направлении вектора скорости при обрыве, т.е. по касательной.

[Ltlekz49]

А касательная,это перпендикуляр к радиусу,соответственно к центростремительной и центробежной силе.
Уберем ЦСС
Останется центробежная и инерционная которая и будет тянуть тело по касательной.
Или Вы движение по инерции отрицаете?

ЦБС есть реакция на ЦСС - уберём ЦСС - исчезнет и ЦБС, тело начнёт двигаться по инерции равномерно и прямолинейно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет такой силы в природе "инерционной". Еще Ньютон установил, что для равномерного и прямолинейного движения (по инерции) сила не требуется. И вот через 300 лет вы взялись опровергать Ньютона. Гениально!
 

Интересно,а какой силой проламывает броню бронебойный снаряд? А молоток какой силой забивает или плющит гвоздь? Как эту силу назвать?

[revkom]

ЦБС есть реакция на ЦСС - уберём ЦСС - исчезнет и ЦБС, тело начнёт двигаться по инерции равномерно и прямолинейно.

А если наоборот ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Млять !! Какая сволдочь мне опять минусы в рейтинг пишет..-ну не нравится -не читай..гнида !

Все еще популярный? Не парься,не трогай правящую клику ,жив будешь! А рЭТИНГ ,он же по модулю считается.

[guryan]

Почему же, я давно уже доказал очевидную вещь, что ЦС не существует. Вы просто, как и все альты игнорируете факты. Но хорошо, я повторю свои аргументы:

1) не существует никакого физического взаимодействия, которое приводило бы силе, направленной от центра
Существует. Это вращение непрерывного структурного образования. Если вы будете держаться за край вращающегося диска, Вас будет тянуть в сторону от центра. Если вы отпустите руки (пропадет материальная связь) , Вы улетите по касательной. Центробежная сила существует пока есть материальная связь (веревочка). А если есть центробежная сила, то согласно 3-го закона старика Ньютона, существует и центростремительная.

2) не существует никаких  сил, которые бы в сумме были бы направлены от центра.
Это сила, возникающая из-за градиента линейных скоростей, различных областей непрерывного структурного образования, находящихся на разных расстояниях от центра вращения.

3) произведение массы на ускорение силой не является
Массы вообще не существует.Есть только вес, обусловленный положением в гравитационном поле тяготеющего тела.

4) Приравнивание центростремительной силы к мифической центробежной автоматически нарушает первый закон Ньютона, который гласит, что при равновесии сил тело движется прямолинейно и равномерно. Следовательно, движение по окружности станет просто невозможноПрямолинейное равномерное движение в декартовой системе координат - это аналог движения по эквипотенциальной траектории( окружности) в сферической системе координат геометрии Римана. 
 Какие еще есть вопросы?

[revkom]

Чё то я никаких возражений не могу найти, несмотря на свою ядовитось...(недоумённо наливает очищенной..)

[Здравосмысл]

Кто о чем, ChayNic о ж-пе. Вот и я тоже думаю: это к чему?
Догадки у меня, впрочем, есть, но не буду озвучивать, чтобы никого не обижать... 

Так вот ж-па есть, а центробежной силы нет и как суммы действующих сил. Это утверждение еще большая ерунда, чем утверждения предыдущих ораторов.

Вот вы мне на примере спутника Земли и покажите  сумма каких действующих сил дает ЦС. Я жду.

Какая сила препятствует падению спутника?

[Ilv]

Ltlekz49 Принимаю замечания,спасибо.
Какая причина разрыва маховиков?
Я думаю рвет их ЦБС.
Потому как ЦБС=mV^2/R.
 Представим ,что маховик состоит из трех колец,одинаковой массы.
Тогда ЦБС будет зависеть только от радиуса.
А потому разрывать будет в первую очередь  внутреннее кольцо,затем среднее,затем внешнее.
Вернее разорвет то внешнее кольцо ,которое ,как обруч будет сдерживать ЦБС от внутренних колец.

[Herodotus]

Еще короче и афористичнее - читайте у Булгакова:
"Истина, игемон, в первую очередь заключается в том, что у тебя болит голова."

Не путайте игемона с гегемоном, а гемикранию с похмельем.

[Herodotus]

1) не существует никакого физического взаимодействия, которое приводило бы силе, направленной от центра
Существует. Это вращение непрерывного структурного образования. Если вы будете держаться за край вращающегося диска, Вас будет тянуть в сторону от центра. Если вы отпустите руки (пропадет материальная связь) , Вы улетите по касательной. Центробежная сила существует пока есть материальная связь (веревочка). А если есть центробежная сила, то согласно 3-го закона старика Ньютона, существует и центростремительная.

2) не существует никаких  сил, которые бы в сумме были бы направлены от центра.
Это сила, возникающая из-за градиента линейных скоростей, различных областей непрерывного структурного образования, находящихся на разных расстояниях от центра вращения.

3) произведение массы на ускорение силой не является
Массы вообще не существует.Есть только вес, обусловленный положением в гравитационном поле тяготеющего тела.

4) Приравнивание центростремительной силы к мифической центробежной автоматически нарушает первый закон Ньютона, который гласит, что при равновесии сил тело движется прямолинейно и равномерно. Следовательно, движение по окружности станет просто невозможноПрямолинейное равномерное движение в декартовой системе координат - это аналог движения по эквипотенциальной траектории( окружности) в сферической системе координат геометрии Римана. 
 Какие еще есть вопросы?

Мнение участника guryan по вопросам центробежной силы, массы, движения по окружности и законов Ньютона ошибочно и не заслуживает рассмотрения. Достоверную информацию можно найти, например, в учебнике Савельева (т.1) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2696159 или Сивухина (т.1) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=949410

[Dachnik]

Какая сила препятствует падению спутника?

Дело в том, что народ тут освоил только первый закон Ньютона для прямолинейного равномерного движения.
 А то, что существует равномерное вращательное движение им не известно.
Маховик, при отсутствии сил трения. будет бесконечно крутится с равномерной угловой скоростью, пока на него не подействует тормозная сила. Но эта наука называется термех, его многие не изучали, потому и лепят что не попадя.
Я тут приводил расчет первой космической скорости, исходя из равенства центробежной и силы тяготения.
Получил справочную цифру -7,91 км.  Но тут и алгебру не признают. Никакой реакции. Все трындят про фиктивность
дефективность.

[Dachnik]

Мнение участника guryan по вопросам центробежной силы, массы, движения по окружности и законов Ньютона ошибочно и не заслуживает рассмотрения. Достоверную информацию можно найти, например, в учебнике Савельева (т.1) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2696159 или Сивухина (т.1) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=949410

Не обращайте внимания на комментарии Herodotus, это комментарии неуча, возомнившего о себе. Сам он учебника Савельева и в руках не держал, а туда же.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дело в том, что народ тут освоил только первый закон Ньютона для прямолинейного равномерного движения.
 А то, что существует равномерное вращательное движение им не известно.
Маховик, при отсутствии сил трения. будет бесконечно крутится с равномерной угловой скоростью, пока на него не подействует тормозная сила. Но эта наука называется термех, его многие не изучали, потому и лепят что не попадя.
Я тут приводил расчет первой космической скорости, исходя из равенства центробежной и силы тяготения.
Получил справочную цифру -7,91 км. Но тут и алгебру не признают. Никакой реакции. Все трындят про фиктивность
дефективность.

Сам -то как? Ознакомился с центростремительтными турбинами?Сообщи хоть . Непризнавать мнение оппонента ,это болезнь,какая тут,нах, алгебра?Разве можно дальше двигаться?

[Alexpo]

ЦСС действует на ведро. ЦБС через верёвку на того,кто крутит.

Именно об этом я и говорю. Так в чем я не прав?

[Боцман]

Именно об этом я и говорю. Так в чем я не прав?

В том, Алексей, что анализ действия и противодействия далеко не всегда очевиден. А противодействие ЦСС и есть ЦБС. Только надо правильно смотреть. Детишек когда научишь, то они такие задачки ,как орешки щёлкают! И мне -деду приятно!Смена подрастает. Третий закон просто звучит,а смысл весьма глубок, и часто скрыт! Вот ты с невесомостью в МКС объясни народу понятно, без аналогов с падающим лифтом -вечных падений! Тогда я скажУ - волочёшь вопрос! Иначе нет! Слабо? Хехе! )@№
Я,кстати, знаю объяснение! Оно есть в этой теме.

[Alexpo]

В том, Алексей, что анализ действия и противодействия далеко не всегда очевиден. А противодествие ЦСС и есть ЦБС. Только надо правильно смотреть. Детишек когда научишь, то они такие задачки ,как орешки щёлкают! И мне -деду приятно!Смена подрастает. Третий закон просто звучит,а смысл весьма глубок, и часто скрыт! Вот ты с невесомостью в МКС объясни народу понятно, без аналогов с падающим лифтом -вечных падений! Тогда я скажУ - волочёшь вопрос! Иначе нет! Слабо? Хехе! )@№

Минуточку, не увиливай от ответа. Ты заявил, что я не прав. Вот и скажи в чем я не прав конкретно?

Невесомость МКС - это результат падения и с этим ничего не поделаешь.

[Dachnik]

Сам -то как? Ознакомился с центростремительтными турбинами?Сообщи хоть . Непризнавать мнение оппонента ,это болезнь,какая тут,нах, алгебра?Разве можно дальше двигаться?

Мало ли чего ты в инете вычитал. Никаких центростремительных сил в "центростремительных" турбинах нет.
Сжатый газ подается на лопатки в верхней части корпуса, а выходит по центру. Это никак не связано с центробежными и центростремительными силами при вращательном движении. Обычный инетовский ляп.
Что значит не признавать мнение оппонента болезнь? . Нормальный оппонент должен проверить расчет, а не может проверить по малограмотности, так пускай не лезет с тупыми комментарии, да еще под ником знаменитого человека.

[Олег Владимирович Лавринович]

Минуточку, не увиливай от ответа. Ты заявил, что я не прав. Вот и скажи в чем я не прав конкретно?

Невесомость МКС - это результат падения и с этим ничего не поделаешь.

значит СО связанная со станцией =инерциальна? И станция находится в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения,находясь в ускоренном падении! Нонсенс?  И знаменитый мысленный опыт Эйнштейна о том, что наблюдатель внутри системы не может различить состояние покоя или движения ,он еще не может отличить от покоя равноускоренное движение в поле тяготения!!!