Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман! Тебе бы тоже не помешало про этот принцип забыть, ибо в реальности такого принципа не наблюдается, а только в идиотской ОТО.
А в реальности любой человек (не идиот) поле тяжести от поля ускорения различит запросто, подвесив 2 гирьки на двух нитках.
В поле ускорения они будут параллельны, а в поле тяжести угол между ними не будет равен нулю.

Я им напомнил этот принцип,потому ,что энштейн для них, бог! А они и бога своего не побоялись.Что касается Угла между ниточками при точечной силе тяжести,то  ,оговаривается у эйнштейна ,нужно выбрать малый объем по сравнению со всей системой,тогда можно непаралельностью пренебречьЗдесь эйнштейн идет на  некорректную подтасовку и вместо точного решения подсовывет приближенное. И вс яученая братия МЕХАНИЧЕСКИ это заглатывает.  Вообще-то мы наблюдаем парад ученых идиотов,которые ради своего апломба готовы рассуждать о казалось бы элементарном вопросе,невзирая на обосранные штаны.

[Ltlekz49]

Нет, это неверное впечатление (машина времени-то у меня есть, но с этим пунктом я не вполне согласен), но не стоит спорить.Второй и третий законы Ньютона. Оба описывают универсальные физические явления: заданный закон движения шарика с центростремительным ускорением a=v²/R требует, чтобы на шарик со стороны веревки действовала сила mv²/R, направленная к оси вращения. Третий закон Ньютона требует, чтобы такая же по величине и противоположная по направлению (то есть направленная ОТ оси) сила действовала со стороны шарика на веревку. Обе силы совершенно реальны: реальность первой проявляется в виде ускоренного движения шарика, реальность второй в виде натяжения веревки, деформации итд.  

Законы ничего не требуют, законы описывают физические явления.
Второй закон говорит о том, что если тело двигается с ускорением, то на него уже действует внешняя сила (причина), вызвавшая это ускорение.
Третий закон говорит, что всякое действие (причина) вызывает равное и противоположнонаправленное противодействие (следствие, диалектика однако!) И это самое противодействие, в данном случае, является ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛОЙ ИНЕРЦИИ. Это реальная сила натягивающая верёвку, хотя Алекспо и отказывает упорно ей в реальности, хорошо хоть Якуник её признал, значит может убедить в этом и Алекспо, а то они всех противников в игнор, и ничего не видят и не слышат, разговаривают только меж собой.

[Олег Владимирович Лавринович]

А что, я должен много раз отвечать на один и тот же вопрос? +@>
Впрочем, я уже много раз ответил. Если вы не понимаете ответов, то это уже ваша проблема.

Повторяю ответ: Центробежная сила, действующая на тело, вращающееся по окружности не существует. На веревку сила, направленная от центра (центробежная) есть, именно она и рвет веревку. Но в теме спор идет именно о силе на тело, а не на веревку. Если вам непонятно, повторю: веревка и тело на веревке это РАЗНЫЕ объекты.

Ну как вас называть после этого?
Физик?

Мое резюме такое:
В современной физике различают три случая сил инерции. И эти случаи не я придумал.О них обязаны знать все  физики.
1. Силы инерции  реальные ,их называют Ньютоновы силы инерции.Их действие наблюдается в экспериментах .Во всех случаях вынужденного криволинейного или равномерно ускоренного движения,Исключений нет!
2. Фиктивные силы инерции.Получаются при формальном  переходе из ИСО  в не ИСО,типа Кориолисова ускорения,когда мы видим в неисо ,что двигающееся тело  вдруг движется по кривой,если смотреть виз неИСО .Чисто математическая схоластика.
3.  Случай дАламбера. Когда вводится фиктивная сила дАламбера в уравнение динамики для замыкания .В таком случае уравнение динамики становиться полным и превращается в якобы статическое.Кинетостатика называется.


Я далек от ерничанья и обзывания идиотами ученых ортов,Алекспо,Геродотуса и Якунику,но дутыми индюками хочу назватьи нех обижаться,заслужили!
Благоразумно не вмешивашихся Кастро и Аида назову, осторожными.

Но способности самостоятельно мыслить они не продемонстрировали,не верю,что эту дискуссию не читали.
Не помню ,какой класик сказал  таким людЯм: дураки Вы ,дураки! Хотя и ученые.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так я уже ответил:
Никакой силы инерции никогда появляться не будет. Не существуют никакие силы инерции в природе.

ПДЦ! ВЫ ошибаетесь,Алекспо! И книги читаете некритично.

[дiдусь]

Не выдумывайте, Ревком.
Упавшая в поезде бутылка - классический пример отсутствия сил инерции, действующих на бутылку. Сила тяги действует на поезд, он ускоряется, тянет за собой дно бутылки, а сама бутылка "пытается" остаться на месте, вот и падает.

Сила тяги действует на поезд, он ускоряется, тянет за собой дно бутылки, а сама бутылка "пытается" по-инерции остаться на месте, вот и падает. +@>

[Ltlekz49]

Это вы путаете апломб с компетентностью. Сил инерции (реальных, не фиктивных) в природе не существует. Подробности никакой роли тут не играют, и Воланда цитировать не надо. Чего нет, того нет.

Alexpo вы просто не поняли. В очередной раз. То, что он сказал по этому поводу, сводится к азбучной истине, а именно:

В неинерциальной системе отсчета (НСО) второй закон Ньютона принимает более сложный вид, чем F = ma. K ускорению тела относительно НСО добавляются переносное поступательное, переносное вращательное,, центростремительное и кориолисово ускорения. Это - элементарная кинематика, результат прямого пересчета между двумя системами координат. Если нас интересует вычисление ускорения тела относительно НСО, как оно часто бывает - особенно когда эта НСО связана с Землей,- то удобно перенести все дополнительные вклады в ускорение (умноженные на массу) на другую сторону уравнения с обратным знаком и приплюсовать их к F. (Именно поэтому из центростремительного ускорения получается "центробежная сила"). Это чисто формальное упражнение, и полученные фиктивные "силы инерции" никакого физического смысла не имеют. Все физические эффекты производят реальные силы - гравитация, электромагнитные силы (например, силы реакции связей) и пр. А вводящие инженегров в такой ступор силы инерции - всего лишь способ выделить в полном выражении для ускорения ту его часть, которая определяется ускорением по отношению к выделенной НСО, и которую в этой НСО поэтому проще всего измерить.

И никаких глубоких тайн природы.  

Релятивист, он и в Африке релятивист, всё то ему СО, ИСО, НСО подавай.
Физика процесса не зависит от наблюдателя, наблюдатель на то и наблюдатель. чтобы ни во что не вмешиваться. Как ни выбирай систему отсчёта, верёвка останется натянутой ценростремительной силой с одной стороны и (реальной) ЦЕНТРОБЕЖНОЙ с другой.
В вашей бригаде возникли разногласия. Якуник признал под давлением улик фактов реальность центробежной силы. Проведите совещание и согласуйте позиции.

[Вашкевич Виктор]

Не выдумывайте, Ревком.
Упавшая в поезде бутылка - классический пример отсутствия сил инерции, действующих на бутылку. Сила тяги действует на поезд, он ускоряется, тянет за собой дно бутылки, а сама бутылка "пытается" остаться на месте, вот и падает.

Алекспо, я не верю, что это Вы серьезно.
Это Вы прикалываетесь над бедным ревкомом?

[Олег Владимирович Лавринович]

Плохо же вы мне платите. Случай-то совершенно тот же самый. Силы инерции нет ни там, ни тут, ни вообще.

Да за что платить,неуч? Читайте мое резюме для Алекспо. ПРичем,это все из СОВРЕМЕННОЙ физики,я ни слова не добавил,что б меня в отсебятине обвинять. Впрочем моя отсебятина в рассуждениях превосходит Ваше знание,а я делюсь бесплатно.

[Вашкевич Виктор]

Так я уже ответил:
Никакой силы инерции никогда появляться не будет. Не существуют никакие силы инерции в природе.

Алекспо, Вы альт - круче всех альтов.
Вы посягнули на святое - на Ньютона!
Так значит нет F=ma?

[Ltlekz49]

Не выдумывайте, Ревком.
Упавшая в поезде бутылка - классический пример отсутствия сил инерции, действующих на бутылку. Сила тяги действует на поезд, он ускоряется, тянет за собой дно бутылки, а сама бутылка "пытается" остаться на месте, вот и падает.

Бутылка "пытается"? Чё то у неё свобода воли появилась? А может она не "пытаться"? А может просто к центру массы бутылки прикладывается при трогании поезда сила инерции которая и создаёт опрокидывающий момент? Разбирайтесь со своим понятием физики, чтоб не противоречить самому себе и вашим партнёрам по бригаде релятивистов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сила тяги действует на поезд, он ускоряется, тянет за собой дно бутылки, а сама бутылка "пытается" по-инерции остаться на месте, вот и падает. +@>

Любой дурак в физике задумается,что значит падает? Падает,значит поворачивается! Поворачивается  материальное тело от вращающего момента. Момент всегда бывает от ПАРЫ сил ! Одна из сил ,сила трения ннаправлена по ходу ускоряющегося поезда и приложена к днищу ,втроя же реальная сила инерции бутылки приложена ко всем точкам бутылки ,но интегрально как бы приложена к центру масс.и направлена против ускорения поезда. Имеем пару сил,имеем плечо этих сил (расстояние между днищем и ЦМ бутылки,имеем и результат:опрокидывание.

[Олег Владимирович Лавринович]

Алекспо, я не верю, что это Вы серьезно.
Это Вы прикалываетесь над бедным ревкомом?

Увы Витя,серьезно! Твое понимание физики на голову превосходит понимание БФских ортов.Знаний формальных у них может и поболе,а вот понимания нет.
Ты думаешь,а они не думают,они "знают".Поэтому тебе и кажется,что эта публика прикалывается,А они не прикалываются,они просто не могут по другому. Импотенция это научная.

[Ltlekz49]

А что, я должен много раз отвечать на один и тот же вопрос? +@>
Впрочем, я уже много раз ответил. Если вы не понимаете ответов, то это уже ваша проблема.

Повторяю ответ: Центробежная сила, действующая на тело, вращающееся по окружности не существует. На веревку сила, направленная от центра (центробежная) есть, именно она и рвет веревку. Но в теме спор идет именно о силе на тело, а не на веревку. Если вам непонятно, повторю: веревка и тело на веревке это РАЗНЫЕ объекты.

Ещё попробую вразумить: по третьему закону приложенная к телу ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила вызывает с его стороны реакцию в виде ЦЕНРОБЕЖНОЙ силы. Т.е. тело движется под действием двух равных сил, и верёвка растягивается этими же равными силами.
Ни одна сила не может быть одна.

[Олег Владимирович Лавринович]

А что, я должен много раз отвечать на один и тот же вопрос? +@>
Впрочем, я уже много раз ответил. Если вы не понимаете ответов, то это уже ваша проблема.

Повторяю ответ: Центробежная сила, действующая на тело, вращающееся по окружности не существует. На веревку сила, направленная от центра (центробежная) есть, именно она и рвет веревку. Но в теме спор идет именно о силе на тело, а не на веревку. Если вам непонятно, повторю: веревка и тело на веревке это РАЗНЫЕ объекты.

Какие же Вы упертые ! Препарируйте дальше! : Тело привязано к веревке в точке привязки имеется сила(померить можно!) . Это сила инерции тела возникающая в объеме и ЭТА сила прикладывается к веревке,как вторая ,необходимая для натяжения или разрывания.Ответьте плииз на мое резюме.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ещё попробую вразумить: по третьему закону приложенная к телу ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила вызывает с его стороны реакцию в виде ЦЕНРОБЕЖНОЙ силы. Т.е. тело движется под действием двух равных сил, и верёвка растягивается этими же равными силами.
Ни одна сила не может быть одна.

Увы ! Бесполезно. Прокомментируйте мое резюме   пожалуйста. Его орты в упор не замечают,обидно как-то.

[Ltlekz49]

Увы ! Бесполезно. Прокомментируйте мое резюме   пожалуйста. Его орты в упор не замечают,обидно как-то.

Бесполезно! Они всех в игнор( заткнули уши) и разговаривают только меж собой.

Цитата: yakiniku от Сегодня в 00:58:21
Хмм - а я о чем?

А я с вами полностью согласен.

[Alexpo]

В современной физике различают три случая сил инерции. И эти случаи я придумал.

Выделено красным правильное написание.

Ваши выдумки никому из физиков не интересны.
Обратите внимание,  говоря о физике, вы не смогли сослаться ни на учебную, ни на справочную литературу, что и говорит о выдуманности того , что вы говорите. Я и Якинику приводим точку зрения современной физики, зафиксированную в учебной и справочной литературе.

Студент, явившийся на экзамен в любой школе и ВУЗе с вашими заявлениями, будет изгнан с заслуженной двойкой.

[Alexpo]

Алекспо, Вы альт - круче всех альтов.
Вы посягнули на святое - на Ньютона!
Так значит нет F=ma?

Есть, есть F=ma, не переживайте, и закон сохранения энергии есть!  +@>

Вот силы инерции нет.

[Alexpo]

Какие же Вы упертые ! Препарируйте дальше! : Тело привязано к веревке в точке привязки имеется сила(померить можно!) . Это сила инерции тела возникающая в объеме и ЭТА сила прикладывается к веревке,как вторая ,необходимая для натяжения или разрывания.Ответьте плииз на мое резюме.

К веревке центробежная сила приложена, я об этом с самого начала пишу. В вот к привязанному телу - НЕТ!

[Олег Владимирович Лавринович]

Выделено красным правильное написание.

Ваши выдумки никому из физиков не интересны.
Обратите внимание,  говоря о физике, вы не смогли сослаться ни на учебную, ни на справочную литературу, что и говорит о выдуманности того , что вы говорите. Я и Якинику приводим точку зрения современной физики, зафиксированную в учебной и справочной литературе.

Студент, явившийся на экзамен в любой школе и ВУЗе с вашими заявлениями, будет изгнан с заслуженной двойкой.

Трагедия,когда препод попадается косный,Сколько жизней Вы исковеркали.!
В литературе  употребляются термины «фиктивные» и «реальные» силы (последний термин в русскоязычной литературе употребляется редко). Разные авторы вкладывают в эти слова разный смысл:
у одних авторов реальные силы — это силы, с которыми одно тело непосредственно действует на другое (контактные силы) или силы взаимодействия тела с полями, а фиктивные — те, для которых источник силы указать невозможно ,у других авторов реальные силы — это силы, которые совершают работу, а фиктивные — те, которые работы не совершают
в некоторых источниках реальные и фиктивные силы употребляются только в контексте принципа д’Аламбера, при этом реальными называются приложенные силы и силы реакции опор, а фиктивными — силы инерции
В зависимости от избранного определения, силы инерции оказываются реальными или фиктивными, поэтому употребление такой терминологии некоторые авторы считают неудачным и рекомендуют просто избегать её в учебном процессе/
Видите ,сколько разночтений. Я разжевал до молекулярного уровня  эти моменты,но Вы в слепом повторении мантр,стараетесь это не замечать!   Вольному воля.