Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

Учебники читал ,кое что могу и подправить.

Усы к фотографии автора пририсовать, рожицу чертика на обложке....  +@>

[Alexpo]

Смешно, товарищ Алекспо ..очень смешно -конечно , если взять меньший объём железа при той же массе, и смотреть на твою формулку...то ПЛОТНОСТЬ  естественно будет больше...

   +@>

Он не понимает!!!!!

Мне уже очень смешно!!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Шедевр. В Анналы!   +@>

Самое забавное, что никто из наших "специалистов" - альтов не возражает, значит согласны.
С чем я их и поздравляю.....  
Привет Лехману....

Ревком, не позорьтесь. Подумайте маленько. Это даже не бутылка в поезде.....

P.S. подсказка: плотность железа  р=m/V. Так вы считаете, что чем меньше взять объем железа, тем больше будет его плотность?

Ускорение зависит только от силы и массы,А скорость полученная от силы зависит от времени действия.Импульс силы так сказать,тут ревком выразился мягко говоря..Но я понял ,что он имел ввиду: при одинаковой полученной скорости  сила НЕОБХОДИМОГО  действия и ускорение будут зависеть от
времени разгона. Типа чем быстрее мы хотим достичь ,тем интенсивнее необходимо разгонятся. Вот пусть сам и поправляется.

[Олег Владимирович Лавринович]

Усы к фотографии автора пририсовать, рожицу чертика на обложке....  +@>

Благоговеете к авторитетам ,Алеспо!Похвально!
Про принцип дАламбера слыхали?

[Олег Владимирович Лавринович]

  +@>

Он не понимает!!!!!

Мне уже очень смешно!!!!

Вы же не смеетесь когда считаете плотность материи в черной дыре ,а сжать железо вдва раза по объему даже технике доступно.

[Alexpo]

Благоговеете к авторитетам ,Алеспо!Похвально!

Не благоговею, а понимаю.

Про принцип дАламбера слыхали?

Конечно. Именно то, что я говорю ему и соответствует.

[Alexpo]

Вы же не смеетесь когда считаете плотность материи в черной дыре ,а сжать железо вдва раза по объему даже технике доступно.

Пытаетесь спасти соратника? Ну-ну. Речь то не об этом. А вы все не знаете законов Ньютона - это факт, который ясно показан всем этим обсуждением.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не благоговею, а понимаю.

Конечно. Именно то, что я говорю ему и соответствует.

Так вот, его принцип переводит ускоренное движение в поле гравитации в разряд движения по инерции или покоя .Образование невесомости в ускоряемом теле!Что стабуретки  на пол ,что по орбите.Типа ученые, оговариваются,что типа ,условно,но уж больно подозрительна эта условность ,да и уравнения становятся понятными и логичными. Много думал Аламбер об этом деле.

[Lons]

Это вы путаете апломб с компетентностью. Сил инерции (реальных, не фиктивных) в природе не существует. Подробности никакой роли тут не играют, и Воланда цитировать не надо. Чего нет, того нет.

        Существование в высшей мере зависит от того, ЧТО именно понимается под словами "сила инерции". Кстати, я не настаиваю на этом названии. Можно придумать более подходящее -- и  никаких глубоких тайн природы.

Alexpo вы просто не поняли. В очередной раз. То, что он сказал по этому поводу, сводится к азбучной истине, а именно:

Нет это вы плохо читаете своего учителя, а он в своих рацеях постоянно употребляет выражение "силы инерции существуют в НеИСО".

Нет, это неверное впечатление (машина времени-то у меня есть, но с этим пунктом я не вполне согласен), но не стоит спорить.Второй и третий законы Ньютона. Оба описывают универсальные физические явления: заданный закон движения шарика с центростремительным ускорением a=v²/R требует, чтобы на шарик со стороны веревки действовала сила mv²/R, направленная к оси вращения. Третий закон Ньютона требует, чтобы такая же по величине и противоположная по направлению (то есть направленная ОТ оси) сила действовала со стороны шарика на веревку. Обе силы совершенно реальны: реальность первой проявляется в виде ускоренного движения шарика, реальность второй в виде натяжения веревки, деформации итд.  

           Всё правильно, только не "закон требует", а Природа требует. Важно то, что вы признаёте обе силы РЕАЛЬНЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ. Остаётся теперь разобраться в ИСТОЧНИКЕ этих сил. Источники эти разные. Со стороны центра тянет реакция опоры. Какое физическое явление порождает вторую силу? Я надеюсь, вам уже тоже надоело играть в жмурки.

[Dachnik]

+@>

И это вы называете физикой процесса?!!

Объясните физику, как ускорение создает силу? Всех школьников учат, что по второму закону Ньютона: сила "создает" ускорение. А вот чтобы наоборот!  

А наоборот, масса на ускорение создает силу инерции.
Вам ли это объяснять.
Это Геродотосу, примкнувшему к Вам преподавателю истории, объяснять бесполезно.
Я понимаю Вас так. Что против абсурда современных писателей учебных пособий, Вам не корпоративно.
Вот таким образом Вы и лажаете их, тута.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пытаетесь спасти соратника? Ну-ну. Речь то не об этом. А вы все не знаете законов Ньютона - это факт, который ясно показан всем этим обсуждением.

Сам спасется! Каждый читающий один и тот же текст извлекает разную информацию. Я вот извлек ,что Вы преподавать теоретическую механику не можете,нет владения предметом.А зачем тему открыли?И где я хоть в одном своем высказывании опроверг законы Ньютона? Это у вас ,тело ускоряется,а реакции нет никакой! Как это,господи?

[Alexpo]

Так вот, его принцип переводит ускоренное движение в поле гравитации в разряд движения по инерции или покоя .Образование невесомости в ускоряемом теле!Что стабуретки  на пол ,что по орбите.Типа ученые, оговариваются,что типа ,условно,но уж больно подозрительна эта условность ,да и уравнения становятся понятными и логичными. Много думал Аламбер об этом деле.

Переводит ОПИСАНИЕ системы из динамики в статику путем введения фиктивной силы инерции. Т.е. осуществляется переход в неинерциальную систему отсчета.
О чем я и пишу вам все время.

[Dachnik]

Ну Блин.
За вами не успеешь.
Открою отдельную тему, по мотивам этой, у Марины.

[Alexpo]

Я вот извлек ,что Вы преподавать теоретическую механику не можете,нет владения предметом.А зачем тему открыли?И где я хоть в одном своем высказывании опроверг законы Ньютона? Это у вас ,тело ускоряется,а реакции нет никакой! Как это,господи?

Опровержение законов Ньютона - в ваших высказываниях. Понять это мешает ваша необразованность в данном вопросе. Поэтому преподаю именно я , а не вы.  

Например, при действии силы тело должно ускоряться и реакция будет, а вот никаких сил инерции не появится. Законы Ньютона запрещают.

Берем тело на веревке в космосе, и тянем за веревку . На тело действует сила упругости (натяжения) веревки, сообщающая телу ускорение (2-й закон Ньютона a=F/m), соответственно есть реакция - тело растягивает веревку. Эти силы (тело->веревка и веревка->тело) соответствуют 3-му закону Ньютона. Сила упругости веревки, действующая на тело ничем не компенсируется, иначе не сможет ускорять тело (1-й закон Ньютона).

Никаких еще сил инерции.

[yakiniku]

Ну Блин.
За вами не успеешь.
Открою отдельную тему, по мотивам этой, у Марины.

Угу, правильный ход. Ни Алекспо, ни меня там не будет, никто Вам не будет мешать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Переводит ОПИСАНИЕ системы из динамики в статику путем введения фиктивной силы инерции. Т.е. осуществляется переход в неинерциальную систему отсчета.
О чем я и пишу вам все время.

Переводит. Но ведь ньютоновы силы инерции реальные! Вы ж не будете это отрицать?

[yakiniku]

Важно то, что вы признаёте обе силы РЕАЛЬНЫМИ ФИЗИЧЕСКИМИ. Остаётся теперь разобраться в ИСТОЧНИКЕ этих сил. Источники эти разные. Со стороны центра тянет реакция опоры. Какое физическое явление порождает вторую силу? Я надеюсь, вам уже тоже надоело играть в жмурки.

Шарик тянет веревку, веревка тянет шарик. Обе эти силы реальные и физические (насколько мне известно, они называются силами упругости). Никакого другого физического явления здесь нет, равно нет никакого физического взаимодействия за исключением сил молекулярного взаимодействия в веревке, в месте ее контакта с шариком с одного конца, в месте ее контакта с рукой, с другого конца.

А по поводу "игр в жмурки" - нельзя ли повежливее? Если Вам то, что я говорю, не нравится или не интересно - так не задавайте мне вопросы, только и всего.

[guryan]

Есть, есть F=ma, не переживайте, и закон сохранения энергии есть! 

Если бы существовал закон сохранения энергии, были бы возможны вечные двигатели. Но энергия всегда убывает, поэтому не может быть никакого вечного движения электронов вокруг ядра, никакого вечного хаотического движения молекул и атомов. Все современное "научное сообщество" - это толпа безграмотных изобретателей  вечных двигателей. Толпа средневековых Орфериусов...

[Alexpo]

Переводит. Но ведь ньютоновы силы инерции реальные! Вы ж не будете это отрицать?

У Ньютона вообще нет никаких сил инерции. Фиктивные силы инерции есть у Даламбера, чтобы упростить описание задачи, сделать его "статическим".
Грубо говоря, Даламбер меняет эффекты движения на фиктивную силу. Поэтому в новом описании нет движения, но есть заменяющая его фиктивная сила инерции.

Если же рассматривать динамику, движение на основе законов Ньютона, то нет никаких сил инерции.

[Alexpo]

Если бы существовал закон сохранения энергии, были бы возможны вечные двигатели.

Шедевр! В анналы. (обязательно читать Вашкевичу   )

Моя коллекция перлов растет как на дрожжах. Хорошая тема, смешная...