Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[yakiniku]

Как я вам говорил выше, силы упругости не являются причиной. Ноборот, они  ВОЗНИКАЮТ вследствие некоего активного воздействия. Вспомните пример в суде. Миокард лопнул от сил упругости, но активной была мышечная сила руки убийцы. Аналогично и с раскрученной гирей на верёвке. Силы упругости возникают в верёвке вследствие тянущих сил на её концах. Так какое физическое явление ответственно за появление силы, тянущей верёвку со стороны гири?

Извините - я не согласен с этим рассуждением и считаю бессмысленным выведенный из этого рассуждения вопрос.

[Ltlekz49]

  +@>

Он не понимает!!!!!

Мне уже очень смешно!!!!

ОН то понимает, вам не понять, что в математике существует обратная функция, но в физике причина и следствие местами не меняются. Вам это не дано, увы.

[Ltlekz49]

Опровержение законов Ньютона - в ваших высказываниях. Понять это мешает ваша необразованность в данном вопросе. Поэтому преподаю именно я , а не вы.  

Например, при действии силы тело должно ускоряться и реакция будет, а вот никаких сил инерции не появится. Законы Ньютона запрещают.

Берем тело на веревке в космосе, и тянем за веревку . На тело действует сила упругости (натяжения) веревки, сообщающая телу ускорение (2-й закон Ньютона a=F/m), соответственно есть реакция - тело растягивает веревку. Эти силы (тело->веревка и веревка->тело) соответствуют 3-му закону Ньютона. Сила упругости веревки, действующая на тело ничем не компенсируется, иначе не сможет ускорять тело (1-й закон Ньютона).

Никаких еще сил инерции.

Попробуй взять верёвку без привязанного тела и приложить к ней ТУ ЖЕ СИЛУ. Сила упругости верёвки должна тебе создать ТУ ЖЕ РЕАКЦИЮ? Не выйдет! РЕАКЦИЯ НА СИЛУ ЕСТЬ СИЛА! И НАЗЫВАЕТСЯ ОНА СИЛОЙ ИНЕРЦИИ.

[Ltlekz49]

Переводит. Но ведь ньютоновы силы инерции реальные! Вы ж не будете это отрицать?

Неверно. дАламбер заменяет динамическую реакцию реальной силы инерции квазистатической (подобной реакции опоры) фиктивной силой инерции. Это всего лишь математический приём, физически неэквивалентный. Алекспо понять этого не дано.

[Незнайка на Луне]

Я бы рекомендовал участникам темы определиться, вначале, с понятием СИЛА. Мужик из цирка, лошадь, Ньютон.
Стоит мужик(кролик подопытный) на детской площадке. Пусть на Круге. Его притягивает (он взаимодействует с Землей, Луной, Солнцем и т.д.) к земмле и он не витает в облаках. Кто-то начинает раскручиваеть Круг. Почва уходит из-под ног. Можно и руками за что-то уцепится и в кресло сесть . Хватит ли Энергии кому-то выкинуть кролика с Круга?
 Ели Подопытный ухватился за нависающюю ветку дерева, остановив тем самым эксперемент.
 И другой случай. Вращается Луна вокруг Земли. Что значит вращается? Луна "падает" на Землю и движется относительно Земли прямолинейно. С, грубо говоря, "постоянным" ускорернием.
 С подходом к объяснению движения мат. тел в пространстве под воздействием каких-то СИЛ, равносильно равносильно принятию следующтх аксиом:
- так прапорщик сказал.
- богом дано
- так вышло

[Метафизик]

Метафизик от Сегодня в 12:28:18
Лехман, тело падает в гравиполе под действием силы тяжести. Силе тяжести противодействует, приложенная к телу же, сила инерции, равная силе тяжести и противоположно ей направленная. Правильно?

Ответьте коротко (без истерик) на вопросы:
1.Чему равна равнодействующая этой пары сил?
2.Тело при этом движется ускоренно или равномерно? (Считаем, что прямолинейно. Вы не против?)
3.Действует-ли тут (или поблизости) ПЕРВЫЙ закон Ньютона?

Ltlekz49

« Ответ #633 : Сегодня в 19:11:24 »
Можно, я отвечу.
1. Нулю
2. Ускоренно
3. Да
Ибо, сила инерции есть реакция (следствие) ускорения. Это диалектика и третий закон Ньютона, как её выражение в данной ситуации. всякое действие вызывает равное и противоположнонаправленное противодействие. Не бывает силы без реакции.

Dachnik

« Ответ #646 : Сегодня в 19:51:40 »
Можно я отвечу
1. Тут нет пары сил, пара сил это две противоположные равные силы на расстоянии.
А так нулю.
2. Под действием силы тяжести тело обязано двигаться с ускорение g, Соответственно силу веса уравнивает сила инерции.
3. Нет, потому как первый закон Ньютона не предусматривает сил тяжести.
Как говорит Алекспо, обращайтесь в школу

Оба ответа неправильные. Объяснять почему мне тоже надоело.

ПРЕДЛАГАЮ

Считать силы инерции непроявленными силами, потусторонними (Кроме шуток!). Этакая скрытая, потусторонняя сила, которая проявляется только при переходе от динамики к статике. Или при переходе из ИСО в неИСО.

[Незнайка на Луне]

Ну веревка для многих аргумент серьезный. Я помню,я вставал на Круг, и он раскручивался или запрыгивал, когда он крутился. А на эксколатор вы вставали?

[Ltlekz49]

Извините - я не согласен с этим рассуждением и считаю бессмысленным выведенный их этого рассуждения вопрос.

Чисто физический вопрос для вас бессмысленен?

[guryan]

Спасибо, я об этом узнал, сильно посмеялся, а теперь напрочь забуду, поскольку студентам этого знать не надо, иначе они не смогут ни экзамены сдать ни работать инженерами и учеными.

Ну а тема завершена.
Для тех, кто хотел узнать правильный взгляд с точки зрения науки Я, Якинику и Геродот написали достаточно.
 

Ну слава те господи, жив. А я думал, что скончался от икоты. Такие в истории случаи были. Когда Коперник объявил, что Земля вращается вокруг Солнца, несколько мудрецов зашлись в смехе и отбросили копыта от икоты. Ведь самому круглому идиоту очевидно, что  Солнце вращается вокруг Земли. А они ведь тоже учили средневековых студентов. А тут Фурсенко ругали...

[Ltlekz49]

Ну слава те господи, жив. А я думал, что скончался от икоты. Такие в истории случаи были. Когда Коперник объявил, что Земля вращается вокруг Солнца, несколько мудрецов зашлись в смехе и отбросили копыта от икоты. Ведь самому круглому идиоту очевидно, что  Солнце вращается вокруг Земли. А они ведь тоже учили средневековых студентов. А тут Фурсенко ругали...

)@№ . В точку! )@№

[Незнайка на Луне]

Хочу, чтоб вы поняли. Понятие СИЛА - постулат, на основе которого построена Физика. Физика - не аксиома. Это ,грубо, наш способ понять Мир Который Нас Окружает. Причем СУБЪЕЕКТИВНО.
 Если попытаться разобраться с самим собой, что первично: Я или Мир, который Меня окружает.
 Самым загадочным для меня в Мире, где Я живу (физическом) , являтся вращение. Ну а в другом - чужой взгляд, прехваченный мною. Какой я в других глазах?

[Метафизик]

А если захотеть, разве невозможно совместить вещество с полем? Вместилище у них одно же - пространство?
Я пробовал. Не получилось. Например, из тех элементарных магнитов, из которых построено МПоле каркасы атомов не построишь. Они качественно разные. Я предложил землянину построить из магнитных отрезков модель кубика –он от расстройства исчез…
Квадрат строится элементарно. + к -, + к -, + к - и т.д. Разве нет? (В смысле N к S) Что, разве в углу там нельзя скомпоновать 2N c 1S? Тут кто-то гонит про гравитацию в виде совмещенных в одно двух эл.полей разных знаков. Вы не  вникали? Там ссылка есть, якобы с обоснованием). Такая модель эфира (ввиде кубиков) описана у Рыкова А.В. Этот же принцип описан у Крайона. Только не кубики, а типа пчелиные соты. Эфир это или уже вещество, разберемся потом...
Кроме того и ЭПоле строится не совсем из тех же зарядов, что и вещество.[/color]

А что мешает заняться материализацией идей? Разве не это Вы делаете дальше?
Да, идеи материализуются. Но это своеобразная материализация. Это не превращение идей в материю, а управление изменением, движением материи. Законы природы – идеи, но они управляют материей, а не «материя сама по себе»...
Все так! Но не надо понимать буквально. Идеи материализуются не напрямую, а по цепочке. Попробуйте нарисовать эту цепочку.

Мне кажется, в эзотерике есть описания похожих понятий. Только под другими названиями. Вы бы почитали...
Если дадите конкретные ссылки – почитаю…
Я попробую поискать

Вихри - не суть! Я тоже не вижу там вихрей. Сама идея построения из "идеального" эфира материального вещества, вот что важно.
Человеку это останется недоступным, ибо материальными средствами (инструментами) эфир не зацепить.
А чисто математическими средствами?

Ну вот! Можно же, если захотеть!
Нет, не можно. Это можно только богу.

Куда он исчезнет? Разве линия не состоит из точек?!
Он превратится в материальную линию…
Нет. Линия совершенно иное качество – она из точек не состоит. Её размерность [м], а у точки [м⁰].
Даже прилепив друг к другу мульярд мульярдов точек вы не получите и самой крохотной линии, ибо 100000000000000000000000*м⁰ = [м⁰], а не [м]. Мало того, все эти точки сольются в одну нисколько не потолстев, ибо у них этой самой толщины нет…
Хорошо, пусть это будет след от точки. Пусть даже воображаемый след. Вы же не мир создаете, а всего лишь версию его описания! Больше наглости и фантазии!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ltlekz49
Dachnik
Оба ответа неправильные. Объяснять почему мне тоже надоело.

ПРЕДЛАГАЮ

Считать силы инерции непроявленными силами, потусторонними (Кроме шуток!). Этакая скрытая, потусторонняя сила, которая проявляется только при переходе от динамики к статике. Или при переходе из ИСО в неИСО.

Вы математик ! С этими переходами  исо не исо больше ажиотажа чем толка.Вот падает лифт в шахте и человек там в невесомости выпучи глаза плывет к  кнопке стоп.Он находится в НЕисо! Я же стоя на тверди все это вижу.И причем тут переход . Явление происходит в природе ,а уж из какого угла смотреть дело или случая или по желанию.В ускоряемой кабине должна быть перегрузка ускоряющая сила ,то реальная,а тут,невесомость. Уравновесим силу тяжести силой инерции(а ведь она реально чем-то уравновешена) и все ,кабина движется по инерции с уравновешенными силами,невесомость ,как на орбите. Получается ,что тело движется хоть и ускоренно ,но по инерции!Внутри ускоряемого тела ИСО!.

[Lons]

Извините - я не согласен с этим рассуждением и считаю бессмысленным выведенный из этого рассуждения вопрос.

  Да, конечно, извинительно каждому иметь свои, так сказать, "взбрыки". Попробую напомнить вам:

"Давайте чуть изменим опыт. Привяжем верёвку с гирей к крюку на потолке. Висит неодвижно и вертикально. Добавим ещё одну гирю, -- висят неподвижно. Подвяжем третью, -- верёвка не выдерживает и связка гирь грохается на пол. По-вашему, сила тяжести тут не играет никакой рояли, так как верёвку разорвали силы упругости." /из моего сообщения 22 февраля с 22-й страницы/
      Разумеется, вы не можете быть несогласны со своим собственным рассуждением двухдневной давности. Таким образом получается, что с вашей точки зрения в мире нет никаких сил, кроме сил УПРУГОСТИ. Извините, но с этим не просто я не согласен, но не согласна и вся наука под названием ФИЗИКА. Согласны?

[Alexpo]

В любой динамике, всякому действию оказывается протводействие, Вы этого понять не в состоянии.

Разумеется. Именно поэтому силе, с которой веревка действует на тело, соответствует сила с которой тело действует на веревку.
Вот она пара сил из 3-го закона Ньютона. Сила инерции здесь лишняя третья, без пары, поэтому и запрещена законами Ньютона.

[Олег Владимирович Лавринович]

Разумеется. Именно поэтому силе, с которой веревка действует на тело, соответствует сила с которой тело действует на веревку.
Вот она пара сил из 3-го закона Ньютона. Сила инерции здесь лишняя третья, без пары, поэтому и запрещена законами Ньютона.

Как у индийских факиров,веревка с висящей гирей, вторым концом торчит  в небо,физическая картина!

[Alexpo]

Смешно, товарищ Алекспо ..очень смешно -конечно , если взять меньший объём железа при той же массе, и смотреть на твою формулку...то ПЛОТНОСТЬ  естественно будет больше...
А ты что хотел  сказать глядя на эту формулку ? ( заливистый старческий смех и булькание  очищенной в наливаемом стакане)...

ОН то понимает, вам не понять, что в математике существует обратная функция, но в физике причина и следствие местами не меняются. Вам это не дано, увы.

Я просто хотел сказать, глядя на формулку нахождения плотности p=m/V,
что такие "знатоки" физики, как вы, не знают то, что должен знать каждый школьник с 5-6 класса:

плотность данного вещества не зависит от взятой его массы и объема....
Также и ускорение тела при постоянной массе и силе a=F/m не зависит от времени действия силы.....

Вы бы сначала разобрались с физикой на уровне средней школы.....

[Alexpo]

Как у индийских факиров,веревка с висящей гирей, вторым концом торчит  в небо,физическая картина!

А слабо не болтать попусту, а назвать все пары сил по 3-му закону Ньютона, и тогда ваша ошибка сразу вылезет наружу.

Да, опять влез объяснять попусту. Все, больше не буду.

[Ltlekz49]

Разумеется. Именно поэтому силе, с которой веревка действует на тело, соответствует сила с которой тело действует на веревку.
Вот она пара сил из 3-го закона Ньютона. Сила инерции здесь лишняя третья, без пары, поэтому и запрещена законами Ньютона.

Опять пытаешься проскользнуть мимо. Как называется сила, с которой тело действует на верёвку и какова её природа?

[Alexpo]

Как называется сила, с которой тело действует на верёвку и какова её природа?

Сила упругости. Природа - электромагнитная.
Сила упругости. Природа - электромагнитная.
Сила упругости. Природа - электромагнитная.
Сила упругости. Природа - электромагнитная.
Сила упругости. Природа - электромагнитная.
Сила упругости. Природа - электромагнитная.

(Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Вы меня сразу предупредите, сколько раз вам повторить, чтобы дошдо, я это сразу буду делать. Столько раз хватит, или еще?)