Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уклоняться не буду,лишь извинюсь за задержку,отвлекают ...
А вот я выделил фразу которую Вы написали не думая! неиСО и неиСО две большие разницы.Забегая вперед ,подскажу в чем разница.Хотя сами силы ,это уже фикция,но раз привыкли..Неинерциальная СО неотличима  от ИСО лишь та ,которая ускоряется под действием объемных "сил",типа гравитации.
А вот под действием контактных сил ,действующих на поверхность или связь ,тогда очень даже возможно и заметно.А формалисты,просто тупо разграничили системы отсчета и отмахнулись от физики.тут есть ,а тут нет. Это красная нить от Ньютона до сегодняшних схоластов.Вы -то хоть это понимаете?

И добавлю: в механике имеем дело с точечными массами недеформируемыми связями,поэтому разницы между силой приложенной к объему и силой приложенной в точке контакта нет.

[Болгарин]

 Сорок одна страниц о несуществовании ЦС!

 Вашкевич, здесь слишком много неевклидовыми гермафродитами!

[Lons]

                               
                                                                                          "В мире нет ничего, кроме УПРУГОСТИ..." /yakiniku/

                                         Уважаемые собеседники!            
      
             В том, что касается происхождения силы, растягивающей раскрученную  верёвку со стороны гири, конечно же, никакой проблемы не существует. Эта сила обязана своим происхождением физическому явлению, именуемому ИНЕРЦИЕЙ.
             Проблема существует (и нешуточная!) с названием этой силы. Назвать её "силой инерции", к сожалению, нельзя, так как этот термин в механике занят под два совершенно различные понятия (НеИСО и Даламберов подход). Говорить всякий раз "сила, происходящая от инерции" было бы правильным, но вряд ли удобным. Посему объявляется конкурс на придумывание лучшего термина.
                                            "Делайте ваши ставки, синьоры!"

[дiдусь]

                                        Уважаемые собеседники!            
      
             В том, что касается происхождения силы, растягивающей раскрученную  верёвку со стороны гири, конечно же, никакой проблемы не существует. Эта сила обязана своим происхождением физическому явлению, именуемому ИНЕРЦИЕЙ.
             Проблема существует (и нешуточная!) с названием этой силы. Назвать её "силой инерции", к сожалению, нельзя, так как этот термин в механике занят под два совершенно различные понятия (НеИСО и Даламберов подход). Говорить всякий раз "сила, происходящая от инерции" было бы правильным, но вряд ли удобным. Посему объявляется конкурс на придумывание лучшего термина.
                                            "Делайте ваши ставки, синьоры!"

Да нет там никаких проблем для вменяемых физиков. Силы, тянущие каждую точку верёвки к центру вращения называются центростремительными, а противостоящие им в соответствии с третьим законом Ньютона силы, тянущие точки верёвки от центра, называются центробежными.

[Dachnik]

Конечно, скажу. Вместо ответа на конкретный ШКОЛЬНЫЙ вопрос по третьему закону Ньютона вы выдаете просто набор слов.

Каков вопрос, таков и ответ.
Об авторе можно судить не только по ответам, но и по вопросам.
На вопрос показать вектора сил в системе ось - связь (веревка) - масса, я бы без затей ответил так.

[Ltlekz49]

                                        Уважаемые собеседники!            
      
             В том, что касается происхождения силы, растягивающей раскрученную  верёвку со стороны гири, конечно же, никакой проблемы не существует. Эта сила обязана своим происхождением физическому явлению, именуемому ИНЕРЦИЕЙ.
             Проблема существует (и нешуточная!) с названием этой силы. Назвать её "силой инерции", к сожалению, нельзя, так как этот термин в механике занят под два совершенно различные понятия (НеИСО и Даламберов подход). Говорить всякий раз "сила, происходящая от инерции" было бы правильным, но вряд ли удобным. Посему объявляется конкурс на придумывание лучшего термина.
                                            "Делайте ваши ставки, синьоры!"

Ничего не надо придумывать про силы инерции, всё уже придумано, вернее сформулировано Ньютоном.
А вот про дАламбера придётся ещё раз пояснить.
В динамической системе есть реальная сила инерции, пропорциональная ускорению, но это не всеми воспринимается. Вот для таких дАламбер привёл динамическую систему к статической, заменив отсутствующую в статике силу инерции равной ей статической фиктивной силой инерции (соответствующую как бы реакции опоры переводящей систему в статику). Т.е. в дАламберовкой методе динамическая система останавливается, а исчезающая при этом сила инерции заменяется фиктивной реакцией опоры, равной по величине исчезнувшей силе инерции. Ещё раз для плохо воспринимающих: дАламбер заменил двигающуюся систему неподвижной, но для сохранения баланса сил ввёл фиктивную силу инерции в неподвижной системе.

[Herodotus]

                                     
             Проблема существует (и нешуточная!) с названием этой силы.

Вот теперь все в порядке. Альты наконец нашли посильное занятие и будут привычно предаваться филоложеству, воображая, что занимаются физикой.  

[дiдусь]

А вот я щас буду позицию АЛЕКСПО отстаивать !!
Вот шарик на резинке -отпускаем его и он то вверх, то вниз прыгает -ну, какие силы на него действуют -разве не силы упругости, а ? (хитрО прищурившись, опять наливает послепраздничнуюю)

Какую послепраздничную? Пурим тока началси!

[Dachnik]

                                        Уважаемые собеседники!            
      
             В том, что касается происхождения силы, растягивающей раскрученную  верёвку со стороны гири, конечно же, никакой проблемы не существует. Эта сила обязана своим происхождением физическому явлению, именуемому ИНЕРЦИЕЙ.
             Проблема существует (и нешуточная!) с названием этой силы. Назвать её "силой инерции", к сожалению, нельзя, так как этот термин в механике занят под два совершенно различные понятия (НеИСО и Даламберов подход). Говорить всякий раз "сила, происходящая от инерции" было бы правильным, но вряд ли удобным. Посему объявляется конкурс на придумывание лучшего термина.
                                            "Делайте ваши ставки, синьоры!"

Вы такую проблему из юмора ставите, или по неграмотности.
Что значит НеИСО, у Вас что ось движется с ускорением? &/
Причем тут "Даламберов подход".
Как будто без Даламбера никто не догадывался, что если в равенстве правую часть перенести в левую, то там нуль останется.
В механики существует понятие силы линейной инерции Fи =-ma и понятие "Центробежная сила инерции" F = mV²/R
Остальное лохотрон. Ставок не будет

[Dachnik]

Ничего не надо придумывать про силы инерции, всё уже придумано, вернее сформулировано Ньютоном.
А вот про дАламбера придётся ещё раз пояснить.
 Ещё раз для плохо воспринимающих: дАламбер заменил двигающуюся систему неподвижной, но для сохранения баланса сил ввёл фиктивную силу инерции в неподвижной системе.

А что разве в равенстве Fи =-ma баланса сил не сохраняется.
Автомобиль движется по Земле с ускорением.
Он что Землю остановил что ли?
Ещё раз для плохо воспринимающих авторов. Форумная примета. Чем тупее автор, тем нахальней излагает.

[revkom]

Вы такую проблему из юмора ставите, или по неграмотности.
Что значит НеИСО, у Вас что ось движется с ускорением? &/
Причем тут "Даламберов подход".
Как будто без Даламбера никто не догадывался, что если в равенстве правую часть перенести в левую, то там нуль останется.
В механики существует понятие силы линейной инерции Fи =-ma и понятие "Центробежная сила инерции" F = mV²/R
Остальное лохотрон. Ставок не будет

Нет, тебя точно надо для опытов в поликлиннику сдать...токо токо завязался интересный разговор (с посля Петрова, который остатний гвоздик вколотил...) теперя ты тут..хочешь всё закончить...
(задумчиво) можеть зОбанить тебя нахрен ?
Вот расскажу АЛЕКСПО что ты об нём думаешь..дык он тебя на раз зОбанить.. (угрожающе наливает пуримовскую..)

[Dachnik]

Нет, тебя точно надо для опытов в поликлиннику сдать...токо токо завязался интересный разговор (с посля Петрова, который остатний гвоздик вколотил...) теперя ты тут..хочешь всё закончить...
(задумчиво) можеть зОбанить тебя нахрен ?
Вот расскажу АЛЕКСПО что ты об нём думаешь..дык он тебя на раз зОбанить.. (угрожающе наливает пуримовскую..)

Ты рявком не просто хам, ты подлый хам. Ты хочешь дать понять, что я тебе в личку гадости про Алекспо говорил.
Мерзкий ты тип.

[Alexpo]

(умоляюще) Алекспо, голубчик, ну не надо так то уж...у меня ведь два инфаркта.. а вы тут такое...Ну не бываить "сил упругости"как самостоятельной сучности  в природе  ибо любые деформации материальных тел -СЛЕДСТВИЕ от взаимодействия внешних сил и их реакций, например гравитации, центробежной силы, центростремительной, силы инерции и т.п. и  ПРИЧИНОЙ силы упругости  быть не могут....

Что значит, самостоятельной "сучности"?
Когда вы тянете тело с помощью веревки, то вы деформируете веревку, поэтому до тела ваше воздействие добирается уже через деформацию веревки - т.е. силу упругости.  Поэтому собственно на тело действует именно сила упругости (натяжения веревки).

Но я понял причину вашего непонимания. В следующем посте я попытаюсь, как и обещал, в последний раз достучаться до оппонентов.

Тем более Лехман тоже начал с помощью демагогии уклоняться от простого школьного вопроса о парах сил в 3-м законе Ньютона. Не дают законы Ньютона существовать силе инерции, что тут поделать.... 

[Alexpo]

Ты рявком не просто хам, ты подлый хам. Ты хочешь дать понять, что я тебе в личку гадости про Алекспо говорил.
Мерзкий ты тип.

Не, Ревком признается, что он этот самый... экстрасекс, э-э-э... пардон экстрасенс! О!
Он все ваши тайные мысли обо мне с экрана считывает.....  

После пары стаканов очищенной он еще и не то может, куда там какой-то виагре!  

[дiдусь]

А что разве в равенстве Fи =-ma баланса сил не сохраняется.

А что, разве это для неподвижной системы написано?

[дiдусь]

В механики существует понятие силы линейной инерции Fи =-ma и понятие "Центробежная сила инерции" F = mV²/R
Остальное лохотрон. Ставок не будет

Тебе же говорили, что на векторы делить нельзя. А ты так нихрена на ус и не намотал!

[revkom]

Ты рявком не просто хам, ты подлый хам. Ты хочешь дать понять, что я тебе в личку гадости про Алекспо говорил.
Мерзкий ты тип.

Да, я такой...мерзкий... (самодовольно закусываить икоркой...как буржуИнская морда..)

[revkom]

Означает "Вот же суки, эти силы упругости!!! Буквально вездесучны!"

Неплохо !...Даже очень неплохо...мне ндравится мысль ваша о везде ссучности !

[yakiniku]

Эта сила обязана своим происхождением физическому явлению, именуемому ИНЕРЦИЕЙ.

Явление инерции заключается в том, что
The body at rest will remain at rest and a body in motion will continue to move, with a constant speed and under a straight line as long as no net force acts on it.
Или, в переводе с языка оригинала, покоящееся тело останется в покое, а движущееся тело будет двигаться вдоль прямой линии с постоянной скоростью, если равнодействующая приложенных к телу сил равна нулю.

(для тонких ценителей и знатоков скажу - это первый закон Ньютона). Все - явление инерции первым законом Ньютона исчерпано, ни в чем другом явление инерции не состоит и не проявляется.

[Петров А. М.]

Alexpo: «Суть введения понятия ИСО ведь в том, что все ИСО равноправны, и все процессы в них должны протекать одинаково…
Внимательно вчитайтесь в цитату из Тарга. Он не рассматривает реальную силу, существующую в природе, он рассматривает лишь ВЕЛИЧИНУ, ИМЕЮЩУЮ РАЗМЕРНОСТЬ СИЛЫ… У Тарга, разумеется, нигде не говорится, что сила инерции существует в природе».

Удивительны перекосы сознания, культивируемые нынешней системой образования: увлечённо рассуждать о не существующем в природе как о вполне реальном и, наоборот, отказывать в реальности существования тому, что дано в ощущениях и доступно измерению приборами!
Первое – это ИСО, которые существуют только в «мысленных  экспериментах». Ведь в природе нет объекта, с которым можно было бы связать ИСО: все, без исключения, вращаются. И, тем не менее, для этого, ничему реальному не соответствующего понятия, путём очередного, ещё более абстрактного «мысленного эксперимента», даже придумано правило, по которому «процессы в ИСО должны протекать одинаково». Правда, почему реально происходящие процессы должны в фиктивных (в прямом смысле) системах отсчёта протекать «одинаково» и кто в каждом конкретном случае будет «диктовать» эти критерии «одинаковости», так и остаётся неясным.
А второе – это силы инерции, чётко определяемые реальными физическими величинами и реально проявляющие себя в виде реакции материальных объектов на испытываемые ими ускорения.
«Закрыть глаза» можно на всё, что угодно, как и «поиграть в любое несуществующее». Но давайте оценим всё это по критерию практики.
Что дали практически ценного более чем столетние «игры в ИСО» на основе эйнштейновых фантазий? «Игрой на бумаге, которая всё стерпит» так дело и заканчивается. А реальные интеллектуальные и материальные потери, как и «упущенную выгоду», от этих, уводящих от реальности «научных игр» ещё предстоит подсчитать. И это, конечно же, будет сделано, с соответствующими оценками и выводами, правда, уже только для тех, кто до этого «момента истины» доживёт.
С другой стороны, что «выигрывает» и что теряет исследователь, отказывающийся признавать реальность таких сил, которые, к примеру, вжимают пилота самолёта-истребителя в кресло кабины и изменяют до неузнаваемости его лицо на выходе из пикирования или на крутом вираже?
Я специально поехал познакомиться с талантливым изобретателем «энергетической капсулы», заслуженно получившей название «супермаховика». Этими «супермаховиками» ещё в советское время оснащались троллейбусы в Тбилиси (изобретатель – этнический грузин, живущий в Москве и преподающий в московском вузе). И сейчас на них есть спрос, позволяющий изобретателю жить безбедно. Тем не менее, глобальный энергетический кризис неотвратимо надвигается, и пора бы подумать о том, как отвязать «супермаховики» от традиционных источников энергии, из-за чего они не помогают решить, а лишь усугубляют  энергетическую проблему. Я спросил изобретателя, почему бы ему не оснастить свои «супермаховики» такой же резонансной системой, какие уже патентуются за рубежом, чтобы подключить их к  вездесущему, неисчерпаемому и экологически безупречному источнику даровой гравитационной энергии. Ведь резонанс сдвигает силу гравитации по фазе вращения маховика на 90°, вызывая его горизонтальное перемещение, использовать энергию которого для поддержания вращательного движения становится если не «делом техники» непосредственно, то уж точно «предметом нового изобретения». В ходе разговора я не смог избежать упоминания физической величины, которую, как я знал из его книг, изобретатель не признавал реально существующей - центробежной силы. На это словосочетание изобретатель тут же отреагировал, сказав: «Нет таких сил!». Собственно, на этом наш разговор и закончился.
Значит, будем ждать, когда французы или кто-то ещё продадут нам за большие деньги лицензию на производство зарубежного гравитационного двигателя. Очень жаль, что в своё время будущего изобретателя учил механике не С.М.Тарг, а преподаватель уровня Алекспо.
Вот и весь мой сказ.