Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Так Вы и спорите: Цитата: Ltlekz49 от 23 Февраля 2013, 10:48:13
тело движется под действием двух равных сил.[/color]

Никогда не спорю. Просто знаю, от Ньютона лично, что ни одна сила не бывает одна.
Если верёвку привязать к столбу и натянуть, появится реакция столба, равная и противоположно направленная, верёвка натянется двумя силами,  но столб не сдвинется - статика.
Если верёвку привязать к тележке и потянуть, появится реакция тележки, равная и противоположно направленная, верёвка натянется двумя силами и тележка поедет. Чем сильней мы будем тянуть верёвку, тем быстреё поедет тележка, но сила тяги всегда будет уравновешена силой трения, которая тем больше, чем выше скорость. Это динамика, и силы уравновешены.
Но вот при встрече снаряда с бронёй броня не захочет уступать дорогу снаряду и сопротивляться своей силой упругости, которая возникает при деформации. Да только, куда ей! Снаряд, из за сопротивления брони получит тормозное ускорение 1000g и возникнет у него богатырская силв F_и = 9800*m и проломит он броню благодаря силе инерции и третьему закону Ньютона. И опять две равных силы, и опять динамика!
Так и спутник на орбите находится под действием двух равных сил, и летит родимый. И нельзя убрать одну из сил, ибо силы по одной не ходят.
Это я написал для детей школьного возраста. Алекспо, Геродот и Якуник могут не читать, всё равно не поймут.

[дiдусь]

Никогда не спорю. Просто знаю, от Ньютона лично, что ни одна сила не бывает одна.
Если верёвку привязать к столбу и натянуть, появится реакция столба, равная и противоположно направленная, верёвка натянется двумя силами,  но столб не сдвинется - статика.
Если верёвку привязать к тележке и потянуть, появится реакция тележки, равная и противоположно направленная, верёвка натянется двумя силами и тележка поедет. Чем сильней мы будем тянуть верёвку, тем быстреё поедет тележка, но сила тяги всегда будет уравновешена силой трения, которая тем больше, чем выше скорость. Это динамика, и силы уравновешены.
Но вот при встрече снаряда с бронёй броня не захочет уступать дорогу снаряду и сопротивляться своей силой упругости, которая возникает при деформации. Да только, куда ей! Снаряд, из за сопротивления брони получит тормозное ускорение 1000g и возникнет у него богатырская силв F_и = 9800*m и проломит он броню благодаря силе инерции и третьему закону Ньютона. И опять две равных силы, и опять динамика!
Так и спутник на орбите находится под действием двух равных сил, и летит родимый. И нельзя убрать одну из сил, ибо силы по одной не ходят.
Это я написал для детей школьного возраста. Алекспо, Геродот и Якуник могут не читать, всё равно не поймут.

Так вы же не поняли самого главного их фокуса. Зомбированные своей математической СТО-ОТО и лишённые напрочь чувства физики процессов, они не убирают одну силу, оставив другую, а убирают силы вовсе. Луна же у них не притягивается к Земле, а просто летит по кругу, потому что так у них пространство искривилось... +@>
Нет в их теории сил. Есть тензоры-мензоры... +@>

[дiдусь]

Инженеграм для эффективного строительства будущего требуется точное знание реального мира, а не умственные высеры бездельников и паразитов.

Вор + бездельник + паразит = жид.

[дiдусь]

Да, это Гулиа. Прохвост еще тот.

Никакой он не прохвост. Прекрасный изобретатель.

[Ltlekz49]

Вор + бездельник + паразит = жид.

Причём независимо от национальности. Жид - это не национальность, это образ жизни, способ существования паразита.

[дiдусь]

Причём независимо от национальности. Жид - это не национальность, это образ жизни, способ существования паразита.

О чём я и говорю! Нынче и русских жидов дохрена развелось...

[Ilv]

Так вы же не поняли самого главного их фокуса. Зомбированные своей математической СТО-ОТО и лишённые напрочь чувства физики процессов, они не убирают одну силу, оставив другую, а убирают силы вовсе. Луна же у них не притягивается к Земле, а просто летит по кругу, потому что так у них пространство искривилось... +@>
Нет в их теории сил. Есть тензоры-мензоры... +@>

Во- во,мотоциклист по стенке(кривому пространству -времени) тоже ездит без всяких сил,какая простота и изящность мысли и легкость расчетов для идиотов.

[Ilv]

Встречал,в инете высказывания умника,что космонавты  на МКС ,как в энштейновском лифте падают.

[Ltlekz49]

А почему произведение массы Солнца на его ускорение относительно Земли не равно силе притяжения Солнца к Земле?

Только потому, что аид не знает физики.
Надо рассматривать сумму сил относительно центра масс (ЦМ) системы.
Произведение массы Солнца на его ускорение относительно ЦМ в точности равно произведению массы Земли на её ускорение относительно того же ЦМ. Учите матчасть физику!!

[Вашкевич Виктор]

Никакой он не прохвост. Прекрасный изобретатель.

Это с точки зрения бандеровца Гулиа прекрасный изобретатель.
С точки зрения красного латышского стрелка - прохвост.
Он, имея дело с маховиками, с резонасами, не хочет видеть ВД.
Явный прохвост, лакействующий наймит мировой нефтяной закулисы.

[дiдусь]

Это с очки зрения бандеровца Гулиа прекрасный изобретатель.
С точки зрения красного латышского стрелка - прохвост.
Он, имея дело с маховиками, с резонасами, не хочет видеть ВД.
Явный прохвост, лакействующий наймит мировой нефтяной закулисы.

У него мозги в голове, а не мысли...

[aid]

Мало ли напишет писатель-очеркист, да на 517-ти страницах.
Не может современная трактовка добавления к векторам сил действующих на тело сил инерции отличаться от формулировки Даламбера. Иначе это будет уже не принцип Даламбера.

Ну раз так, то Вам, конечно, виднее

Как мы видели, Даламбер в своей формулировке не пользуется силами инерции — поэтому само сочетание слов «даламберова сила
инерции», встречающееся в некоторых учебниках и работах, лишено всякого смысла: оно приписывает Даламберу то, что было
привнесено в его формулировку через сто с лишним лет после него. - оттуда же.

[aid]

А Эйнштейн связал свое имя с такой хней,что все,что связано с его именем даже положительное   у инженеров и механиков автоматически отправляется в игнор,для реального дела бессмысленное умствование,там за солнцем в черной дырке пусть и упражняется.

Ну что же, не хотел отвечать, но придется, раз Вы такую приписку сделали. Важно даже не столько  то, кто первый сформулировал ПЭ, хотя и это важно и негоже гордо заявлять о замалчивании изобретенного Вами колеса, а то, кто больше извлек верных выводов. Эйнштейн тем и велик, что из таких простых принципов, как ПО и ПЭ, смог извлечь уйму новых физических эффектов. А если кем-то это отправляется в игнор, то это лично этого кого-то проблемы.

[aid]

Никогда не спорю. Просто знаю, от Ньютона лично, что ни одна сила не бывает одна.
Так и спутник на орбите находится под действием двух равных сил, и летит родимый. И нельзя убрать одну из сил, ибо силы по одной не ходят.

Вам Алекспо эту типичную ошибку уже объяснял. Ваши примеры до этого относятся к двум разным телам. А тут Вы говорите, что одно тело - спутник - движется под действием двух равных сил. Так я Вам снова повторю - по Ньютону под действием двух равных противоположных сил тело покоится или движется равномерно. А спутник вращается.
  Если уж говорить о двух силах, то в примере со спутником вторая сила - это сила притяжения Земли спутником.

[aid]

Только потому, что аид не знает физики.

Личные оскорбления, ну-ну.
Вы контекст, в котором задавался вопрос, почитайте


Надо рассматривать сумму сил относительно центра масс (ЦМ) системы.
Произведение массы Солнца на его ускорение относительно ЦМ в точности равно произведению массы Земли на её ускорение относительно того же ЦМ. Учите матчасть физику!!

О ужас - какие же все альты одинаковые. Я же вас всех прогнозирую на два хода вперед. См. сообщение 852:

Кстати, по этому поводу - недавно в альтушке я целый вечер пытался доказать двум альтернативщикам, что ускорение Земли относительно падающего яблока равно по модулю ускорению яблока относительно Земли. А они повторяли упорно, что ускорение не зависит от СО и что m_за_з=m_яа_я.
  Так что на этих примерах действительно видно, что это именно альты зачастую формально усваивают информацию - без понимания.

Не прошло и полгода, как и Дачник и Ltlekz49 повторяют те же доводы, совершенно не вникая в суть утверждения оппонента. Вопрос идет именно про ускорение Солнца относительно ЗЕМЛИ, (или Земли относительно ЯБЛОКА). А такие ответы как рази показывают, что хотя альты привыкли обкинять ортов в формальном усвоении знаний и в том, что они не умеют разрешать противоречий, но на самом деле именно альты не умеют этого делать - столкнувшись с простейшим противоречием, они только повторяют заученные фразы:
"Произведение массы Солнца на его ускорение относительно ЦМ в точности равно произведению массы Земли на её ускорение относительно того же ЦМ".
Ну дык а кто с этим спорит? Но вопрос был - почему относительно ЗЕМЛИ M_ca_c не равно GM_cM_з/r².

[Alexpo]

у инженеров и механиков автоматически отправляется в игнор,для реального дела бессмысленное умствование

Да-да, мой знакомый дворник отправляет в игнор вообще все, кроме арифметики (зарплату все же считать приходится). Он тоже считает, что для его лопаты и метлы всякие математики, физики и прочая чухня - бессмысленное умствование.

[дiдусь]

Вам Алекспо эту типичную ошибку уже объяснял. Ваши примеры до этого относятся к двум разным телам. А тут Вы говорите, что одно тело - спутник - действует под действием двух равных сил. Так я Вам снова повторю - по Ньютону под действием двух равных противоположных сил тело покоится или движется равномерно. А спутник вращается.
  Если уж говорить о двух силах, то в примере со спутником вторая сила - это сила притяжения Земли спутником.

Там где вы видите одну силу - их две. Где вы видите три - их 6.
Бесполезно зомбированому математику это втолковывать - он скорее лопнет, чем поймёт третий закон Ньютона.
Любые движения и покои происходят по третьему закону Ньютона под действием минимум 2-х сил. Их всегда чётное количество.

[aid]

Любые движения и покои происходят по третьему закону Ньютона под действием минимум 2-х сил. Их всегда чётное количество.

Блин, сколько можно писать одно и то же - они не читают, а токуют, как глухари! Эти две силы к каким телам приложены?
Не даром Алекспо просил перечислить эти силы. Давайте для простой задачи - спутник и Земля - сколько сил и к чему приложены?

[Alexpo]

Там где вы видите одну силу - их две. Где вы видите три - их 6.

Дидусь, это вы от Ревкома заразились, очищенную с утра потреблять?
Меньше пить надо, тогда и в глазах двоиться перестанет.... 

[Alexpo]

Блин, сколько можно писать одно и то же - они не читают, а токуют, как глухари! Эти две силы к каким телам приложены?
Не даром Алекспо просил перечислить эти силы. Давайте для простой задачи - спутник и Земля - сколько сил и к чему приложены?

Не будут они перечислять. Это же сразу покажет их непонимание ситуации. Поэтому будут как и раньше уклоняться от ответа, отделываясь демагогией.