Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Вашкевич Виктор]

Будьте добры ссылку на цитату.

Так Вы уже просили, и я Вам уже ее давал.
В "Диалектике природы" это, а можно и погуглить:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_(%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_1

[aid]

А вот такой вопрос можно. Здесь да, чистая кинематика, без физической причины этого ускорения. Я был неточен в формулировке, исправлюсь.

Хорошо, тогда вопрос - чему равно ускорение Солнца относительно Земли? Или опять нельзя?

[Вашкевич Виктор]

Это хорошая ссылка, показывающая как шарлатан Шипов, о котором я не раз писал в теме про шарлатанов и других, пользуясь малограмотностью разных "технарей" типа Лехмана и прочих в этой теме, протаскивает свой бред до довольно высоких уровней.

Проверка на борту спутника, разумеется, провалилась. Иначе и быть не могло. Начальника уже уволили, но физическая безграмотность остается, что и показала эта тема. Вот и появляются разные боцманы вновь и вновь вытаскивающие эту протухшую чушь....  $

И будут протаскивать всегда, пока в науке ни сменится парадигма.
Принцип, запрещающий освоение космоса,  должен быть отброшен в науке,
как лженаучный.

[revkom]

Да пофигу законам Ньютона, что там было "Допреж". Поведение спутника в следующий момент времени определяется тем, что мы имеем в данный момент.

Итак в данный момент мы имеем спутник, на который действуют силы , которые "взаимно равны и противоположно направлены".
Объясните, что заставит спутник отклониться от прямой линии или приобрести ускорение?

Постоянно действующая центростремительная сила..
Я понимаю,АЛЕКСПО, что ты хочешь сказать...но ведь и я тебе задавал вопрос о  гимнасте , падающим с трапеции, а ты так и не ответил....А ведь в любом вопросе -есть ответ...так и здесь есть ответ, почему при равных взаимно уравновешивающих друг друга силах тело продолжает вращаться вокруг Земли..правда ?
Товарищу Ньютону не пофигу было это "Допреж"...только вот ответа, акромя Бога никакого до сё нету....про это "Допреж"...а у тебя есть ? (с надеждой лупает глазками в монитор)

[aid]

Так Вы уже просили, и я Вам уже ее давал.
В "Диалектике природы" это, а можно и погуглить:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_(%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_1

Спасибо, я подзабыл.

[Alexpo]

А я и описал обе пары по-разному. Пара ЦСС и ЦБС не вторым законом Ньютона описывается.

Ух ты! Уже и не вторым законом! А ничего, что во второй закон Ньютона по определению входят ВСЕ силы, действующие на тело?

А как новый закон назовете? Закон Дидуся?

Срочно бегу добавлять в классификацию силы: р) действующие на тело, но не входящие во второй закон Ньютона. 

[aid]

А я и описал обе пары по-разному. Пара ЦСС и ЦБС не вторым законом Ньютона описывается.

Вот те на. А каким?

[Alexpo]

Постоянно действующая центростремительная сила..

Так ведь она же уравновешена! Вот вы идете по коридору. На вас постоянно действует центростремительная сила тяжести уравновешенная силой упругости пола (реакцией опоры). Однако вы не движетесь по окружности.

Или.... неужели... вы непрерывно проваливаетесь в пол?!! 

Ужас!!! Пойду-ка я тоже выпью очищенной.....

[дiдусь]

Вот видите, Ltlekz49, Дидусь хоть не примазывается к физике и называет ее дебильной. Так что и Вы не примазывайтесь

Вашу физику СТО-ОТО, да, считаю дебильной.
Дебильным также считаю считать КЭ кирпича, лежащего на экваторе, относительно земной оси, которой в природе не существует.
А вот вашей дебильной физике не возбраняется придумать СО связанную с этой самой не существующей (как материальное тело) осью... +@>

[дiдусь]

Вот те на. А каким?

Сходите и посмотрите мой ответ!

[дiдусь]

Ух ты! Уже и не вторым законом! А ничего, что во второй закон Ньютона по определению входят ВСЕ силы, действующие на тело?

А как новый закон назовете? Закон Дидуся?

Срочно бегу добавлять в классификацию силы: р) действующие на тело, но не входящие во второй закон Ньютона. 

Не суетитесь зря, а просто вспомните, что, когда мы пишем Р = mg, мы всё-таки держим в голове не 2-й закон Ньютона, а ЗВТ, поскольку g = GM₃/R².

[Ilv]

Конкретное предложение, обсудить использование маховика и силу притяжения постоянных магнитов.
Если магниты расположить по периметру маховика ,6 или 12 ,южными полюсами в одну одну сторону,
а с противоположных сторон подвести 4 северных  полюса на статоре,тогда можно раскрутить маховик и использовать силу притяжения магнитов и силу инерции маховика.
Как предки использовали колесо на водяной мельнице,используя силу тяжести.
Но у магнитов сила притяжения гораздо больше.

[revkom]

Так ведь она же уравновешена! Вот вы идете по коридору. На вас постоянно действует центростремительная сила тяжести уравновешенная силой упругости пола (реакцией опоры). Однако вы не движетесь по окружности.

Или.... неужели... вы непрерывно проваливаетесь в пол?!! 

Ужас!!! Пойду-ка я тоже выпью очищенной.....

А может вся центростремительная и уравновешивается как раз тем, чтобы "заворачивать" инерционную массу спроть силы то Центробежной ? Ведь если скорость телу добавить, то  радиус увеличиться, ещё добавить..ваще улетит нахрен..а ? А если уменьшать, то упадёт на Земельку...
Такая крамольная мысль  в голову не приходила ?..Или токо стрелочки рисовать буим и удивляться почему не так ..на деле то происходить ..?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это хорошая ссылка, показывающая как шарлатан Шипов, о котором я не раз писал в теме про шарлатанов и других, пользуясь малограмотностью разных "технарей" типа Лехмана и прочих в этой теме, протаскивает свой бред до довольно высоких уровней.Проверка на борту спутника, разумеется, провалилась. Иначе и быть не могло. Начальника уже уволили, но физическая безграмотность остается, что и показала эта тема. Вот и появляются разные боцманы вновь и вновь вытаскивающие эту протухшую чушь....  $

Алекспо! Вы предвзяты! У меня инерцоиды не пройдут ни под каким соусом.

[Олег Владимирович Лавринович]

А может вся центростремительная и уравновешивается как раз тем, чтобы "заворачивать" инерционную массу спроть силы то Центробежной ? Ведь если скорость телу добавить, то  радиус увеличиться, ещё добавить..ваще улетит нахрен..а ? А если уменьшать, то упадёт на Земельку...
Такая крамольная мысль  в голову не приходила ?..Или токо стрелочки рисовать буим и удивляться почему не так ..на деле то происходить ..?

Что ты от зомби добиваешься? Понимания?

[Alexpo]

Не суетитесь зря, а просто вспомните, что, когда мы пишем Р = mg, мы всё-таки держим в голове не 2-й закон Ньютона, а ЗВТ, поскольку g = GM₃/R².

Когда мы пишем просто выражение для силы тяжести по ЗВТ F= GmM₃/R², мы не ставим перед собой вопрос движения тела. И, кстати, без учета второго закона Ньютона мы не имеем права писать эту силу как mg, поскольку понятие g - это следствие именно второго закона Ньютона.  А когда речь идет о движении тела мы обязаны писать именно второй закон Ньютона.

Итак:
2-й закон ma = GmM₃/R²
отсюда
а = GM₃/R²

А уже потом это ускорение обозначают буквой g.

[Alexpo]

Алекспо! Вы предвзяты! У меня инерцоиды не пройдут ни под каким соусом.

Признание силы инерции реальной, автоматически ведет к признанию инерциоидов.
Будьте последовательны. Нельзя быть немножечко беременным.

Либо вы признаете справедливыми законы Ньютона, запрещающие силы инерции и инерциоиды, любо вы признаете и то и другое.

P.S. У вас странные представления о науке, свойственные альтам. Вы думаете, что Ньютон 300 лет тому назад что-то сказал, а теперь все повторяют.Это глупость. Замечу, что и приняты эти законы окончательно были только во второй половине 19 века. Кстати, законы Ньютона - основа всей инженерии, так что их отрицание это.... 

[дiдусь]

Ух ты! Уже и не вторым законом! А ничего, что во второй закон Ньютона по определению входят ВСЕ силы, действующие на тело?

Не преувеличивайте! В природе существуют аж шесть сил с различной размерностью (правда вы пока этого не знаете).
И только одна из них, а именно механическая сила, или, можно сказать массодвижущая сила, с размерностью ньютон, входит во второй закон Ньютона.
А, например, такая сила как вольт (электродвижущая) на массу не действует. Не действует на неё и такая сила, как ампер (магнитодвижущая).
Так что не очень то возмущайтесь - вам ещё учиться и учиться у дидуся... +@>
И чем раньше начнёте учить пв-физику - тем лучше! +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Да пофигу законам Ньютона, что там было "Допреж". Поведение спутника в следующий момент времени определяется тем, что мы имеем в данный момент.

Итак в данный момент мы имеем спутник, на который действуют силы , которые "взаимно равны и противоположно направлены".
Объясните, что заставит спутник отклониться от прямой линии или приобрести ускорение?

Алекспо! Спутник или падающее тело ВСЕГДА движется по инерции и ВСЕ до единой силы(которые все  есть ,суть абстракция)Уравновешены уравновешены ВСЕГДА в любой момент.
Отклоняет спутник (ускоряет) приложенное  к нему тяготение  ,оно придает ускорение любому свободному телу,но именно инерция ,как следствие и неразлучный спутник обнуляет эту силу для каждой материальной крошки тела спутника.(поэтому ни сам спутник ни кто бы то на нем,не чувствуют ускорения! Точно такое же движение спутника вдали от масс, но под действием например Кулоновской силы ,для спутника будет заметно  потому ,что там силы инерции и притяжения не могут быть в одной точке,а разнесены ,поэтому там сидящий на стуле задом может убедиться ,что ускорение есть.Кстати,а есть ли среди знакомых Вам физических силовых взаимодействий хоть одно,подобное силам инерции или тяготеня,способное обнулить(перенести )в статике силу тяжести? И сидя в таком кресле на Земле Вы будете в невесомости.Я такое взаимодействие знаю,а Вы?

[Alexpo]

В природе существуют аж шесть сил с различной размерностью (правда вы пока этого не знаете).

А-а-а .... Ну с глюками я и не спорю.

Лехман будет рад такому стороннику...