Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Вам Алекспо эту типичную ошибку уже объяснял. Ваши примеры до этого относятся к двум разным телам. А тут Вы говорите, что одно тело - спутник - движется под действием двух равных сил. Так я Вам снова повторю - по Ньютону под действием двух равных противоположных сил тело покоится или движется равномерно. А спутник вращается.
  Если уж говорить о двух силах, то в примере со спутником вторая сила - это сила притяжения Земли спутником.

А если есть сила (внешняя) то и второе тело никуда не денется. Всегда, когда есть взаимодействие, есть и два (как минимум)объекта этого взаимодействия и две (как минимум) силы.
Для спутника на орбите второе тело - Земля. На орбите он находится благодаря двум взаимно уравновешенным силам - ценростремительной силе тяготения и центробежной силе инерции. Обе силы реальны, взаимно равны и противоположно направлены, но одна из них является причиной (притяжение Земли как раз является первой, причиной), а вторая следствием ускоренного движения спутника.

[aid]

На орбите он находится благодаря двум взаимно уравновешенным силам - ценростремительной силе тяготения и центробежной силе инерции. Обе силы реальны, взаимно равны и противоположно направлены, но одна из них является причиной (притяжение Земли), а вторая следствием ускоренного движения спутника.

Ltlekz49, к какому телу приложена центробежная сила инерции?
Если к спутнику, то запишите, пожалуйста, в применении к спутнику второй закон Ньютона.

[дiдусь]

Блин, сколько можно писать одно и то же - они не читают, а токуют, как глухари! Эти две силы к каким телам приложены?
Не даром Алекспо просил перечислить эти силы. Давайте для простой задачи - спутник и Земля - сколько сил и к чему приложены?

К каждой точке тела всегда приложено чётное количество равных и противоположно направленных сил. Не имеет абсолютно никакого значения как движется тело.
Если вы слепы, ибо вы давно разучились мыслить категориями сил, так не надо думать, что и остальные физики зомбированы вашей ОТО, которая вообще силы не рассматривает.

[Ltlekz49]

О ужас - какие же все альты одинаковые. Я же вас всех прогнозирую на два хода вперед. См. сообщение 852:
Не прошло и полгода, как и Дачник и Ltlekz49 повторяют те же доводы, совершенно не вникая в суть утверждения оппонента. Вопрос идет именно про ускорение Солнца относительно ЗЕМЛИ, (или Земли относительно ЯБЛОКА). А такие ответы как рази показывают, что хотя альты привыкли обкинять ортов в формальном усвоении знаний и в том, что они не умеют разрешать противоречий, но на самом деле именно альты не умеют этого делать - столкнувшись с простейшим противоречием, они только повторяют заученные фразы:
"Произведение массы Солнца на его ускорение относительно ЦМ в точности равно произведению массы Земли на её ускорение относительно того же ЦМ".
Ну дык а кто с этим спорит? Но вопрос был - почему относительно ЗЕМЛИ M_ca_c не равно GM_cM_з/r².

А я тебе, шулеру, и ответил, что шулер пытается сбить с толку, ставя вопрос физически неверный.

[aid]

К каждой точке тела всегда приложено чётное количество равных и противоположно направленных сил. Не имеет абсолютно никакого значения как движется тело.

Ага, и первая и вторая задача динамики становятся совершенно неразрешимы - движение тела совершенно не зависит от приложенных к нему сил, с чем Вас и поздравляю

Если вы слепы, ибо вы давно разучились мыслить категориями сил, так не надо думать, что и остальные физики зомбированы вашей ОТО, которая вообще силы не рассматривает.

Да при чем тут ОТО. Мы "зомбированы" механикой.
Повторяю вопрос, на который Вы не ответили: Давайте для простой задачи - спутник и Земля - сколько сил и к чему приложены? Меня не интересует в данном случае каждая точка, меня интересует в целом спутник и Земля.

[aid]

А я тебе, шулеру, и ответил, что шулер пытается сбить с толку, ставя вопрос физически неверный.

Что неверно? По-Вашему, сам вопрос об ускорении Солнца относительно Земли или Земли относительно яблока - физически неверен?

[Dachnik]

Не будут они перечислять. Это же сразу покажет их непонимание ситуации. Поэтому будут как и раньше уклоняться от ответа, отделываясь демагогией.

Что толку вам отвечать, если вы ни текста, ни рисунков отказываетесь понимать.
Вот привел я рисунок вектор в системе ось-связь-масса. Вы только на него попялились и опять за свое.
Так вот отвечаю на данный вопрос.
При круговой орбите на спутник действуют две силы: центростремительная - гравитация и центробежная, направлены по радиусу.
Но главное по касательной основной вектор - импульс количества движения m*v.
Именно направление этого вектора изменяет центростремительная сила, при этом образуется центробежная сила по законам природы имени тов. Ньютона.

[Олег Владимирович Лавринович]

Блин, сколько можно писать одно и то же - они не читают, а токуют, как глухари! Эти две силы к каким телам приложены?
Не даром Алекспо просил перечислить эти силы. Давайте для простой задачи - спутник и Земля - сколько сил и к чему приложены?

Уважаемый Аид!Уважаемый Алекспо в двух парах сил запутался,потому как у него динамические силы не существуют.Я же раз пять уже писал,что есть взаимодействия контактные и объмные. Вот во всех случаях ускорения под действием контактных сил   ,эти силы приложены в разных местах и создают при этом реальные не хилые деформации. В случае действия объемных сил,таких как гравитация и ускорение ,эти силы приложены  в объеме тел поэтому компенсация полная в  полях гравитации при малых градиентах.
И пляску что к чему приложено ,надо осторожно исполнять.ЦСС приложена к телу ЦБС к связи, отсюда деформации,но для падающего тела ,спутника,снаряда,точка контакта этих сил(узел привязки веревки  )размазан по объему к каждой мошке своя волосинка,так ,что эти мошки можно рассматривать как абсолютно твердые тела.
Потому то на МКС абсолютная невесомость и при ускоренном движении, там, ИСО!
И поскольку одна из сил  при этом динамическая,то тело ускоряется(без этого ускорения нет силы).Но само при этом движется по инерции  в соответствии с 1 принципом Н.Механика не хочет этот парадокс принять и тупо разграничивает,тут есть а тут нет.Мое мнение ,все три принципа Ньютона ,распостраняются на все виды движений ,принципиально и полно.
Недаром  в СССР вокруг механики кормились марксистские идеологи,не допускавшие даже взгляда в сторону.
И еще надо бы ввести постулат: нет движения ,кроме как по инерции.У любого движущегося тела,хоть бульдозера роющего канаву ,хоть у ракеты хоть у самолета рвущего моторами воздух собственно движение происходит по инерции .

[дiдусь]

Ага, и первая и вторая задача динамики становятся совершенно неразрешимы - движение тела совершенно не зависит от приложенных к нему сил, с чем Вас и поздравляю

Себя поздравьте! Движения тела всегда зависят от приложенных к нему сил.

Да при чем тут ОТО. Мы "зомбированы" механикой.
Повторяю вопрос, на который Вы не ответили: Давайте для простой задачи - спутник и Земля - сколько сил и к чему приложены? Меня не интересует в данном случае каждая точка, меня интересует в целом спутник и Земля.

Спутник и Земля - это не задача. Какой спутник? взлетающий, садящийся, маневрирующий, свободно летящий? Знаю я вас!
Какая Земля? К Земле приложены миллиарды сил. Не надо меня лохить! Извольте сформулировать задачу чётко!

[aid]

При круговой орбите на спутник действуют две силы: центростремительная - гравитация и центробежная, направлены по радиусу.
Но главное по касательной основной вектор - импульс количества движения m*v.
Именно направление этого вектора изменяет центростремительная сила, при этом образуется центробежная сила по законам природы имени тов. Ньютона.

Дачник, а Вы не могли бы дать свою формулировку второго закона Ньютона - ну чему равно произведение массы тела на его ускорение?

[Ilv]

Все решается просто.
Задача.
Определить минимальную скорость для прохождения мертвой петли диаметром 10м мотоциклистом.
Какое условие надо соблюсти в верхней точке МП?
 Цб ускорение должно быть равно ускорению силы тяжести(невесомость),И направлено противоположно.
mV^2/R=mg
Эти два ускорения создаются двумя силами,силой тяжести(mg) и ЦБС(mV^2/R)
Решаем уравнение,получаем.
V=кор.gR.
Как видим, невесомость не зависит от массы тела,а зависит от скорости и радиуса.и  ускорения свободного падения в данной точке.
Теперь посмотрим ,что делает спутник при выходе на орбиту,а тоже самое(мертвую петлю,которая длится бесконечно.
Довольно часто исчезновение веса путают с исчезновением гравитационного притяжения. Это не так. В качестве примера можно привести ситуацию на Международной космической станции (МКС). На высоте 350 километров (высота нахождения станции) ускорение свободного падения имеет значение 8,8 м/с², что всего лишь на 10 % меньше, чем на поверхности Земли. Состояние невесомости на МКС возникает не из-за «отсутствия гравитации», а за счёт движения по круговой орбите с первой космической скоростью, то есть действующая на космонавтов сила притяжения Земли компенсируется центробежной ,которая является табуреткой,только не под ж...Й ,а под каждой клеткой тела.

Вот что пишут умные люди

[aid]

Себя поздравьте! Движения тела всегда зависят от приложенных к нему сил.

Да ну? У Вас же всегда главный вектор сил нулевой, а ускорение у тела может быть разным.


[/color]
Спутник и Земля - это не задача. Какой спутник? взлетающий, садящийся, маневрирующий, свободно летящий? Знаю я вас!
[/quote]

Свободно летающий вокруг Земли по круговой орбите.

[aid]

Потому то на МКС абсолютная невесомость и при ускоренном движении, там, ИСО!
И поскольку одна из сил  при этом динамическая,то тело ускоряется(без этого ускорения нет силы).Но само при этом движется по инерции  в соответствии с 1 принципом Н.Механика не хочет этот парадокс принять и тупо разграничивает,тут есть а тут нет.

Опять 25. Лехман открыл невесомость - поздравляю

[Dachnik]

Дачник, а Вы не могли бы дать свою формулировку второго закона Ньютона - ну чему равно произведение массы тела на его ускорение?

Ты меня на грубость провоцируешь. Так получи.
Да пошел ты!
Такие как ты понимают только четвертый закон Ньютона.
Как провокатор этим не трясет его последнее слово, только капли в штанах.

[Ilv]

Аид,а Вы без Ньютона,своей головой можете,обойтись?Или только ,как попугай, и можете повторять,что другие надумали.

[Ltlekz49]

Что неверно? По-Вашему, сам вопрос об ускорении Солнца относительно Земли или Земли относительно яблока - физически неверен?

Ваш вопрос: "А почему произведение массы Солнца на его ускорение относительно Земли не равно силе притяжения Солнца к Земле?" физически некорректен потому, что относительно центра масс системы Солнце - Земля ускорение Земли создаётся притяжением Солнца. С такой же силой и Земля притягивает Солнце, но создаёт при этом совсем другое, мизерное ускорение огромной массы Солнца. И никакое "относительное" ускорение здесь рассматривать нельзя.
Вы шулер, и это правда.

[aid]

Мое мнение ,все три принципа Ньютона ,распостраняются на все виды движений ,принципиально и полно.

А если я повторю вопрос на счет ускорения Солнца относительно Земли, Вы опять попросите забыть о Солнце?

[Alexpo]

Уважаемый Алекспо в двух парах сил запутался,потому как у него динамические силы не существуют.

Сразу видно поклонника Борхеса, у которого была замечательная классификация сил животных на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.


Давайте теперь поговорим о силах, нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, что делает их особо значимыми в динамике....  

[aid]

никакое "относительное" ускорение здесь рассматривать нельзя.
Вы шулер, и это правда.

Почему нельзя рассматривать относительное ускорение? А относительную скорость можно рассматривать?

[aid]

Аид,а Вы без Ньютона,своей головой можете,обойтись?Или только ,как попугай, и можете повторять,что другие надумали.

Илв, а Вы без слов можете свои мысли излагать? Или только как попугай, и можете повторять чужие слова?