Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[Rommstain]

я не люблю отвечать на вопросы в замусоренных темах, поэтому просто создам свою.
сразу оговорюсь, никакие сомнения я не высказываю, не умоляю достижения СССРа в первом "человеческом" полёте в космос.....мне просто захотелось об этом узнать по больше...

Могу кое в чём дополнить Ваши сведения.

Разработки по ракетостроению велись в царской России практически весь 19-й век. Энтузиастов и талантливых экспериментаторов с инженерным образованием было много. Единственное чего всегда не хватало это денег на проведение экспериментов практических.

После революции 1917 года, когда в России началась Гражданская резня, многие таланты покинули Россию устремившись на Запад. В том числе и упомянутые выше энтузиасты ракетостроения. Не секрет что большая масса русской эмиграции оседала в Германии и Франции, реже ехали дальше - в США, Британию и Канаду.

И не следует забывать что Советский Космос стал возможен только после захвата технических документаций Германии во Второй Мировой Войне. А в Германии над данными проектами трудились в том числе и эмигранты из России 1917-1924 годов.

И вот тогда на сцене появляется Королёв как РУКОВОДИТЕЛЬ проекта, не более того. Который должен был создать команду и на основе трофейной документации и отечественных разработок сделать аппарат.

Почему-то редко упоминают имя Тихонра́вова, который внёс огромный вклад в ракетостроение именно талантливый конструктор и инженер.


Часто упоминаю Циолковского, при этом как-то уходя от пристального внимания его биографии. А она была не простая: К.Э. самоучка, его родители не имели возможности дать сыну классическое образование. В ВТУ Москвы (будущее МГТУ им.Баумана) он не поступил, занимался в единственной бесплатной библиотеке Москвы самостоятельно где познакомился с Н.Ф. Фёдоровым (основоположник русского космизма)

Уже позже Циолковский общался с Д. И. Менделеевым, П. П. Фан-дер-Флитом - профессором Ленинградского университета. Именно Фан-дер-Флит спас Циолковского как учёного:

Русское физико-химическое общество постановило ходатайствовать… о переводе г. Циолковского… в такой город, в котором он мог бы заниматься научными пособиями.
(Из протокола заседания общества от 23 октября 1882 год)

[zzcw]

Могу кое в чём дополнить Ваши сведения.

Разработки по ракетостроению велись в царской России практически весь 19-й век. Энтузиастов и талантливых экспериментаторов с инженерным образованием было много. Единственное чего всегда не хватало это денег на проведение экспериментов практических.

После революции 1917 года, когда в России началась Гражданская резня, многие таланты покинули Россию устремившись на Запад. В том числе и упомянутые выше энтузиасты ракетостроения. Не секрет что большая масса русской эмиграции оседала в Германии и Франции, реже ехали дальше - в США, Британию и Канаду.

И не следует забывать что Советский Космос стал возможен только после захвата технических документаций Германии во Второй Мировой Войне. А в Германии над данными проектами трудились в том числе и эмигранты из России 1917-1924 годов.

И вот тогда на сцене появляется Королёв как РУКОВОДИТЕЛЬ проекта, не более того. Который должен был создать команду и на основе трофейной документации и отечественных разработок сделать аппарат.

Если б Королёва тогда, в 1938 не лишили возможности работать над интересующей его темой, если б не развалили Институт реактивного движения, СССР мог  бы иметь свою ракету уровня ФАУ-2 раньше немцев.
Многие талантливые люди оказались за границей, еще больше унесли "чистки" и пр. репрессии.

Королев не только как руководитель доказал свою состоятельность. "Разлапистые" посадочные платформы для "Лун" и "Луноходов" создавались по эскизам и рисункам Королёва в КБ им . Лавочкина, уже после смерти С.П.  
В 1966  в цехах ОКБ-1 и на площадках оставались изделия, к которым даже не знали, с какой стороны подойти.... на Короёве замыкалось очень многое. Режим строгой секретности заставлял мысли и идеи держать "при себе".  

Наши сегодняшние "Союзы", по сути, есть королёвское наследие. От другого главного - Мишина - на практике не востребовано ничего. А "Союзы" летают!  Летают и грузовики-"Протоны" (Челомей-Глушко (РД-253)).

Тихомиров, Воскресенский, Челомей, Янгель, Глушко и многие другие - они  все большие молодцы, вопреки всему вытянули наш космос в лидеры и создали базу для его удержания на лидирующих позициях даже с позиций сегдняшнего дня.  Но в те времена общественность о них ничего и не знала, как, собственно и о Королёве .... имя Главного рассекретили только после смерти.
 

[zzcw]

По информации из "Вики", шаттл "Дискавери" сейчас находится в музее Смитсоновского института, в экспозиции на территории аэропорта Даллеса.
Скачал PDF-путеводитель  на русском, эта инфа не подтверждается. Ранее там находился макет "Энтерпрайза", который был создан специально для съемок сериала "Звездный путь". Этого экспоната тоже нет.
Куда-то уже пристроили даже макет.
А 19 апреля 2012 их было аж два. Шаттла:

http://pics.livejournal.com/vakhnenko/pic/002ax9x3



Ангар, где стоял раньше макет "Энтерпрайза", сейчас закрыт. По некоторым (непроверенным) сведениям там оборудуется выставочная площадка для осмотра "Дискавери" на расстоянии (чтоб не залапали руками). Т.е. вместо "Дискавери" будет стоять макет, как и вместо "Атлантиса".

Шаттл с надписью на борту "Индевор" (а скорее, тренировочный "Энтерпрайз" с обтекателем двигательного отсека) вволю налетался в небе над Нью-Йорком.  Через несколько дней "Индевер" (уже без обтекателя)  с помпой провезли по улицам Лос-Анджелеса, вырубив "на память о событии" более 400 деревьев (это было в октябре 2012 года, через полгода после публичной презентации "Дискавери").
Только им и можно сейчас полюбоваться.
Не исключено, что "Индевер" и "Дискавери" есть одно и то же.

В общем, "шаттлов" по их официальному числу на сегодняшний день, катастрофически не хватает  

Не отвлекаясь на съемочный "Энтерпрайз" и прочие макеты, у меня получилось всего два челнока:
1. тренировочный "Энтерпрайз";
2. "Атлантис", "Индевор" и "Дискавери", все три в одном.

[zzcw]

Закрытие квазичелночной программы "Спейс шаттл" означает лишь то, что расчеты американцев не оправдались. Орбитальная конструкция вышла не особо маневренной и грузоподъемной.
Выведение на орбиту - это одно, а возвращение с орбиты - совсем другое, на порядки более сложная задача. В этой программе эта задача не решалась, а только декларировалась.

Лживость заверений о "многоразовости" скоренько раскусили.

Из-за немалой собственной массы орбитеров (порядка 20-30 тонн) для компенсации орбитальных потерь требовалось много топлива. Дозаправку предполагалась производить на закрытой американской орбитальной станции, до строительства которой руки так и не дошли. 

Исследование Луны, Марса и пр. американцев не особенно интересовали из-за очевидной дороговизны миссий. Да, собственно, для движения в этом направлении потенциала "Спейс шаттл" сильно не дотягивал.

Спускать грузы с орбиты на Землю американцы НЕ МОГЛИ. Ни одного модуля со станции "Мир" с уникальной аппаратурой так и не было снято. Тот же "Мир" затопили целиком.

С момента начала работы над этой программой прошло почти 40 лет; за это время многое изменилось. Если тогда средства дальнего обнаружения весили тонны, то в 2000-х превосходящая по возможностям техника полегчала на порядки. Для вывода разведспутников массой десятки кг монстры-орбитеры оказались не нужными.

Иными словами, квазичелночная программа подошла к завершению из-за бессмысленности её продолжения и невозможности модернизации применительно к новым радикально изменившимся условиям.

[zzcw]

Часто упоминаю Циолковского, при этом как-то уходя от пристального внимания его биографии. А она была не простая: К.Э. самоучка, его родители не имели возможности дать сыну классическое образование. В ВТУ Москвы (будущее МГТУ им.Баумана) он не поступил, занимался в единственной бесплатной библиотеке Москвы самостоятельно где познакомился с Н.Ф. Фёдоровым (основоположник русского космизма)

Уже позже Циолковский общался с Д. И. Менделеевым, П. П. Фан-дер-Флитом - профессором Ленинградского университета. Именно Фан-дер-Флит спас Циолковского как учёного:

Русское физико-химическое общество постановило ходатайствовать… о переводе г. Циолковского… в такой город, в котором он мог бы заниматься научными пособиями.
(Из протокола заседания общества от 23 октября 1882 год)

Есть такой писака, Гелий Салахутдинов.
Поливает грязью всё, что касается советского космоса. Королёва, Гагарина, Терешкову; Циолковского перевел в ранг "городского сумасшедшего".

Зато Америку превозносит.... в "Огоньке" в своё время часто публиковался. О полетах американцев на Луну дает такие подробности, что очевидно - он летал вместе с ними.
Каково издание, таковы и авторы.

Сейчас этого Гелия приютил сайт Хедрука.
http://hedrook.vho.org/rus/index.htm

Там собран весь отстой, начиная со времен "Посева". О космосе - книжка Владимирова-Финкельштейна "Советский космический блеф"; антисоветские версии о Катыни, событиях Второй Мировой, зверствах РККА на нашей территории и человеколюбии Геббельса и Гитлера. Всякая хрень как на подбор, сплошь клоуны-дегенераты. 

[Lons]

последний полет шаттла «Атлантис». Старт шаттла состоялся 8 июля 2011 года.
Согласно планам НАСА, у этой миссии не было челнока-спасателя, и в случае невозможности возврата шаттла на Землю астронавты были бы эвакуированы с помощью российских кораблей «Союз»[7]. Именно отсутствием челнока-спасателя объясняется такой малочисленный экипаж шаттла — впервые шаттл отправился к МКС всего с 4 астронавтами на борту...
Интересно, зачем амерам потребовалось рассуждать о челноке-спасателе? Ежели экипаж на МКС, значит, шаттл долетел и пристыковался. Что может случиться с челноком в "пассивном режиме"? Разве что шальной метеорит шарахнет....так и в МКС с тем же успехом может....даже с бОльшей долей вероятности.

     "у этой миссии не было челнока-спасателя" -- может означать только одно: у всех прочих миссий челнок-спасатель был. Так что это за штука такая -- "челнок-спасатель"??

[Rommstain]

Если б Королёва тогда, в 1938 не лишили возможности работать над интересующей его темой, если б не развалили Институт реактивного движения, СССР мог  бы иметь свою ракету уровня ФАУ-2 раньше немцев.
Многие талантливые люди оказались за границей, еще больше унесли "чистки" и пр. репрессии. ...
 

Согласен с этим и прочим. И если вдуматься, то и сегодня мы имеем лишь то что было создано тогда, в 1900-1930 годы. А затем просто всю инициативу и науку убили борьбой с космополитизмом. Даже невозможно себе представить, что могли бы создать те талантливые люди! Поскольку многие идеи были похоронены в самом зачатке.

Очень жаль.

[zzcw]

     "у этой миссии не было челнока-спасателя" -- может означать только одно: у всех прочих миссий челнок-спасатель был. Так что это за штука такая -- "челнок-спасатель"??

Выдумка, рожденная в процессе. Впервые упоминается при подготовке предпоследней миссии STS-134. При запуске одного челнока следующий якобы должен был быть подготовлен к запуске за минимальное время.
При необходимости челнок-спасатель запускается с экипажем из одного (двух) человек и как-то принимает на борт всех членов экипажа "сломавшегося" аппарата, которые находятся на МКС.

О возможном характере поломки не пишется. Наверное, каждый сам должен додумывать...




 

[Lons]

Выдумка, рожденная в процессе.

Ага, понятно, ЭКСПРОМТ это называется. Свободная импровизация на тему...

[zzcw]

Ага, понятно, ЭКСПРОМТ это называется. Свободная импровизация на тему...

Конечно! Любой творческий процесс немыслим без импровизаций. Мы тоже этим грешим

На последних страничках мы сделали попытку "взломать" американскую программу "Спейс Шаттл". До нас была проделана большая работа в этом направлении, напр.,
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&sid=7bc5f74c92bb69ef14bc3684bc600fa5

значительная часть материалов оттуда.

Имеется большое количество исходников от НАСА, часть их которых размещена на ютубе. Пересмотреть все материалы за столь короткое время просто нереально; наш подход скорее соответствует "мозговому штурму", нежели расследованию, с неизбежными неточностями в деталях. Естественно, импровизируя, допускали ошибки.

По легенде все челноки, за исключением STS-3 (по видимому, все же суборбитальному полету), совершали посадку либо на атлантическом побережье США (мыс Канаверал), либо на тихоокеанском (авиабаза Эдвардс). Самым безопасным местом, к тому же оборудованным и проверенным практикой, являлось высохшее дно соляного озера на полигоне Уайт Сэндс (White Sands) в штате Нью-Мексико. На материковой части значительно более редки ураганы, проливные дожди, смерчи разрушительной силы и все прочие прелести, способные создать большие проблемы для посадки. Второго шанса, как нам известно, у "челнока" уже не будет - слабыми движками ориентации его не поднять.  

Почему же выбор остановился именно на прибрежных зонах? Посадка орбитера на воду? Нет, его слабый корпус (вспомним кадры катастрофы "Челленждера") разрушится при соприкосновении с водой.

Но ранее он сгорит при входе в атмосферу. Вспомним также, как орбитер STS-107 горел ярким пламенем и рассыпался на глазах сотен очевидцев:




http://www.youtube.com/watch?v=PoXbVTv9r7k

Пока остался открытым вопрос, как десантировался экипаж с орбитера.  

Проще всего было бы пользоваться спускаемыми аппаратами по типу "Союза", отработанными практикой, с приземлением на сушу. Но для большого экипажа требовалась и бОльшая капсула.

Выбор прибрежных мест, по видимому, определен способом возвращения крупных капсул  экипажей STS-миссий. Спускаемой капсулой могла служить носовая часть орбитера:



которая после этапа баллистического торможения парашютами опускалась на океанические воды.  Куда-то в океан должны были упасть и останки орбитера, разрушившиеся в результате взаимодействия с атмосферой.

Это, кстати, еще один огромный минус программы "Спейс Шаттл"....по теории вероятности падающие обломки, пусть даже и в океанические просторы, могли спровоцировать нехороший инцидент.

Первым баллистическим ударом капсулы (точкой вхождения в атмосферу) определяется место будущего приводнения (Тихий или Атлантика), исходя из чего выбирается режим торможения.  

После приводнения активизируется соответствующая спасательная миссия; экипаж орбитера вертолётами доставляется либо на базу Эдвардс, либо на базу Канаверал.

[Lons]

Конечно! Любой творческий процесс немыслим без импровизаций. Мы тоже этим грешим
На последних страничках мы сделали попытку "взломать" американскую программу "Спейс Шаттл". До нас была проделана большая работа в этом направлении, напр.,
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&sid=7bc5f74c92bb69ef14bc3684bc600fa5
значительная часть материалов оттуда. 

Да, замечательный сайт. Там есть ролик, где показан зад стартующего шаттла. Водородно-кислородные струи не заметны, но видны внутренности сопел. Они ярко светятся (или освещены?). Возможно ли, чтобы невидимая струя раскаляла до яркого свечения металл сопла? Кроме того там заметны тёмные круги в середине каждого сопла. Что это за фокус такой с истечением газов? Нам бы тут не помешал человек, разбирающийся в жидкостно-реактивных двигателях.

[zzcw]

     "у этой миссии не было челнока-спасателя" -- может означать только одно: у всех прочих миссий челнок-спасатель был. Так что это за штука такая -- "челнок-спасатель"??

Должен сделать поправку к своему предыдущему ответу.
После катастрофы с STS-107 любая следующая экспедиция (начиная с STS-114) должна была независимо от поставленной цели произвести обследование состояния термозащитного покрытия орбитера. В случае проблем орбитер должен пристыковаться к МКС и ждать спасателей.

Т.е. самых неверующих еще раз "макают": на орбите тот самый челнок, который мы видим возвращающимся на посадочную полосу.
А трагедия STS-107 произошла при двадцать восьмом (для тех, кто всё еще сомневается(!))  полете шаттле "Колумбия".  

Да, замечательный сайт. Там есть ролик, где показан зад стартующего шаттла. Водородно-кислородные струи не заметны, но видны внутренности сопел. Они ярко светятся (или освещены?). Возможно ли, чтобы невидимая струя раскаляла до яркого свечения металл сопла? Кроме того там заметны тёмные круги в середине каждого сопла. Что это за фокус такой с истечением газов? Нам бы тут не помешал человек, разбирающийся в жидкостно-реактивных двигателях.

Сейчас отправлю вопрос. Мне этот момент тоже непонятен



Ответы: 1. стенки сопла холоднее, прозрачность водяного пара ниже. В центре струя пара имеет наибольшую температуру, там она прозрачна. Картина, характерная для водородных двигателей.
2. у  советских двигателей сопла имеют зеркальную поверхность и с торца сопла мы видим увеличенное изображение критического. Если там стоит маленькая красная заглушка, то видим все сопло внутри красным. Если критическое яркое, то вся внутренняя поверхность сверкает. У двигателя шаттла на  более детальных снимках поверхность сопла ребристая, зеркальности нет, вот и видим темное критическое.

[zzcw]

Начиная с 2000 года американцы принялись интенсивно ваять и осваивать МКС. Все орбитеры состыковывались с МКС, доставляли на неё грузы, участвовали в ротации членов долговременных команд. Особняком стоят три миссии - две откровенно фантомных миссии, связанных с обслуживанием "Хаббла" ("Дискавери" STS-103; "Колумбия" STS-109) и трагически завершившаяся "Колумбия" STS-107.

"2002: Space Shuttle Flight 108 (STS-109) Columbia (NASA)"


http://www.youtube.com/watch?v=fsMof8SYXxs

"Inside Space Shuttle Columbia STS-107 During The Accident"


http://www.youtube.com/watch?v=rvG8A4g0gEY

Миссия STS-107 была закрыта от посторонних глаз; в лаборатории SPACEHAB проводлись эксперименты Freestar и Extended Duration Orbiter.

После трагедии появилась информация: содержимое контейнеров с научной нагрузкой, прошедшее огонь и падение с 200 000 футов, сохранилось. И представляет еще бОльшую ценность для науки,  т.к. испытания оказались невообразимо крутыми!

http://www.nasa.gov/missions/shuttle/experiment.html

В общем, нет худа без добра  

[zzcw]

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Columbia_disaster
о катастрофе "Колумбии":

1 февраля 2003:
9:05 — Жители северной части центрального Техаса сообщили о сильном звуке взрыва и слабой ударной волне. Кроме того, они сообщили о дымных следах и летящих обломках в ясном небе над районами, лежащими к юго-востоку от Далласа.
9:12:39  — Информация о том, что один из телеканалов в Хьюстоне демонстрирует в прямом эфире кадры разрушения корабля, доходит до ЦУПа. В зал управления она поступает по телефону и тут же становится известной Лерою Кейну. Он объявляет тревогу (угроза потери корабля) и направляет спасательные команды в район падения обломков. Для сотрудников посадочной смены начинается аварийная процедура — Кейн передал наземному оператору команду «запереть двери», что является кодовой фразой, указывающей на наступление нештатной ситуации. При этом никому не разрешается покидать или входить в помещение пультовой, и операторы обязаны сохранить всю имеющуюся информацию для последующего расследования.

Странно, что за несколько минут "один из телеканалов" успел сделать всё, что нужно для эфира. Странно и то, что во время посадки челнока кто-то в ЦУПе вместо дела занимался хренью - смотрел телик. Именно он и оказался спусковым крючком для сохранения сведений о катастрофе.

Почти не пострадавший регистратор с полётными данными "Колумбии"  был найден недалеко от Hemphill`a, штат Техас , 19 марта 2003 года. В отличие от коммерческих реактивных самолетов, у космических кораблей не было бортовых самописцев, предназначенных для поставарийного анализа. Вместо этого данные транспортных средств передавались в режиме реального времени на землю по каналам телеметрии. НО, поскольку "Колумбия" была первой, это штука на борту была и фиксировала многие данные полёта. После завершения тестов  регистратор не был удален из "Колумбии", продолжая  ​​функционировать до последнего момента. На нем записано много сотен различных параметров, он содержал очень обширные журналы структурных и других данных, которые позволили CAIB реконструировать многие события ходе процесса, приведшего к распаду. Это позволило получить окончательное заключение о вероятном развитии событий.

В своем заключительном докладе, опубликованном 26 августа 2003 по "Колумбии", Комиссия по  Расследованию авиационных происшествий Совета (CAIB) определила причину крушения "Колумбии".  Она возникла на 82 секунде после запуска, когда большой кусок пены изоляционного материала от внешнего топливного бака вырвался и ударил в передний край левого крыла шаттла, повредив защитные углеродные панели.  Из-за этого повреждения выплавился фрагмент поверхности, вызвав проникание газов в структуру крыла во время вхождения в плотные слои атмосферы Земли.  Что и привело к разрушению "Колумбии".
Кроме того, Совет нашел, что проблема отваливания пены  от внешнего топливного бака была хорошо известна и вызывала повреждения орбитера практически на каждом  полете шаттла. Ущерб, как правило, был незначительным. Со временем усилилась уверенность, что это был приемлемый риск. CAIB заметил, что эта проблема не должна была оставаться без внимания.

При поиске фрагментов челнока погибло двое спасателей. Со слов очевидцев, спасательный вертолет зацепил винтом верхушку дерева и рухнул на землю.


Много, много странностей в этом происшествии.
Допустим, спускаемая капсула с людьми могла разбиться (не раскрылись или спутались парашюты, например). Предполагаемое место/время посадки может быть известно разве что ЦУПу. Зная о трагедии и не желая раскрывать всех технических подробностей, организуется фейерверк (типа, запуск мощной осветительной ракеты), который могли наблюдать своими глазами десятки или даже сотни людей. Телеканал оповещен и находится в режиме ожидания события. Или имеет даже снятый видеоряд с "правильной" скоростью прокрутки, соотв. требуемым параметрам падения (скорость 7 км/с при высоте более 60 км).   

И толпу свидетелей, умело направляемую "режиссером" к даче нужных показаний. Кто "на глазок" отличит высоту источника 1 км от 60 км?

Т.е. всё это может быть очередной постановкой. "Дело техники", как говорится. 

[Lons]

 Сейчас отправлю вопрос. Мне этот момент тоже непонятен

Ответы: 1. стенки сопла холоднее, прозрачность водяного пара ниже. В центре струя пара имеет наибольшую температуру, там она прозрачна. Картина, характерная для водородных двигателей.
2. у  советских двигателей сопла имеют зеркальную поверхность и с торца сопла мы видим увеличенное изображение критического. Если там стоит маленькая красная заглушка, то видим все сопло внутри красным. Если критическое яркое, то вся внутренняя поверхность сверкает. У двигателя шаттла на  более детальных снимках поверхность сопла ребристая, зеркальности нет, вот и видим темное критическое.

     Какой-то сумбур...  "Стенки сопла холоднее", но они тем не менее очень ярко светятся.  "Если критическое яркое" -- это значит, что раскалённый газ, переходя на сверхзвуковое истечение, излучает видимый свет. Тогда, как же критическое может вдруг стать "тёмным". Законы аэродинамики не зависят от политического строя. Если советские струи раскалённого водяного пара были видимы, то и амерские должны быть видимы, хоть там и не гладкие поверхности сопел.  Между прочим, на приведённом вами кадре тёмные круги видны прямо на заднем срезе сопел, а не в глубине их.

[zzcw]

     Какой-то сумбур...  "Стенки сопла холоднее", но они тем не менее очень ярко светятся.  "Если критическое яркое" -- это значит, что раскалённый газ, переходя на сверхзвуковое истечение, излучает видимый свет. Тогда, как же критическое может вдруг стать "тёмным". Законы аэродинамики не зависят от политического строя. Если советские струи раскалённого водяного пара были видимы, то и амерские должны быть видимы, хоть там и не гладкие поверхности сопел.  Между прочим, на приведённом вами кадре тёмные круги видны прямо на заднем срезе сопел, а не в глубине их.

Это два разных ответа двух людей.
Стенки сопла "светятся" инфракрасным на границе с красным. Белое -  водяной пар, который становится совершенно прозрачным сразу же при выходе из сопла (скачок давления вниз). 
Второе объяснение - чисто оптический эффект, точнее, оптическая неоднородность, создаваемая распределением газов. ТОгда мы можем видеть даже внутренности КС. 

"У американцев всегда во всех снимках космической техники присутствуют странности, которые на советской технике я не видел". - этой фразой ответ заканчивается.

[Lons]

Это два разных ответа двух людей.
Стенки сопла "светятся" инфракрасным на границе с красным. Белое -  водяной пар, который становится совершенно прозрачным сразу же при выходе из сопла (скачок давления вниз). 
Второе объяснение - чисто оптический эффект, точнее, оптическая неоднородность, создаваемая распределением газов. ТОгда мы можем видеть даже внутренности КС. 
"У американцев всегда во всех снимках космической техники присутствуют странности, которые на советской технике я не видел". - этой фразой ответ заканчивается.

Про красное свечение в том ответе говорится в связи только с постановкой заглушки. Насчёт скачка вниз -- это распространённая ошибка дилетантов. Волна сброса давления распространяется вглубь струи от периферии со скоростью звука. Толстая струя, вылетающая из сопла на сверхзвуке сохраняет свою форму на протяжении десятка метров (в зависимостим от мощности двигателя, конечно). Ни о каком "сразу по выходе из сопла" не может быть и речи.
    Я пригласил сюда Лехмана из другого топика, но что-то не слышно его.

[zzcw]

Про красное свечение в том ответе говорится в связи только с постановкой заглушки. Насчёт скачка вниз -- это распространённая ошибка дилетантов. Волна сброса давления распространяется вглубь струи от периферии со скоростью звука. Толстая струя, вылетающая из сопла на сверхзвуке сохраняет свою форму на протяжении десятка метров (в зависимостим от мощности двигателя, конечно). Ни о каком "сразу по выходе из сопла" не может быть и речи.
  

Что ж, тогда "отбросьте всё невозможное, и что останется будет правильным. Каким бы невероятным оно ни казалось"  

[Lons]

Что ж, тогда "отбросьте всё невозможное, и что останется будет правильным. Каким бы невероятным оно не казалось"  

       На приведённом вами снимке ( Ответ #1051 : 17 Марта 2014, 16:01:54) круглые срезы сопел деформированы в эллипсы с соотношением осей никак не меньше, чем 2:1. При таком ракурсе критическое сечение, находящееся в глубине сопла, ВООБЩЕ НЕ ВИДНО! Значит, нам подсунуты разрисованные заглушки неработающих двигателей, каким бы невероятным это НИ казалось

[Lons]

                                         Лехман!

     Имеется в виду вот эта картинка. Полное отсутствие струй водяного пара из двигателей "челнока" заставляет подозревать, что это всего лишь подделка. Непонятно, есть ли астронавты на борту. Хватит ли энергии твёрдотопливных бустеров, чтобы вывести на орбиту лёгкий груз макета.