Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[zzcw]

тайны великих мастеров кино-фото-съемки ждут своих исследователей

... идет ТВ съёмка старта Челленджера ... там в небе вот-вот не станет 7-ми пилотов Челнока, среди которых две женщины (Криста Маколифф и Джудит Резник) Оператор ТВ в сей момент навязчиво снимает родителей одной из них.  ... видимо, все шло по плану.
http://www.softmixer.com/2011/02/5_13.html - здесь запутывающие версии, - лучше не читать.

- МКС нет 100%-го доверия. Много подводных съёмок выдается за космические. Поймали за руку - "о, это тренировка". Не поймали - "о, это мы наблюдаем выход в открытый космос"

Папаша Мюллер поучал Штирлица: "Тайна - это когда знает один, а знают двое, знает и..."
например, КАКА (Китайское Аэро-Космическое Агенство)
Китайцы купались в том бассейне, где на дне лежит полномасштабная МКС (Центр подготовки ... им. Гагарина)

За последние несколько дней мне пришлось пересмотреть кучу роликов по шаттлам, МКС и выходам в открытый космос.  Там не только бассейн: есть "астронавты", больше похожие на куклы, чем на людей. Для кукол не надо сооружать большие фермы...для них кукольно-масштабное, важны лишь пропорции. Куклам дышать не нужно - нет опасности пузырек выпустить. Например,


http://www.youtube.com/watch?v=5iWhCmlTW8E

С 7:16 до 7:26. Голимая плавающая кукла.

Жаль, времени сейчас нет для продолжения раскопок на эту интереснейшую тему (исчерпал весь текущий лимит, подзапустив все прочие дела; придется их наверстывать). Попытка облегчить себе жизнь привлечением к теме НАСАбаранов оказалась несвоевременной: у них нет методичек. Придется начинание с шаттлами продолжать нам самим.

Имеется еще один прелюбопытнейший информационный пласт, связанный с "разоблачениями НАСА изнутри". Некто Джо Макдауэлл публикует рабочие данные,  наблюдения и пр., подмечая в них детальки, расходящиеся с официальной версий НАСА. Первым делом хотелось бы понять "его жизненное кредо" (после опыта наблюдения над БигФилом видится нужным).
Он указывает на расхождения в количестве заявленных и фактических пусков, о различиях в массах выводимых грузов, наличии каких-то "секретных" миссий (стартов, не отраженных в бюллетенях
http://planet4589.org/space/un/untxt.html
как бы предупреждая общественность о возможных несанкционированных действиях США в космическом пространстве: Штаты более активны в космосе, чем говорят об этом, помимо всего они выводят в космос большое кол-во военных и разведывательных грузов, проведят испытания новых видов оружия и т.д. И очень сильно замусоривают космическое пространство. Хотя декларируют противоположные вещи.

Кто он - Агент007, Сноуден, дезинформатор от НАСА или шизофреник - в этом прежде всего надлежит разобраться, чтобы потом сделать из всего правильные выводы.


  

[DonJon]

И как это совместить с вашей версией о самолёте, взлетающем и садящемся с экипажем якобы челнока??

пишу и думаю об одном, - Вы читаете и думаете о другом

тогда ещё раз: улетает и прилетает не один и тот же физический объект.

1. взлетает пустой, без пилотов, без начинки макет, задача которого пролететь 1000-1100 км и пасть в Атлантику. Всё. Больше ничего не надо.

2. прилетает с военной базы реальный самолет. По образу и подобию его именуют Челноком, потому что он 1:1, как улетевший макет. С экипажем или без - эта костюмированная порно хореография стоит малых денег - проблем нет.

- не забывайте тот факт, что талант фокусников опережает время,
например,
немцы просматривали в бинокль берег Англии в месте вероятной высадки и считали танки
(танки ночью без огней отъезжали за горку, а на следующий день снова под немецкие бинокли)
- янки "дезу лепили", изготавливая резиновые танки.

... взлетели компьютерные технологии и ... о, бред блеф ... по Марсу железяка   ползает

Через несколько десятков лет ... подмену/размен реального на нереальный Челнок сведут к военной хитрости.
Тогда, ё!, так надо было , а теперь можно и поржать  &/ +@> над "олмэнкаиндом"

[DonJon]

Имеется еще один прелюбопытнейший информационный пласт, связанный с "разоблачениями НАСА изнутри". Некто Джо Макдауэлл публикует рабочие данные,  наблюдения и пр., подмечая в них детальки, расходящиеся с официальной версий НАСА. Первым делом хотелось бы понять "его жизненное кредо" (после опыта наблюдения над БигФилом видится нужным).
Он указывает на расхождения в количестве заявленных и фактических пусков, о различиях в массах выводимых грузов, наличии каких-то "секретных" миссий (стартов, не отраженных в бюллетенях
http://planet4589.org/space/un/untxt.html
как бы предупреждая общественность о возможных несанкционированных действиях США в космическом пространстве: Штаты более активны в космосе, чем говорят об этом, помимо всего они выводят в космос большое кол-во военных и разведывательных грузов, проведят испытания новых видов оружия и т.д. И очень сильно замусоривают космическое пространство. Хотя декларируют противоположные вещи.

Кто он - Агент007, Сноуден, дезинформатор от НАСА или шизофреник - в этом прежде всего надлежит разобраться, чтобы потом сделать из всего правильные выводы.

"косит" под своего ... "олмэнкаинд" так и подумает: "свой".

Что поведал Jonathan?
  Есть "Конвенция о Неразмещении ... в космическом Пространстве",  а есть незарегистрированные запуски НАСА, МинОбороны. Что там в небо улетело? Приложен большой список и сделан комплимент СССР (пара незарегистрированных запусков в 60-х )
Эта его информация ... так ... для начального знакомства.

Перечень контор, где Jonathan McDowell учился, трудился, - весьма серьёзный, что означает: весь персонал преподавателей и слушателей, сотрудников (и уборщицы, и сторожа, и ... ) под строгим   наблюдением, т.е.,
если кто-то выходит на широкую аудиторирию, то он подконтролен. Темы обсуждений на его сайте - военно-политические, - это не шуточки, поэтому его опекают и всё будет без проколов.

А что же зарегистрированные?
эти аппараты готовили успех Аполлонов:           Failure = провал миссии ... нулевой результат ... убытки от аварии

Pioneer 0 38 Thor-Able 17 August  1958 Lunar orbit  Failure – first stage explosion; destroyed
Pioneer 1 34 Thor-Able 11 October 1958 Lunar orbit  Failure – software error;  reentry
Pioneer 2 39 Thor-Able 8 November 1958 Lunar orbit Failure – third stage misfire; reentry
Pioneer 3 6 Juno         6 December 1958 Lunar flyby Failure – first stage misfire, reentry
Pioneer 4 6 Juno         3 March      1959 Lunar flyby Partial success – first US craft to reach escape velocity, lunar flyby too far to shoot photos due to targeting error; solar orbit

Pioneer P-1  168 Atlas-Able 24 September 1959 Lunar orbit Failure – pad explosion; destroyed
Pioneer P-3  168 Atlas-Able 29 November  1959 Lunar orbit Failure – payload shroud; destroyed
Pioneer P-30 175 Atlas-Able 25 September 1960 Lunar orbit Failure – second stage anomaly; reentry
Pioneer P-31 175 Atlas-Able 15 December  1960 Lunar orbit Failure – first stage explosion; destroyed

Ranger 1 306 Atlas – Agena 23 August 1961 Prototype test Failure – upper stage anomaly; reentry
Ranger 2 304 Atlas – Agena 18 Novem.1961 Prototype test Failure – upper stage anomaly; reentry
Ranger 3 330 Atlas – Agena 26 January 1962 Moon Landing Failure – booster guidance; solar orbit
Ranger 4 331 Atlas – Agena 23 April 1962 Moon Landing Partial success – first U.S. spacecraft to reach another celestial body; crash impact – no photos returned
Ranger 5 342 Atlas – Agena 18 October 1962 Moon Landing Failure – spacecraft power; solar orbit
Ranger 6 367 Atlas – Agena 30 January 1964 Lunar impact   Failure – spacecraft camera; crash impact
Ranger 7 367 Atlas – Agena 28 July 1964 Lunar impact       Success – returned 4308 photos, crash impact
Ranger 8 367 Atlas – Agena 17 February 1965 Lunar impact Success – returned 7137 photos, crash impact
Ranger 9 367 Atlas – Agena 21 March 1965 Lunar impact    Success – returned 5814 photos, crash impact

 http://www.disclose.tv/forum/nasa-faked-...le-missions-t62555-40.html#ixzz2tCWy0v32

с другой стороны ... к вопросу о регистрации
http://planet4589.org/space/log/satcat.txt - интересный Каталог спутников зарегестрированных за 57 лет

[Lons]

пишу и думаю об одном, - Вы читаете и думаете о другом
тогда ещё раз: улетает и прилетает не один и тот же физический объект.
1. взлетает пустой, без пилотов, без начинки макет, задача которого пролететь 1000-1100 км и пасть в Атлантику. Всё. Больше ничего не надо.
2. прилетает с военной базы реальный самолет. По образу и подобию его именуют Челноком, потому что он 1:1, как улетевший макет. С экипажем или без - эта костюмированная порно хореография стоит малых денег - проблем нет.

  Я-то вас как раз правильно понимал... Вы тут сами меня дезориентируете. Самолёт для команды не может быть точно таким же, как макет. Реально 2:1, если не 3:1. Чтобы ему сесть в назначенное время в назначенном аэропорту, он должен взлететь с какой-то секректной базы, обязательно имея на борту всю "великолепную семёрку".

[zzcw]

  Я-то вас как раз правильно понимал... Вы тут сами меня дезориентируете. Самолёт для команды не может быть точно таким же, как макет. Реально 2:1, если не 3:1. Чтобы ему сесть в назначенное время в назначенном аэропорту, он должен взлететь с какой-то секректной базы, обязательно имея на борту всю "великолепную семёрку".

Еще интереснее: место посадки челнока становится известным только после его посадки. Либо на одной из полос  ВВБ "Эдвардс", либо на к.-л. полосе космоцентра Кеннеди, в принципе где угодно. Не во всех сводках указано место посадки даже постфактум. 

В общем, никто с цветами героев не встречал, потому  "шаттлу" подниматься в воздух не было никакой надобности. "Астронавтам" достаточно было войти внутрь аппарата, а уже через несколько минут выйти из него под прицелами НАСА-корреспондентов.

[zzcw]

"косит" под своего ... "олмэнкаинд" так и подумает: "свой".

Что поведал Jonathan?
  Есть "Конвенция о Неразмещении ... в космическом Пространстве",  а есть незарегистрированные запуски НАСА, МинОбороны. Что там в небо улетело? Приложен большой список и сделан комплимент СССР (пара незарегистрированных запусков в 60-х )
Эта его информация ... так ... для начального знакомства....

Есть у него любопытные строчки с пропущенными запусками (о которых в комиссию ООН от НАСА не было передана информация).

US           1989-87A          Intelsat 6 F2          1989 Oct 27
US           1991-55A          Intelsat 6 F5          1991 Aug 14
US           1993-66A          Intelsat 701           1993 Oct 22
US           1996-15A          Intelsat 707           1996 Mar 14
US           1996-35A          Intelsat 709           1996 Jun 15

Не увязаны ли эти сроки с каким-то "шахер-махером" по челнокам?

[zzcw]

тяжелое ощущение от знакомства с материалом....чем дальше, тем  безнадежнее. Потянулась Россия за Америкой в своё время и похоже, в такое дерьмо вляпалась....

[DonJon]

  Я-то вас как раз правильно понимал... Вы тут сами меня дезориентируете. Самолёт для команды не может быть точно таким же, как макет. Реально 2:1, если не 3:1. Чтобы ему сесть в назначенное время в назначенном аэропорту, он должен взлететь с какой-то секректной базы, обязательно имея на борту всю "великолепную семёрку".

да, тот самолет большой, нелепый, чтоб пользоваться на Земле, но нужен для Аферы
начали лепить его на деньги по программе Аполлон. Этот реактивный самолётик (Челнок) можно считать гордостью авиастроения США. Да, по маршруту: авиабаза - космический центр. Потом ночью летающая модель Челнока возвращалась на базу, чтоб потом снова прилететь под другим  № / названием: Колумбия...Атлантис... Красиво
- а STS ? (Космическая Транспортная Система) Очень красиво

Почему Самолёт в образе Челнока не может быть в масштабе 1:1 с тем Челноком, что улетел в Атлантику?

[DonJon]

тяжелое ощущение от знакомства с материалом....чем дальше, тем  безнадежнее. Потянулась Россия за Америкой в своё время и похоже, в такое дерьмо вляпалась....

шахм. ходы Америки и России предопределены тактикой и стратегией Игры

помнится на этой ветке Вам излагал своё мнение о пирамиде Власти... если Народ лидеров своей страны считают верхушкой пирамиды, то на самом деле - это её средняя часть. Например, об этом уверенно говорит историк-политолог Андрей Фурсов (доступен в соц. сетях)

помимо пирамиды, для понимания предлагаю иерархию шахмат: т.е. надо понимать, что пешки - это Президенты суверенных стран Планеты. Далее ...Кони и Слоны, а выше ещё три структуры

[Lons]

Еще интереснее: место посадки челнока становится известным только после его посадки. Либо на одной из полос  ВВБ "Эдвардс", либо на к.-л. полосе космоцентра Кеннеди, в принципе где угодно. Не во всех сводках указано место посадки даже постфактум. В общем, никто с цветами героев не встречал, потому  "шаттлу" подниматься в воздух не было никакой надобности. "Астронавтам" достаточно было войти внутрь аппарата, а уже через несколько минут выйти из него под прицелами НАСА-корреспондентов.

Тогда этот "шаттл" и вообще не обязан быть летающим аппаратом. Помните, раньше в фотоателье были такие красивые фигуры с прорезями на местах лиц...
 
 

Почему Самолёт в образе Челнока не может быть в масштабе 1:1 с тем Челноком, что улетел в Атлантику?

Как так "почему"? Вы ведь сами отвели макету только пять тонн массы.

[DonJon]

   Как так "почему"? Вы ведь сами отвели макету только пять тонн массы.

5 тонн - это ж прикидочно. Так сказать, "на глаз". Точный вес знает предприятие-изготовитель.
Корпус возможно из углепластика, плюс газовая горелка (т.н. "двигатель")


, плюс система подрыва макета. Пустой Челленджер рассыпался на ... "пазлы".  Когда рванули ТТ-ускорители был более динамический удар, нежели температурный фактор. Теоретически абляция челнока рассчитана на крайне серьезные температуры при входе в атмосферу с 1-й к.с. Среди обломков не оказалось термостойких фрагментов челнока.

Согласно легенде, кабина Челленджера была как единый обломок той ужасной катастрофы.
Могу себе представить ту бешенную скорость вертикального падения при объятии кабины (теперь уже капсулы) с матушкой Землёй
Не могу представить вес кабины, если вес Челленджера 78 тонн.
А не могу из-за снимка, на котором изображена ямка после удара кабины о Землю.
Янки-скептики приводят снимок Второй Мировой ... упал (м.б. планировал) сбитый самолёт ... там ямище ого-го!
На снимках одинаковая мизансцена - лесная поляна. Для понимания размеров - на каждом фото возле каждой воронки - человеческая фигура.

[Lons]

5 тонн - это ж прикидочно. Так сказать, "на глаз". Точный вес знает предприятие-изготовитель.
Корпус возможно из углепластика, плюс газовая горелка (т.н. "двигатель")

Как бы то ни было, но эта "горелка" должна пропустить черезь себя тыщу тонн топлива. Вряд ли это возможно осуществить на двигательной установке массой в ОДНУ тонну.

[DonJon]

Как бы то ни было, но эта "горелка" должна пропустить черезь себя тыщу тонн топлива.
 Вряд ли это возможно осуществить на двигательной установке массой в ОДНУ тонну.

некоторые тайны старта Челнока: насколько высоко, как далеко ... знает wiki

не знаю сколько надо тонн топлива, чтоб исчезнуть из поля зрения зевак на мысе Канаверал

согласно wiki:

- работа ТТ-бустеров  - это 2+ минуты, а далее отстрел на высоте  45 км
- водородно-кислородный бак опустошается за 8,5 мин на высоте 113 км

Логично заканчивать феерическое шоу на 45-ом км. В Атлантике поджидают экологи НАСА - всё, что
упало, - будет подобрано. Легенда гласит, де бустеры многоразовые...   Неееее, фрагменты модели - вот это очень важно собрать ... подчистить за собой.

- т.е. газовая "горелка" Челнока должна проработать 3+ мин.
- ж. водород:   масса топлива при старте     103 т;
- ж. кислород: масса окислителя при старте 616 т.
- Зачем жечь тысячу тонн топлива? Ведь можно недолить ... они им нужны пресловутые 113 км?

[zzcw]

некоторые тайны старта Челнока: насколько высоко, как далеко ... знает wiki


Логично заканчивать феерическое шоу на 45-ом км. В Атлантике поджидают экологи НАСА - всё, что
упало, - будет подобрано. Легенда гласит, де бустеры многоразовые...   Неееее, фрагменты модели - вот это очень важно собрать ... подчистить за собой.

т.е. газовая "горелка" Челнока должна проработать 3+ мин. Зачем жечь тысячу тонн топлива?

 

Большинство полётов были именно такими. Даже первый по списку, STS-1.
Экипаж:
Джон Янг — командир. Ветеран программ «Джемини» и «Аполлон»,
Роберт Криппен (1) — пилот.

Ни один из них не совершил ни одной пробной посадки на "Энтерпрайзе". Криппен - новичок для него это первый полет. Янг - такой же новичок. В его "активе" полёты, которых не было («Джемини-3»,«Джемини-10». Джон Янг был во второй тройке астронавтов, вышедших на орбиту вокруг Луны. Он второй человек из трёх, слетавших к Луне дважды; девятый астронавт, ступивший на поверхность Луны и один из трёх людей, водивших по её поверхности лунный автомобиль - Вики).
Янг всей прожитой жизнью убедил руководство: тайны ему доверять можно.  Насчет штурвала первой шаттловской миссии - вопрос, очевидно, не вставал. 

Дублеры не предусмотрены. Болезнь любого из "пилотов" для дела миссии не имела никакого значения.

Требовалось поднять габаритный макет.

Наверное, это не тот случай, когда экономят на всём, однако не будем забывать о времени: 1981 год,  очередной финансово-энергетический кризис. Цены на энергоресурсы скакнули вверх из-за иранской революции; Джимми Картер отказался от политики госрегулирования цен на нефть (водородное топливо еще дороже).

Через два дня Криппена и Янга сняли выходящими из "Колумбии". Полет успешно завершен.

В следующей миссии STS-2 "Колумбии" предстоял реальный полёт (возможно, суборбитальный) с реальной посадкой.
Экипаж - два пилота , которые освоили технику пилотирования и посадки "Энтерпрайза"
Джо Энгл и Ричард Трули.
Вместе летали на "Энтерпрайзе", вместе полетели на "Колумбии".

Полноценный орбитальный полёт состоялся еще позже, после оценки технического состояния челнока и объема работ, требуемого для восстановления. Результаты, по видимому, сильно разочаровали. Целесообразность "многоразовости" поставлена под большущее сомнение.
Пилоты - Джек Лаусма и Чарлз Фуллертон, также прошли школу пилотирования "Энтерпрайза". 
 
После посадки на концепции "многоразовости" поставлен крест.  Стартовали лишь "квазишатлы".
Челнок "Колумбия" со следами термических ожогов использовался для документального кино и презентаций, превращаясь при необходимости в "Челленджер", "Дискавери", "Атлантис" или себя самого. 

[zzcw]

STS-51L
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SdWlcmnFIuI

http://www.youtube.com/watch?v=SdWlcmnFIuI

27:56 - взрыв.
27:59 видны разлетающиеся в разные стороны бустеры, но от прочного корпуса "челнока" не осталось ничего визуально идентифицируемого. Несколько минут продолжается падение каких-то  мелких дымящихся фрагментов. Где двигатели, где прочные несущие конструкции шасси, продольные и поперечные лонжероны платформы "челнока"?

Ничего этого в картине апокалипсиса мы не видим.
Очень странно.

[Lons]

некоторые тайны старта Челнока: насколько высоко, как далеко ... знает wiki
- водородно-кислородный бак опустошается за 8,5 мин на высоте 113 км
- т.е. газовая "горелка" Челнока должна проработать 3+ мин.
- ж. водород:   масса топлива при старте     103 т;
- ж. кислород: масса окислителя при старте 616 т.
- Зачем жечь тысячу тонн топлива? Ведь можно недолить ... они им нужны пресловутые 113 км?

В данной версии, конечно, забираться на 113-километровую высоту нет никакой надобности. Однако, двигатели-то НЕ бутафорские. Их масса такая же и для десятиминутной работы и для двухминутной.

[zzcw]

В данной версии, конечно, забираться на 113-километровую высоту нет никакой надобности. Однако, двигатели-то НЕ бутафорские. Их масса такая же и для десятиминутной работы и для двухминутной.

Вы про "НЕ бутафорские" двигатели макета или какие?

[Lons]

Вы про "НЕ бутафорские" двигатели макета или какие?

Речь о стартующем с мыса Кеннеди кораблике, внешне похожем на заявленный "челнок". После отделения бустеров включаются его двигатели.

[zzcw]

Речь о стартующем с мыса Кеннеди кораблике, внешне похожем на заявленный "челнок". После отделения бустеров включаются его двигатели.

Маршевые двигатели челнока должны запускаться не после отделения ускорителей, а за шесть секунд до старта. Т.е. они включаются первыми. И работают до набора скорости 7.8 км/с при высоте более 105 км. 
Затем топливный бак сбрасывается, челнок завершает выход на орбиту собственными двигателями орбитального маневрирования и бортовым запасом топлива.
Это в идеале.

Для имитации запуска подъем макета по силам двум дефорсированным ускорителям; маршевые движки в макете заменяются горелками. В топливном баке может быть не дорогущий водород, а дешёвый метан, например. Что происходит на высоте полста км, непонятно - детали с Земли не особо различимы.
Тем более в условиях вечной облачности, сопровождающей почти все запуски челноков.

Мощность взрыва "Челленджера" STS-51L ну никак не оценивается в килотонну тротила (топливный бак на момент взрыва был полон на 85 %). Не последовало мощной ударной волны, которая полностью рассеяла бы стартовый дымовой шлейф, вызвала бы контузию у наблюдателей и даже какие-то разрушения в ближней зоне.
И это при том, что останки "челнока" представляли собой нечто совсем странное....тлеющие кусочки чего-то непонятного,  не идентифицируемые ни как двигатели (мощные маршевые двигатели), ни как прочная кабина экипажа, и уж тем более как несущий каркас "челнока".
Не было никакого намека на попытку срабатывания системы аварийного спасения.  Высота более чем достаточна, утечка топливной системы при адекватном контроле не могла оставаться незамеченной. Для спасения экипажа никаких мер предпринято не было.

Отсюда и вопрос: что собой представлял "рейс STS-51L"?

[zzcw]

Любопытный ролик
"Реальное состояние вооруженных сил США (2013)"


http://www.youtube.com/watch?v=Lkk0X99WSgo#t=1202

или "Куда подевалась их былая мощь?"

Состояние "вооруженных сил США" и состояние НАСА есть зеркальное отражение друг друга.