Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[Lons]

Обе ёмкости - в пределах одного топливного бака.
Воспламенение 100 т жидкого водорода пусть даже в воздухе слабым не покажется. А тут жидкий кислород! При разрыве емкости кислород тут же вскипает. 600 т - огромное облако пара/тумана.
Первое, что произойдет - продукты возгорания сомнут внутренние емкости и разорвут внешний корпус.

И еще тонны метилгидразина и тетраоксида диазота в самом челноке.
С НАСА-филами спорить-то не о чем.
Пока надо всё понять самим, собрать недостающие элементы в картине.

Именно поэтому и стоит прогнозировать ракцию противника.
   Криогенное топливо мгновенно во всём объёме вскипать не может, только с поверхности. И действительно большая вероятность разброса в стороны без взрыва. Помните, в атомной бомбе -- проблема заставить прореагировать как можно бОльшую часть заряда.
    Хорошо, пусть "килотонного" взрыва топлива не было. Но тогда во весь огромый рост встаёт вопрос: а куда подевался прочнейший корпус Челенджера? В слабом взрыве он не только не мог испаритья, но даже и разрушиться существенно не мог. Там ведь даже бустер отлетающий виден и продолжает источать реактивную струю, то есть его корпус не повреждён. Но никаких следов от планёра челнока, -- как корова языком слизнула.

[zzcw]

Именно поэтому и стоит прогнозировать ракцию противника.
   Криогенное топливо мгновенно во всём объёме вскипать не может, только с поверхности. И действительно большая вероятность разброса в стороны без взрыва. Помните, в атомной бомбе -- проблема заставить прореагировать как можно бОльшую часть заряда.
    Хорошо, пусть "килотонного" взрыва топлива не было. Но тогда во весь огромый рост встаёт вопрос: а куда подевался прочнейший корпус Челенджера? В слабом взрыве он не только не мог испаритья, но даже и разрушиться существенно не мог. Там ведь даже бустер отлетающий виден и продолжает источать реактивную струю, то есть его корпус не повреждён. Но никаких следов от планёра челнока, -- как корова языком слизнула.

Все верно! Оба бустера целенькие, пытаются продолжить полёт. "Челнок" в щепки.
Спасатели пытались навязать версию:

"силы, к которым экипаж подвергались во время взрыва, были не достаточны, чтобы привести к быстрой смерти или даже серьезным травмам, а
экипаж потерял сознание в следующие секунды по причине резкого снижения давления в командном модуле."

http://history.nasa.gov/kerwin.html

И далее:

"Три шлема из четырех были активированы на подачу воздуха, что должно указывать на то, что экипаж в первые секунды находился в сознании. Но удара кабины о воду на скорости 207 км/ч человек не выдержит, т.к. перегрузки при этом составляют около 200g."

В отчете Кервина не указано число найденных тел.
В прессе отмечалось в частности, что тело "специалиста полета" Джарвиса уплыло вместе с обломками и было найдено на берегу значительно позже. А тело другого "специалиста полета", еврейки Резник, родители получать отказались; после кремирования распорядились сбросить в океан, куда упали останки "челнока".

   http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?p=2360377#p2360687

Не исключено, что мадам Резник каким-то образом дала понять родителям, что с ней, с настоящей,  всё в порядке.  Тогда поступок родителей, отказавшихся хоронить живую дочь, объясняется самым естественным образом.

[zzcw]

Мы пришли к следующему выводу: "челноки" не были пилотируемыми КК.
1. Космонавт Ю.В. Усачев намекает на значительные перегрузки, которым подвергаЛСЯ БЫ человек на борту "челнока" перед сбросом топливного бака.
2. Никто из "космических туристов" не совершил полет на "челноке".
3. Российские космонавты (среди которых и писатель-космонавт Усачёв Ю.В.), по официальным сводкам совершавшие взлеты и посадки на "челноках", а также являлись свидетелями стыковки "челноков" с "Миром" и МКС, избегают  лишний раз упоминать об этом.
4. Технику посадки "челнока" освоили всего четыре человека, причем высота даже не стратосферная. Возможно, полеты STS-2 и STS-3 "Колумбии" происходили на этой, т.е. малой, высоте.

Уже этих пунктиков, на мой взгляд, достаточно, чтобы встать на альтернативную точку зрения в отношении "космической транспортной системы".
Она не была ни дорогой, ни малоэффективной. Её в реале как бы и не существовало.  Она была нужна для создания обстановки давления на СССР, преподносилась как исключительно эффективный разведывательный и наступательный компонент вооруженных сил, в т.ч. как основной элемент военной космической программы.

После создания в СССР аналога-"Бурана", а затем и распада СССР, нужда в поддержании "легенды о "челноках" отпала.

Американцы за всё время не сделали заметных шагов для развития этого направления. Как и положено мертворожденному, дело пошло прахом.

Людей в космос (на орбитальные станции) в 1990-х и 2000-х отправляла Россия на "Союзах".

Может быть,  "челноками" выводились какие-то грузы на орбиту?
Против этого выступают те же аргументы.
Будь эта система грузоподъемной, американцы приступили бы к созданию собственной орбитальной станции еще в начале 80-х, сразу же после первых успешных полетов. Нет, не было никаких грузов, была лишь "пыль в глаза".

Элементы МКС все без исключения (не только её российского сегмента) доставлялись на орбиту российскими "Протонами" и кораблями "Союз-Прогресс".
Без российского "Протона" не обошлось при втором запуске космического телескопа "Хаббл" в 1997 году. Первый телескоп "Хаббл" (якобы с кривой линзой), отправленный на орбиту в 1990 году, скорее всего, был легким компактным прототипом...что, собственно, всю ситуацию и проясняет.

Выходы в открытый космос американцев началось с уроков, преподанных Россией на "Мире" и продолженных на МКС. Основные работы по стыковке узлов МКС проводились и производятся российской стороной.
Такие конкуренты нам действительно не страшны....как конкуренты. Скоро им придет кирдык.

29 лет вместо космических запусков НАСА устраивало фейерверк-шоу, более 100 фиктивных, пустых стартов.  

Лишь считанные единицы запусков преследовали какие-то цели, выводились какие-то спутники, на борту находился экипаж из трех-четырех человек, рассчитанный на посадку по традиционной "одноразовой" схеме. Не исключено, что  гибель экипажа "Колумбии" была второй в 2003 году или даже третьей по счету, погибших лишь "привязали " к одной команде.  

Чёрт их поймет, этих НАСА-мерианцев. Раньше на вранье они хорошо "экономили".  Но теперь,  похоже, они уже врут без всякой пользы для себя и надобности, только в силу привычки. Иначе себя вести они уже не в состоянии  
 

[Lons]

Мы пришли к следующему выводу: "челноки" не были пилотируемыми КК.
1. Космонавт Ю.В. Усачев намекает на значительные перегрузки, которым подвергаЛСЯ БЫ человек на борту "челнока" перед сбросом топливного бака.
2. Никто из "космических туристов" не совершил полет на "челноке".
3. Российские космонавты (среди которых и писатель-космонавт Усачёв Ю.В.), по официальным сводкам совершавшие взлеты и посадки на "челноках", а также являлись свидетелями стыковки "челноков" с "Миром" и МКС, избегают  лишний раз упоминать об этом.

Особенно показателен велеренчивый со старта Усачёв, вдруг прекративший "доволенные речи, как пропел петух" как пришло время отчаливать от станции и приземляться. Но возникает новый вопрос: каким образом наших космонавтов заставили молчать? Ведь они не американские подневольные и высокооплачиваемые астроковбои.

[zzcw]

Особенно показателен велеренчивый со старта Усачёв, вдруг прекративший "доволенные речи, как пропел петух" как пришло время отчаливать от станции и приземляться. Но возникает новый вопрос: каким образом наших космонавтов заставили молчать? Ведь они не американские подневольные и высокооплачиваемые астроковбои.

Этот вопрос уже старый....лишнего не говорить нигде и никогда, все тексты цензурируются. Все сомнения оставить "при себе".
Так уже было во время "лунных" экспедиций.
Люди военные, прошедшие отбор, тесты (в т.ч. на "полиграфе"). Умение молчать, "когда надо" - еще более важное качество, нежели здоровье. ОТбор в отряд космонавтов беспрецедентно жесткий, однако со здоровьем проблемы у многих из лучших. Значит, основной критерий отбора ИНОЙ.

==============================
Сейчас я просмотрел старые свои сообщения....хотел сослаться на одно из них (примерно месячной давности), где писал относительно своих сомнений в части успешного завершения миссии STS-107 "Колумбия".  Навскидку не нашёл, придется повториться. Тогда, в 2003 (хорошо помню эти репортажи) неоднократно говорилось о проблемах на старте, о предмете (кусок отвалившейся термоизоляции), который непонятно откуда взялся, ударил по крылу и разрушил несколько керамических плиток в области крыла челнока. Этот момент повторялся настолько часто, что лично у меня сформировалось чувство обреченности экипажа. Типа, "жди беды".
После знакомства с обширной информацией на сайте http://cluesforum.info/, с описанием полетов космонавта Ю. Усачёва прежнее ощущение тревоги трансформировалось в некую убежденность - на момент старта (16 января 2003 года) объявленный экипаж "Колумбии" целиком состоял из покойников. Попытки пилотируемых полётов американской стороной определенно делались, две или три из них до указанного момента закончились катастрофами. После чего запусков с людьми уже не производилось до завершения всей "челночной" программы.

Как и "лунная программа", "Челночная" завершилась не вследствие дороговизны. Основной причиной тоже оказалась сверхбессмысленность всей программы и нулевые перспективы её дальнейшего развития. 

[Lons]

Сейчас я просмотрел старые свои сообщения....хотел сослаться на одно из них (примерно месячной давности), где писал относительно своих сомнений в части успешного завершения миссии STS-107 "Колумбия".  Навскидку не нашёл, придется повториться. Тогда, в 2003 (хорошо помню эти репортажи) неоднократно говорилось о проблемах на старте, о предмете (кусок отвалившейся термоизоляции), который непонятно откуда взялся, ударил по крылу и разрушил несколько керамических плиток в области крыла челнока. Этот момент повторялся настолько часто, что лично у меня сформировалось чувство обреченности экипажа. Типа, "жди беды".

У меня воспоминание несколько иное. Об отвалившемся куске твёрдой пены (как я понял, термоизоляция криогенных баков) стали усиленно говорить уже после катастрофы. Как писали журналисты, этот момент заметили только, прокручивая опосля кадры видеозаписи старта.

После знакомства с обширной информацией на сайте http://cluesforum.info/, с описанием полетов космонавта Ю. Усачёва прежнее ощущение тревоги трансформировалось в некую убежденность - на момент старта (16 января 2003 года) объявленный экипаж "Колумбии" целиком состоял из покойников. Попытки пилотируемых полётов американской стороной определенно делались, две или три из них до указанного момента закончились катастрофами. После чего запусков с людьми уже не производилось до завершения всей "челночной" программы.

Пусть челноки в реале сильно не дотягивали до заявленных параметров. Пусть с их помощью никакие существенные грузы в космос не выводились, НО... Уж семерых человеков они поднять до МКС вполне могли даже и на половине от заявленной мощности. А вот что до возвращения, то тут версия (Donjon и вы) о наличии отсутствия присутствия представляется весьма вероятной. Вполне возможно, что возвращаемая (в океан?) кабина вмещала всю великолепную семёрку (без вратаря, конешно. )

[Lons]

Как и "лунная программа", "Челночная" завершилась не вследствие дороговизны. Основной причиной тоже оказалась сверхбессмысленность всей программы и нулевые перспективы её дальнейшего развития. 

Нет, такое разделение искусственно. Раз нет ожидавшихся результатов, -- значит и слишком дорого. (За морем телушка -- полушка, да рупь за перевоз).

[zzcw]

 Пусть челноки в реале сильно не дотягивали до заявленных параметров. Пусть с их помощью никакие существенные грузы в космос не выводились, НО... Уж семерых человеков они поднять до МКС вполне могли даже и на половине от заявленной мощности. А вот что до возвращения, то тут версия (Donjon и вы) о наличии отсутствия присутствия представляется весьма вероятной. Вполне возможно, что возвращаемая (в океан?) кабина вмещала всю великолепную семёрку (без вратаря, конешно. )

Могли и семерых. Только зачем? Ради фотки со множеством лиц? С этим фотомастера от НАСА успешно справляются без космоса и без людей даже. Тесновато, ежели народу много. На видеороликах той же "Колумбии" STS-107 в кадре максимум трое, плюс оператор.
На МКС постоянно работает к.-л. команда из трех человек; иногда команды пересекаются, и тогда на борту МКС уже шестеро. Ежели еще и "челнок" причалит с семью членами - 13 персон. Что им делать там две недели? Разве что толпу изображать.
Число 13 у них вообще "вне закона".

Далее - посадка. Не то, что количество, а и масса каждого имеет значение. Посадочный модуль должен иметь двигатели ориентации, запасы топлива. МЕньше людей, значит, меньше топлива понадобится. И т.д.

[Lons]

Могли и семерых. Только зачем? Ради фотки со множеством лиц? С этим фотомастера от НАСА успешно справляются без космоса и без людей даже. Тесновато, ежели народу много. На видеороликах той же "Колумбии" STS-107 в кадре максимум трое, плюс оператор.

Тогда становится совсем непонятным маниакальное желание НАСы постоянно обманывать. Ведь гораздо проще, заявив о максимальной вместимости на семь посадочных мест, потом объявлять недогруженные (за неимением острой необходимости) запуски.

[zzcw]

Тогда становится совсем непонятным маниакальное желание НАСы постоянно обманывать. Ведь гораздо проще, заявив о максимальной вместимости на семь посадочных мест, потом объявлять недогруженные (за неимением острой необходимости) запуски.

Ситуация стильно описана еще в позапрошлом веке
Зачем Чичикову нужны были мертвые души? Это ж бремя. Подушный налог за них платить требуется.... Ан нет. С каждой сделкой Чичиков всё более надувается.... процесс пошел

Плодя сотнями нелетающих астронавтов, награждая их медалями и переводя в ранг заслуженных людей, НАСА таким образом готовит сама себе авторитетную "группу поддержки". На подготовках, тренировках, на самом полёте уже выходит существенная экономия. После "миссии" каждому участнику полагается финансовая гос. поддержка в виде "пенсии" (бремя обеспечения лежит на государстве, а не на НАСА). И очевидно, при желании (а у кого его нет?) карьерный рост.
Каждый астронавт (их число приближается к тысяче) - результат деятельности НАСА, наряду с их "миссиями", пилотируемыми и беспилотными, к Венере,  Сатурну, даже за пределы Солнечной системы. Всё это по сути есть произведенные НАСА продукты.

[zzcw]

ДОполнительно по телескопу "Хаббл":

KH-11 KENNAN, так же известный под кодовыми названиями 1010[1] и Crystal (Кристалл)[2] и обычно называемый «Key Hole» («Замочная Скважина»)[1] — тип разведывательных спутников, которые запускались Национальным управлением военно-космической разведки США с 1976 по 1990 год. Изготовленный Lockheed Corporation в Саннивейл (Калифорния), KH-11 стал первым американским спутником-шпионом, который использовал оптико-электронную цифровую фотокамеру и передавал полученные изображения практически сразу после фотографирования[3].

В 1978 году, молодой сотрудник ЦРУ Уильям Кампайлс (en:William Kampiles) продал СССР за $3000 техническое руководство, описывающее конструкцию и принцип действия KH-11. Кампайлс был осужден за шпионаж на 40 лет тюрьмы (был выпущен после 18 лет заключения)[6]

Девять или десять спутников KH-11 были запущены между 1976 и 1990 годами на борту ракет-носителей Титан-IIID и −34D, с одним аварийным пуском. Аппарат KH-11 заменил фотографические спутники KH-9 Hexagon, последний из которых был потерян при взрыве ракеты-носителя в 1986 году. Предполагается, что KH-11 напоминают по размерам и форме космический телескоп «Хаббл», так как их отправляли в космос в одинаковых контейнерах. Кроме того, НАСА, описывая историю телескопа «Хаббл»[4], в описании причин перехода от 3-метрового главного зеркала к 2,4-метровому, утверждает: «Кроме того, переход к 2,4-метровому зеркалу позволял снизить затраты на изготовление, используя производственные технологии, разработанные для военных спутников-шпионов.»

Сведения со странички          http://ru.wikipedia.org/wiki/KH-11

Вот таким "Хаббл" оказался  (а это в совокупности пять (!!!) миссий шаттлов, которых, по видимому,  не было).

Т.к. "Хаббл" находится на недоступной для шаттлов орбите с апогеем более 600 км. 

"Высота орбиты МКС постоянно изменяется. За счёт трения о разрежённую атмосферу происходит постепенное торможение и потеря высоты. Все приходящие корабли помогают набрать высоту за счёт своих двигателей. Для того, чтобы снизить до минимума влияние атмосферы, станцию надо было поднять до 390—400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы. Поэтому станция удерживалась на высотах 330—350 км путём периодической коррекции двигателями. В связи с окончанием программы полёта шаттлов это ограничение снято".

http://ru.wikipedia.org/wiki/МКС

Таким образом, "шаттлы" физически не могли космический телескоп туда отправить, да и посылать туда экспедиции для его обслуживания и ремонта тоже.

Основная практическая задача НАСА - наблюдательная (т.е. шпионская) деятельность. Она дает результат, интересующий высшие структуры США. На остальной "шахер-махер" со стороны НАСА просто закрывают глаза.

[zzcw]

"Титан-4 — семейство американских ракет-носителей (в него входят ракеты Titan-IVA и Titan-IVB, которые различаются типом стартовых ускорителей), последний представитель семейства ракет-носителей Титан.
Титан-IV был создан для выведения спутников так называемого класса «Титан-Шатлл», то есть спутников, созданных из расчёта выведения системой "Спейс шаттл."
Масса полезной нагрузки
  - на НОО   21 682 кг
  - на ГПО   5 660 кг
Число запусков   39
  - успешных   35
  - неудачных   4
Первый запуск   14 июня 1989
Последний запуск   19 октября 2005"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Титан-4_(ракета-носитель)

РН "Титан-4" вполне по силам доставка модулей МКС американского сегмента. Они, вероятно, и выполняли всю эту работу, для которой карататицы-шаттлы в реале оказались непригодными.

[Lons]

Ситуация стильно описана еще в позапрошлом веке
Зачем Чичикову нужны были мертвые души? Это ж бремя. Подушный налог за них платить требуется.... Ан нет. С каждой сделкой Чичиков всё более надувается.... процесс пошел Плодя сотнями нелетающих астронавтов, награждая их медалями и переводя в ранг заслуженных людей, НАСА таким образом готовит сама себе авторитетную "группу поддержки".

Как в критическую минуту НАСу поддержит эта "аневризма" из астронавтов-на-бумаге? Разве что лопнет и подкинет к потолку...

ДОполнительно по телескопу "Хаббл": ... "Хаббл" находится на на орбите с апогеем более 600 км. Между тем:
Таким образом, "шаттлы" физически не могли космический телескоп туда отправить, да и послать экспедицию для его обслуживания и ремонта тоже.

Любопытные данные. Но нужна ещё высота перигея. Вдруг она достаточно мала для достижимости шаттлом.

[zzcw]

 Любопытные данные. Но нужна ещё высота перигея. Вдруг она достаточно мала для достижимости шаттлом.

"
STS-31 — космический полёт MTKK «Дискавери» по программе «Спейс Шаттл» (35-й полёт программы и 10-й полёт Дискавери), целью которого был вывод на орбиту космического телескопа «Хаббл».
Экипаж:
Лорен Шрайвер (2)[2] — командир;
Чарльз Болден (2) — пилот;
Стивен Хоули (3) — специалист по программе полёта-1;
Брюс МакКэндлесс (2) — специалист по программе полёта-2;
Кэтрин Салливэн (2) — специалист по программе полёта-3.

Первоначально командиром экипажа был назначен Джон Янг, STS-31 должен был стать его седьмым полётом. Но после катастрофы шаттла Челленджер, Янг перешёл на административную должность, и вместо него был назначен Лорен Шрайвер.

Параметры полёта[править | править исходный текст]

Масса аппарата:
при старте — 117 586 кг;
при посадке — 85 947 кг;
Грузоподъёмность — 11 878 кг;
Перигей — 585 км;
Апогей — 615 км."

http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-31

"Техническое обслуживание телескопа

Обслуживание «Хаббла» производилось во время выходов в открытый космос с космических кораблей многоразового использования типа «Спейс шаттл».
Всего были осуществлены четыре экспедиции по обслуживанию телескопа «Хаббл», одна из которых была разбита на два вылета.

Полёт «Индевор» STS-61 состоялся 2—13 декабря 1993 года, работы на телескопе продолжались в течение десяти дней. Экспедиция была одной из сложнейших за всю историю, в её рамках были осуществлены пять длительных выходов в открытый космос.
Экипаж:
Командир: Ричард Кови (4)
Пилот: Кеннет Бауэрсокс (2)
Payload Commander: Фрэнклин Масгрейв (5)
Специалист полёта 1: Кэтрин Торнтон (3)
Специалист полёта 2: Клод Николье (2)  Швейцария, ЕКА
Специалист полёта 3: Джеффри Хоффман (4)
Специалист полёта 5: Томас Эйкерс (3)


Высота орбиты   594 км (321 навигационная миля)
Апогей   576 км
Перигей   291 км"

http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-61

==================================
" Второе техобслуживание было произведено 11—21 февраля 1997 года в рамках миссии «Дискавери» STS-82[61].
Экипаж:
Кеннет Бауэрсокс (4)[2] — командир;
Скотт Хоровитц (2) — пилот;
Джозеф Таннер (2) — специалист полёта;
Стивен Хоули (4) — специалист полёта;
Грегори Харбо (4) — специалист полёта;
Марк Ли (4) — специалист полёта;
Стивен Смит (2) — специалист полёта.

Параметры полёта:
Вес: 15 250 кг (полезная нагрузка)
Перигей: 241 км
Апогей: 241 км"
Наклонение: 39,0°

http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-82

=================================
Экспедиция 3A («Дискавери» STS-103) состоялась 19—27 декабря 1999 года

Экипаж STS-103 из 7 человек:
Кёртис Браун (6) — командир;
Скотт Келли (1) — пилот;
Стивен Смит (3) — специалист по программе полёта-1, руководитель работ с полезной нагрузкой;
Жан-Франсуа Клервуа (3) — специалист по программе полёта-2, бортинженер; Франция.
Джон Грансфелд (3) — специалист по программе полёта-3;
Майкл Фоул (5) — специалист по программе полёта-4;
Клод Николье (4) — специалист по программе полёта-5, Швейцария.

Параметры полёта:
Перигей — 563 км;
Апогей — 609 км.

http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-103
=================================

[zzcw]

(продолжение, по "Хабблу")

Экспедиция 3B (четвёртая миссия) выполнена 1—12 марта 2002 года, в ходе полёта «Колумбия» STS-109.

Экипаж:
Скотт Олтман (3)[5] — командир;
Дуэйн Кэри (1) — пилот;
Джон Грансфелд (4) — специалист полёта-1, руководитель работ с полезной нагрузкой;
Нэнси Кэрри (4) — специалист полёта-2, бортинженер;
Ричард Линнехан (3) — специалист полёта-3;
Джеймс Ньюман (4) — специалист полёта-4;
Майкл Массимино (1) — специалист полёта-5.

Параметры полёта

Перигей — 486 км;
Апогей — 578 км.

http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-109
===================================

Пятое и последнее техобслуживание (SM4) было произведено 11—24 мая 2009 года, в рамках миссии «Атлантис» STS-125.
Стоимость миссии «Атлантис» STS-125 вместе с новыми инструментами для «Хаббла» оценивается в сумму 887 миллионов долларов.

Экипаж[править | править исходный текст]

Скотт Олтман (Scott Altman) (4-й космический полёт), командир экипажа
Грегори К. Джонсон (Gregory C. Johnson) (1), пилот
Майкл Гуд (Michael Good) (1), специалист полёта-1
Кэтрин Мака́ртур (Megan McArthur) (1), специалист полёта-2
Джон Грансфелд (John Grunsfeld) (5), специалист полёта-3
Майкл Массимино (Michael Massimino) (2), специалист полёта-4
Эндрю Фьюстел (Andrew Feustel) (1), специалист полёта-5
Скотт Олтман совершил три космических полёта. Он был командиром последней миссии («Колумбия» STS-109) по обслуживанию телескопа «Хаббл». Джон Грансфелд совершил четыре космических полёта. Он участвовал в двух последних миссиях по обслуживанию телескопа «Хаббл» («Дискавери» STS-103 и «Колумбия» STS-109). Майкл Массимино также был участником последней миссии («Колумбия» STS-109) по обслуживанию телескопа «Хаббл».
В экипаже «Атлантис» — четыре новичка космических полётов: Грегори К. Джонсон, Майкл Гуд, Меган Макартур и Эндрю Фьюстел.

В ходе полёта было осуществлено пять выходов в открытый космос.

Апогей   571 км
Перигей   565 км

http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-125
=======================================

Будущее «Хаббла»[править | править исходный текст]

Предполагается, что после ремонтных работ, выполненных четвёртой экспедицией, «Хаббл» проработает на орбите до 2014 года[116], после чего его сменит космический телескоп «Джеймс Уэбб».

Параметры орбиты телескопа:
Наклонение: 28,471°.
Апогей: 566 км.
Перигей: 561 км.
Период обращения: 96,2 мин.[1][117]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

[zzcw]

Пока не могу сказать, что "паззл по челнокам сложился". Есть немало моментов, требующих уточнений.  Однако общие контуры картины ясны.

Вряд ли космонавт Ю. Усачёв поднимался в американском челноке.

Его впечатления содержат один лишь негатив.

1. Жуткие стартовые перегрузки. На "ланчевых" роликах мы видим действительно лихой старт челнока. Если принять во внимание заниженную массу "орбитера" (не превышающую, видимо, 20-25 тонн вместо заявленных "не менее 100 тонн), то перегрузки к моменту сброса топливного бака  окажутся  за пределами переносимости.

2. Страшно болючий укол, который был ему сделан для приведения в чувство.  

А где же удобные кресла, прекрасный обзор, невероятно быстрая скорость перехода от голубого к дневному небу с появлением звезд, мерцающие датчики, мониторы  и всё прочее, что происходило на первых полуторах минутах полёта, когда  перегрузки еще не были столь велики?

Мною так понимается смысл  сказанного Ю. Усачёвым: Синьоры-товарищи, было так хреново, что в памяти ничего не отложилось. Пожалуйста, избавьте меня лишних вопросов.

Вряд ли "челнок" предназначен для полётов людей. Малый собственный вес позволяет челноку планировать при относительно небольшой подъемной площади; позволяет его транспортировать верхом на "Боинге".

Вряд ли "челнок" предназначен для подъема тяжелых грузов: он имеет слишком хилый конструктив.

Но вряд ли "челнок" сплошная бутафория. Задач американцы перед собой ставят множество, главными из которых исторически являлись наблюдение, разведка. Со временем добавилось выведение средств орбитального радио- и оптического противодействия, низкоорбитальная навигация, возможно, отработка средств нанесения ударов из космоса. Это их конёк, фирменный стиль.  

Эти задачи, видимо, беспилотники-"челноки" все тридцать лет и решали....

И не просто так наш "Буран" полетел в беспилотном варианте.
 

[zzcw]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

Технические данные

Масса при старте   2045 т
Подъёмная сила при старте   30 806 кН (3141 тс)

Твердотопливный ускоритель
Общая масса двух ускорителей   1180 т
Подъёмная сила двух ускорителей   25 500 кН (2600 тс)
Удельный импульс   269 с
Время работы   123 с

Внешний топливный бак:
Масса при старте   756 т
Время работы   480 с
Масса топлива при старте   103 т
Масса окислителя при старте   616 т

Маршевые двигатели шаттла (3 шт):
Тяга на уровне моря (104,5 %)   5252 кН (535,5 тс)
Удельный импульс   455 с

=========================================
Из этих данных:
Собственная масса топливного бака: 756 -616-103 = 37 тонн.
Расход топливных компонентов: (616+103)/480 = 1,5 тонны/секунду.

изменение скорости /\v на последней секунде до отделения топливного бака при массе челнока 78 тонн:

/\v = 455*9.8* ln((1,5+37+78)/(37+78) = 58 м/с^2, или ~ 6g.

Многовато!

А ежели масса челнока составляет 25 тонн, плюс экипаж (тонна), тонн пять полезной нагрузки и еще тонна топлива для двигателей ориентации (всего 32 тонны):

/\v = 455*9.8* ln((1,5+37+32)/(37+32) = 96 м/с^2, или ~ 10g (!!!)

Результат зашкаливает!!!

[zzcw]

Если применить дросселирование, то набор скорости 7,8 км/с при одновременном наборе высоты 300 км потребует действия постояного испытываемого ускорения всего в 2g. Усачеву жаловаться было бы не на что. Это среднее значение ускорения на аттракционе "Сюрприз".

Чего-то нам по крупному не досказывают про эти "шаттлы". Возможно, это  "высотные беспилотники", (100-350 км),  т.н. "низкоорбитальные".  

Наличие собственных движков и запаса топлива позволяет "шаттлам" долго находиться на орбите, поднимать её, при необходимости - маневрировать.

Завершение карьеры "челнока" - падение в океан. "Колумбия", видать, промахнулась ....из-за отказа то ли управления, то ли движков.  Грохнулась оземь в людном месте.

Пара слов об экипажах "челноков" и астронавтах НАСА.

НАСА по существу закрытая организация, о которой доподлинно мало что известно.
В астронавтах числятся несколько сотен человек. Все ли они были в космосе вообще? Да и существуют ли многие их этих людей в реале?
Наряду с миссиями-фантомами (такими, как вывод и обслуживание телескопа "Хаббл") почему бы не быть и людям-фантомам? Среди астронавтов, среди команды в ЦУПе, среди конструкторов самой невероятной техники....
 
Для пущей убедительности люди-фантомы имеют почти реальные биографии, почти реальные семьи, почти реальные наградные листы, должности и зарплаты. Приходит время - и они становятся героями, обретая вполне реальную славу,порой посмертную. А народная молва любой вымысел доведет до уровня самой что ни на есть реальной Были. Найдутся и учителя, и соседи, и одноклассники, и подруги, и внебрачные дети  ?*

"Яндекс - найдется всё" (с)  
 

[Lons]

Пока не могу сказать, что "паззл по челнокам сложился". Есть немало моментов, требующих уточнений.  Однако общие контуры картины ясны.  Вряд ли космонавт Ю. Усачёв поднимался в американском челноке. Его впечатления содержат один лишь негатив.

Это не столь важно: мало ли какие индивидуальные особенности у разных организмов. Куда важнее подмеченное вами полное отсутствие присутствия наличия хоть какихлибо воспоминаний о возвращении на родную планету. После всех нервотрёпок, опасений и даже настоящих страхов, после двух недель напряжённейшей работы в нечеловеческих условиях, увидеть вновь голубое небо над головой, зелёные поля под ногами, почувствовать касание шасси к надёжной тверди посадочной полосы, услышать срабатывание тормозной системы и, наконец-то ощутить себя в полной безопасности, так сказать, ДОМА! Наконец-то можно отстегнуться, расслабиться, даже вскочить с ложементов и броситься в объятия той же Сьюзен. Какие неповторимые эмоции, какой простор для литературного красноречия! И что же?  Да НИХРЕНА!! Всю память как отшибло... обезболивающими уколами.  

     А теперь смотрите, уважаемый zzcw, на следующий иллюзион. Вернувшиеся из америк наши космонавты  не рассказали широкой (а может быть, и узкой) публике и десятой доли увиденного и услышанного ими за высоченными заборами "демократической" НАСы, НО... со специалистами известных служб на родине они не могли не поделиться гораздо более полными впечатлениями. Стало быть, все нюансы "шатаний" известны теперь высшему руководству, но оно продолжает игру в жмурки.

[zzcw]

Это не столь важно: мало ли какие индивидуальные особенности у разных организмов. Куда важнее подмеченное вами полное отсутствие присутствия наличия хоть какихлибо воспоминаний о возвращении на родную планету. После всех нервотрёпок, опасений и даже настоящих страхов, после двух недель напряжённейшей работы в нечеловеческих условиях, увидеть вновь голубое небо над головой, зелёные поля под ногами, почувствовать касание шасси к надёжной тверди посадочной полосы, услышать срабатывание тормозной системы и, наконец-то ощутить себя в полной безопасности, так сказать, ДОМА! Наконец-то можно отстегнуться, расслабиться, даже вскочить с ложементов и броситься в объятия той же Сьюзен. Какие неповторимые эмоции, какой простор для литературного красноречия! И что же?  Да НИХРЕНА!! Всю память как отшибло... обезболивающими уколами.  

     А теперь смотрите, уважаемый zzcw, на следующий иллюзион. Вернувшиеся из америк наши космонавты  не рассказали широкой (а может быть, и узкой) публике и десятой доли увиденного и услышанного ими за высоченными заборами "демократической" НАСы, НО... со специалистами известных служб на родине они не могли не поделиться гораздо более полными впечатлениями. Стало быть, все нюансы "шатаний" известны теперь высшему руководству, но оно продолжает игру в жмурки.

До челночной аферы я оставался убежденным сторонником пилотируемых полетов на "Сатурнах-1Б". Как-то не верилось, что такая глобальная программа, как "Союз-Аполлон" тоже была надувательством. Во времена СССР! При участии компетентных и уважаемых лиц!  Возражал уважаемому А.И. Попову, спорил с НеПрохожим.
Не могло ведь такого быть, чтобы полные профаны в космосе вдруг на пустом месте родили функциональный "Спейс шаттл"!  А потом вновь удариться во все тяжкие с курьёзными марсоходами и прочими "исследовательскими миссиями".

Теперь же вижу, что опыт всех "Меркуриев, "Джеминаев" и "Аполлонов" вполне мог позволить появиться челнокам. Именно в том виде, в каком они есть. Как продолжение всё того же сериала, где ложь-ложь-ложь...
Самым удивительным было бы появление в этой цепочке звена из правды.