"Физика" опровергнута.

[abrashinigor]

кварк-глюонная плазма, которую Вы собираетесь искать получена в ЦЕРНе в 1999-2000 г.г.
Почитайте хотя бы периодику. Или Вы имеете ввиду устойчивую плазму? Так может, проще потренироваться с термоядом?
Да, кстати, перечитайте моё предыдущее сообщение. Я там кое-что добавил.
Хотя, уже приятно то, что Вы отвечаете мне в субботу, стало-быть, вероятно не "работаете" на сайт.
Да, я Вас не обвиняю в незнании философии, наоборот, интересно пообщаться с физиком, имеющим философскую подготовку. Это был общий упрек физикам, с которыми я общался.
Очень приятно, что Вы исключение.
С уважением.

[CASTRO]

"кварк-глюонная плазма, которую Вы собираетесь искать получена в ЦЕРНе в 1999-2000 г.г.
Почитайте хотя бы периодику."

Не надо читать периодику. Что было получено в ЦЕРНе - сейчас сложно сказать. Кварк-глюонная плазма - это одна из интерпретаций результата экспериментов. Причем эта интерпретация не является общепризнанной даже внутри самой  коллаборации, которая публиковала те результаты.

[abrashinigor]

Склонен согласиться. У меня нет такой основательной подготовки как у Вас.
Но тем не менее, согласитесь, что максимальность скорости света, с чего собственно и начался разговор, не доказана. Привлекать сюда преобразования Лоренца? Ну, не знаю.
Ведь, повторюсь, "корень из минус единицы" тоже математически доказан.
Уважаю Ваше умение вовлечь оппонента на то поле дисскусии, где Вы наиболее сильны.
В Вас спит (а может не спит) Большой философ.
С уважением.

[abrashinigor]

Да ещё. Вы правильно говорите (вернее не Вы а Конт) похоже я знаком с его работами опосредованно. Вы не знаю где живете, а в нашей "деревне" монографии и книги, которые находишь по библиографии, приходилось заказывать в Москву и ждать месяцами.
Многих книг просто не присылали. Особенно большая беда была с Кантом.
Но, я в курсе, что наука работает с моделями. Причем, что обидно, выберет себе очередной профессор-руководитель темы модель, и хоть кол на голове теши.
Вся группа по-французски, пока этот мэтр не поймёт, что его модель несостоятельна.
Это я к тому, что те монографии, которые опровергают СТО и ОТО были математически безупречны.
Вы знаете, какой был тираж? Максимум 500 экз.
Я-то ладно, я больше все-таки философ. А эти ребята жизнь положили, доказывая очевидное. У них, видимо, не было выхода. Это было их профессией.

Так видимо и модель Эйнштейна. Изжить себя уже изжила, а сторонников немеренно.

Еще Вы очень точно заметили, ну, не Вы, но напомнили, что наука работает исключительно с моделями и вопрос познания "настоящей реальности" - это не вопрос науки.
Остается главный вопрос. Я не про Ошо и не Крайона, а чисто житейски, На хрена наука, которая не занимается познанием "настоящей реальности". Но это упрек не Вам.
Это наука так работает. Такая "вещь в себе", по Канту. А если возникли сомнения...
В средние века сжигали. Сегодня на них кладут клеймо коллабрационистов.
Да, не вступаю с Вами в спор про Вселенную, потому что с моей стороны это будет нечестно.
Астрофизикой я занимался лет так 35. Извините...

Да ещё, "Вопросты вакуума КХД слабое отношение имеют к темной энергии. К темной материи не имеют вообще никакого отношения." Очень смелое разделение энергии и материи.
Вы же имеете солидную философскую базу. Вам ли не знать, что разделять их нельзя.


С уважением.

[Пим]

(прошу прощения, что вмешиваюсь)

 Abrashinigor, восхищаюсь Вашим спокойствием в дискуссии. Это не только качество настоящего интеллигента, но и один из признаков правоты.

К сожалению, здесь берут верх крикуны и хамы. Чего стоит хотя бы "В Вашем инженерном мозгу...".

[abrashinigor]

Пиму. Большое спасибо за поддержку. Ваше понимание (хотя бы психологическое) уже почувствовал. Как бы хотелось, чтобы все дискуссии сводились к сути вопроса, а не к личностям.
Но я бы не стал называть CASTRO хамом. Просто, видимо, у него нет возможности заниматься своим любимым делом. У меня же есть бизнес, который меня "кормит", поэтому я, видимо, могу относится более "отрешенно" к проблемам современной науки. А у него это "болит"... Не надо за это его винить.
И жалеть тоже не надо. Он отстаивает свою правду. Как один мудрец сказал:
Истина одна, а правда у каждого своя.

К CASTRO: Я ни в коем случае не хочу Вас обидеть. Наоборот, я склоняюсь перед Вашими знаниями.
Ещё раз подчеркну: Впервые общаюсь с физиком, имеющим философскую базу.

С искренним уважением Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Я-то ладно, я больше все-таки философ.

Это заметно. Поскольку ни одного научного аргумента вы так и не привели... :( Шуточки и образные выражения Ландау и других известных физиков аргументами не являются, тем более в вашей интерпретации. Раз уж вы ссылаетесь на Ландау, то приведите его прямую цитату, где он отвергает современную ему ядерную физику и теорию Эйнштейна. Аналогично для других известных ученых.
А шуточки.... Мы все шутим. Но не надо же шутки воспринимать всерьез, а тем более ссылаться на них, как на аргумент в серьезном разговоре.

...те монографии, которые опровергают СТО и ОТО были математически безупречны.

Так вы еще и математик! Браво! А книги по ОТО вы проштудировали? Какие математические претензии у вас имеются к Эйнштейну?
Кроме того, серьезные люди приводят фамилии авторов и названия книг.
Как показывает мой опыт ни одной серьезной книги против Эйнштейна пока не написано, кроме, пожалуй, А.А. Логунова. К которому, впрочем, можно предъявить те же претензии, что и Эйнштейну. Этот вопрос обсуждался в теме "Шарлатаны от науки". К сожалению точной ссылки не помню, а тема разраслась (Там многие опровергатели обсуждались).

А эти ребята жизнь положили, доказывая очевидное....Так видимо и модель Эйнштейна. Изжить себя уже изжила, а сторонников немеренно.

А вы не заметили очевидного противоречия в вашей мысли? Если сторонников немерено, то наверное "изжитость модели Эйнштейна" не так уж и очевидна.
И что самое важное: сторонниками являются все выдающиеся физики и специалисты, а вот противники - почти сплошь технари, не имеющие необходимой профессиональной подготовки.

Не в обиду вам будет сказано, но физика (сопромат, термех и т.д.) и математика любого технического вуза - это не та физика и математика. Она ориентирована на прикладные вещи и многого в этих вузах просто не проходят. Инженеру просто это не надо. Поэтому это не фундаментальное образование. А то, что студентам кажется, что эта урезанная физика и математика страсть как крута, так это проблема студентов...

[abrashinigor]

Уважаемый ALEXPO! Если судить по числу сторонников (ну, коль уж скоро мы сбиваемся с дисскусии на личности), то,видимо, самым ярким примером может послужить Галлилей и Джордано Бруно. Не напрягайтесь, я знаю за что сожгли Джордано.
Кстати про Эйнштейна. Он имел по физике двойку. Не потому что не мог выучить,  а потому что не понимал.
Но, кстати, Вы ведь тоже не "ядерщик", насколько я понял.
Ну а Ваше участие во многих форумах, действительно даёт основание предполагать, что Вы не "в теме". Хотя, может быть я ошибаюсь.
Просто, CASTRO, меня очень профессионально "увёл" на своё поле, где я даже не могу принять "бой".
А Ваши аргументы сводятся к недостаточности моих знаний в физике. Причем, об уровне этих знаний Вы ничего не знаете.
Получается дискуссия по принципу "сам дурак". Пожалуйста, Вы меня извините, к подобной дискуссии я не готов.
Да, по поводу претензий к Эйнштейну. Они не изменились. Всё те же самые три постулата...

Да, кстати, Ландау не отвергал Эйнштейна, он просто не понимал как слон умещается в ведре.
Он был к тому же Гениальным Математиком. Случилось самое грустное:
Бор, Тамм, Капица, Планк, Ландау, Курчатов и пр. и пр. открыли такой пласт экспериментальной и теоретической физики, что у них просто не осталось времени этот пласт осмыслить.
А сегодня, к сожалению нет ни одного, равного им... Так что, осмысление открытого похоже дело будущего.
С уважением Абрашин И.Л.

[Мастер]

Я, обыкновенный технарь, нарисовал и доказал нечто http://ark.orgfree.com. И никто в этом мире это нечто никогда не опровергнет. Но, до определенного времени это нечто будет невостребовано - это нормальный факт. Теперь, на основе того, что я сделал, строю определенную "железяку", которая даст говорящей обезьяне дармовую энергию. Физика не опровергнута, она все еще во внутриутробном состоянии. Физика, как и любая другая наука на земле - некая волновая прерывающаяся функция. Это аксиома.

[Alexpo]

Abrashinigor, восхищаюсь Вашим спокойствием в дискуссии. Это не только качество настоящего интеллигента, но и один из признаков правоты.

Рыбак рыбака видит издалека!  Вы, Пим, тоже предпочитает чисто философские рассуждения и "литературщину" научным аргументам.

Следуя вашей логике самым правым будет бетонный столб, его спокойствие просто непоколебимо!  +@>

[рrivet]

кварки - штука вовсе не гипотетическая. Давно найдены и свойства их изучены.

Вот те на.

И кварки изучены, и ядро, и оболочка... Только НЕИЗВЕСТНА структура материи, причем абсолютно неизвестна...

[abrashinigor]

PRIVETU. Ты абсолютно прав. Они всё знают. Как тот водитель, который вроде всё изучил, а машина у него не заводится. Дело было не в бобине...

[abrashinigor]

Кстати, не надо "гнобить" технарей. Всё что вокруг Вас создано ими.
А вот Эйнштейн ничего не создал (кроме открытия давления света, за которую получил Нобелевку)
Кроме проблем, в которых современная физика "бултыхается", а выхода найти не может.
Да, кстати,  с высшей математикой знаком и тоже, не понаслышке.
Если Вы отказываете своим оппонентам в знании высшей математики, то не знаю, что сказать...
Похоже, во всём Союзе, высшую математику изучали только Вы.
Извините, перешел на личности, но Ваш "стиль" по-дурному увлекает.

С уважением. Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Просто, CASTRO, меня очень профессионально "увёл" на своё поле, где я даже не могу принять "бой".
А Ваши аргументы сводятся к недостаточности моих знаний в физике. Причем, об уровне этих знаний Вы ничего не знаете.

Если вы внимательно прочитаете мои посты, то увидите, что у меня пока нет оценок конкретно ваших знаний. У меня есть претензии к уровню вашей аргументации (вы это воспринимаете как переход на личности, но ведь аргументы, действительно, ВАШИ).
Вы пока не показали своего уровня знаний, ограничившись вместо аргументов шуточками (даже ссылок на свои сведения не дали, ограничившись безликими "монографиями"...). Вы заявили, что вы 25 лет занимаетесь ядерной физикой, вот Кастро вас и "увел" на это поле, в котором он профессионал. Если у вас достаточный уровень принимайте бой. Излагайте НАУЧНЫЕ аргументы, давайте ссылки на конкретные источники и т.д.
 Если вы даже не можете принять бой, то увы, вы зря потеряли 25 лет... :(

Ну а Ваше участие во многих форумах, действительно даёт основание предполагать, что Вы не "в теме". Хотя, может быть я ошибаюсь.

Мое участие в разных темах одного форума говорит о моей эрудиции  И в каждой теме, в которой я участвую, я могу дать бой.
Что касается теории Эйнштейна, то я достаточно "в теме".

Так вот, теория Эйнштейна базируется на вполне определенных экспериментальных результатах, которые пока никто не опроверг. Если вы хотите ее опровергнуть, то начните с этого.

[Alexpo]

Кстати, не надо "гнобить" технарей. Всё что вокруг Вас создано ими.
А вот Эйнштейн ничего не создал (кроме давления света, за которую получил Нобелевку)
Кроме проблем, в которых современная физика "бултыхается", а выхода найти не может.
С уважением.

Вот видите, вы даже не знаете за что Эйнштейн получил нобелевку! А беретесь его критиковать  Вот вам и уровень знаний.... 

Зато фраза, что "Эйнштейн создал давление света" просто великолепна! Спасибо за несколько веселых минут  Еще бы пояснили как...
Кстати, давление света теоретически предсказал Максвелл, а его открытие принадлежит россиянину Петру Лебедеву (1899 год, это еще до эпохи Эйнштейна).

Наше с Кастро скептическое отношение к технарям, берущимся опровергать основы физики, имеет под собой основания. Дело в том, что большинство из них не разбираются досконально в предмете, и часто несут просто откровенный бред. Посмотрите к примеру тему про "шарлатанов от науки" и другие темы.

[abrashinigor]

Для ALEXPO:
Вот именно бой. Истина не важна, главное победа. Извините, не смогу точно Вас отослать к цитатам Ландау (у меня слишком большая библиотека,  я даже не вспомню, где это искать) но, позвольте Вас заверить, что у меня хорошая память и никто до Вас не мог упрекнуть меня во вранье.
Да, извините, фотоэффект. Голова загружена после рабочего дня. Признаю, опИсался, или описАлся.

Цитата: "Так вот, теория Эйнштейна базируется на вполне определенных экспериментальных результатах, которые пока никто не опроверг. Если вы хотите ее опровергнуть, то начните с этого."
Так вот, теория Эйнштейна никогда не "базировалась" на экспериментальных данных. Она была "вне экспериментов". А вот то, что последующие эксперименты подгонялись под его теорию это правда. Спорить не о чем.
Да кстати, Гинзбург, в свое время написал на работе своего ученика:
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
Это по вопросу сверхпроводимости. Что потом ему не помешало получить Нобелевку, в том числе и зе сверхпроводимость.

[Вашкевич Виктор]

Наше с Кастро скептическое отношение к технарям, берущимся опровергать основы физики, имеет под собой основания. Дело в том, что большинство из них не разбираются досконально в предмете, и часто несут просто откровенный бред. Посмотрите к примеру тему про "шарлатанов от науки" и другие темы.

Все нормально!
Релятивистская физика - это продукт сговора международной преступной
группировки, и технари релятивистскую физику таки похоронят.

[abrashinigor]

Виктору Вашкевичу:
Браво!!! Технари, берущиеся ниспровергать основы физики.
Очень точно замечено. Кем был Эйнштейн со своей теорией в начале 20-го века?
Технарем он не был. Значит он был дилетантом, который нёс откровенный бред?
Не разбирающийся в предмете досконально.
Проходит время, ничего не меняется...
Они ругают комитет по лженауке.
А сами делают то же самое.
Может быть, у меня не хватает специальных знаний (именно так и есть), но дело не в этом.
На "своём" сайте они такой же комитет, который закрылся от новых мыслей и считают что их "правда" единственная, которая соответствует истине.
 Извини за цитату CASTRO, ну, не могу удержаться "вопрос познания "настоящей реальности" - это не вопрос науки."
Чем же все-таки занимается наука?

С уважением. Абрашин.И.Л.

[Alexpo]

Для ALEXPO:
Истина не важна, главное победа.

Ну вот, а говорили, что на личности не переходите... А сами такими оскорблениями бросаетесь...

... никто до Вас не мог упрекнуть меня во вранье.

Вот сейчас и уличаю! До этого момента, я вас во вранье не упрекал (приведите хоть одну мою цитату), только в слабости аргументов.

Так вот, теория Эйнштейна никогда не "базировалась" на экспериментальных данных. Она была "вне экспериментов".

Это неверно. Теория Эйнштейна базируется на многочисленных опытах по измерению скорости света и опытах по обнаружению влияния на нее эфира. Причем, обычно все помнят только о наиболее точных опытах Майкельсона и Морли (1881 и 1887), однако эти эксперименты велись с 1818 года. Замечу, что одну из ярких попыток объяснить результаты этих опытов тогда же предпринял Френель.
С другой стороны, Эйнштейн опирался на теорию Максвелла (советую посмотреть ту самую знаменитую статью Эйнштейна 1905 года). А эта теория как раз и получила экспериментальное подтверждение (Герц и др), но имела недостаток, который видели многие, а устранил Эйнштейн.

А вот то, что последующие эксперименты подгонялись под его теорию это правда.

Вы опять голословны. Какие опыты? Кем проведенные? А я, например, знаю, что опыты по измерению скорости света В. де Ситтера (1913) и  М.А. Бонч-Бруевича (1955) подтверждают теорию относительности. И могу привести много других опытов.

Это по вопросу сверхпроводимости. Что потом ему не помешало получить Нобелевку, в том числе и зе сверхпроводимость.

Это вы о ком? Какая связь?

Да кстати, Гинзбург, в свое время написал на работе своего ученика:
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

Процитировав Гинзбурга вы должны были указать: по какому поводу он это сказал и кому. Возможно он был прав.
На форуме уже приводили эту фразу по отношению к шарлатанской работе по высокотемпературной проводимости. И адресовалась она отнюдь не ученику.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28790.0
 Самое главное, что никто не мог назвать источника, так что она может быть просто выдумкой.  Так что вы, видимо, просто повторяете чью ту выдумку, присочиняя подробности от себя. Клеветать на Гинзбурга в определенной среде сейчас модно.

[CASTRO]

abrashinigor-у

Тут много Вы чего наговорили. Нет у меня вроемени детально отвечать на все. Смена через час.

1) Четкое различие между темной материей и темной энергией я провожу вовсе не из философских соображений. Просто работа у меня такая.

2) Чем занимается наука? Наука создает модель окружающей реальности. В том числе и для того, чтобы технари вна ее основе создали телефон, бомбу и ракету. Причем усложняет и корректирует эту модель в соответствии с новыми экспериментальными данными. Но при этом, думаю, конца этому процессу не будут. Два раза объявляли об окончании физики. Оба раза поторопились.

3) Если вернуться к тому, с чего Вы начинали, - скорости света, то скажу вот что:
То, что скорость света - предельная скорость, не доказано. Тем более это не следует из преобразований Лоренца. Преобразования Лоренца говорят лишь о том, чтов области применимости СТО массивное тело не может быть разогнанодо скорости света и выше. Отсюда видны, как минимум, три лазейки для скоростей, превышающих скорость света: частицы с комплексной массой (тахионы); сильные гравитационные поля, где ТО может и не работать; другие состояния вакуума, где константа с может иметь иные значения.

Но вот экспериментальных свидетельств сверхсветовых скоростей пока нет.

Пиму

Вам лучше жевать, чем говорить.