Да вот как то так получается, что у большинства людей понятия морали и нравственности практически совпадают, а научно это никак не обоснуешь.
Во-первых "я не могу обосновать" не значит, что вообще никто не может обосновать (вообще-то биология и социология очень даже обосновывают мораль, вон и у Докинза неплохо получилось), а во-вторых откуда эта идея о "практически совпадении"?
А я разве сказал, что я их поддерживаю? Я спрашиваю, почему вы считаете их мораль неправильной?
Ёпрст, так значит у них мораль не такая, как у Вас? Ну и кто только что писал про "практически совпадают"?
Так почему это плохо то? Ну опробовали, узнали как она действует на камни, деревья, дома, животных. Никто ж не говорит, что разрушить камень это плохо. Так чем плохо опробовать это на кучке молекул, называемых человеком? У вас своя мораль, у них своя. Их общество развивается, значит такой подход для общества лучше. Так ведь по вашему?
Офонареть. Счего это оно стало "так по-моему"? Но Вы чем дальше, тем мощнее подтверждаете мою мысль: для Вас уничтожение людей из праздного любопытства было бы нормальным, да вот боженька не велел. Вам, судя по вопросам, и в голову не пришёл вариант, что кому-то
просто не хочется причинять страдания другим людям. Не потому что боженька или УК запрещает, а потому что человеку внутренне противно бессмысленное насилие. Так вот он воспитан.
Какой херней? Кормит и обеспечивает стариков, неспособных и преступников? Так по вашему совершенное общество не должно такой херней заниматься?
Опять в кучу - стариков, преступников, неспособных. Буду по очереди. Да, этих надо кормить. Старики себе это право заработали, когда были дееспособны. Инвалиды ничего не заработали, но их нужно содержать, а их болезни - изучать, чтобы в будущем научиться их лечить и свести вред к минимуму (в идеале - к нулю). Наконец, преступник преступнику рознь. По разным причинам попадают в тюрьму, но у многих есть надежда на перевоспитание и выход на свободу полноправным членом общества. Если надежды нет, то дешевле, конечно, прислонить преступника к стенке - и паразитом меньше, и другим неповадно.
Все это похоже и отвергается людьми по причине чувства, что любая человеческая жизнь бесценна, какая бы она ни была.
Что отвергается-то? Всё оптом? Смертная казнь существует во многих странах и вроде не отвергается. Эвтаназию, напротив, разрешили в некоторых странах... О чём вообще речь?
Еще раз вопрос, почему? Почему вы считаете чувства большинства людей, в этом вопросе, более правильными, чем чувства маньяка? Только потому что это большинство?
Нет, только потому что это, в отличие от чувств и поступков маньяка, не ведёт к разрушению общества.
Это не совсем так. Дети с малых лет уже обладают чувствами справедливости и совести, а уж примеров несогласия с лживостью и безнравственностью общества людей в нем воспитанных, так просто море.
Какие дети? С каких лет? Грудные младенцы? Где вы у них нашли чувство справедливости? Дети трёх-четырёх лет - это уже социализированные дети. Если же социализация по каким-то причинам не состоялась - идите ищите у таких совесть, ум, честь... Вот
интересная работа, обратите внимание на раздел "Что происходит с детьми вне социального и игрового пространства".
А если общество угробило тысячи людей при строительстве фабрик или каналов для орошения плантаций где выращивается сырье для вашего костюма, как вам такое общество?
М-да-а, логика убийственная. Какое-то вымышленное общество дегенератов... Это вот к чему написано? С таким же успехом я могу сказать: "А если бог трахается со скотом и истребил сотни тысяч людей просто потому что он злобный, мстительный и взбалмошный урод, то как Вам такой бог?" +@>
