Так были американцы на Луне или не были?

[Петр Иванович]

Попов А.И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?».
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3749520

[Петр Иванович]

Ну и вот мои собственные соображения по поводу "парадного" фильма NASA - "For all mankind"
http://www.ymuhin.ru/node/567

[Nestor]

Если судить по зданию , то это -- бывший комплекс...

Конечно бывший . Весь Байконур - бывший .
Осталось только на американцев лаять .

Рекомендую внимательно изучить то, что написано по этому поводу у Ю.И.Мухина.

Вот она где собака зарыта .   Великий  Мухин об этом писал .
А кто этот Мухин ?

[Nestor]

Попов А.И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?».
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3749520

Занятная книженция . Эту тоже прочтите .

[Петр Иванович]

Занятная книженция . Эту тоже прочтите .

Читал, родимый, читал - в отрочестве. Юсанецовские кино про "освоение Луны" - как раз из этой самой серии.

[Петр Иванович]

Вот она где собака зарыта .   Великий  Мухин об этом писал .
А кто этот Мухин ?

Толковый человек - не чета некоторым. Грамотный инженер - не чета некоторым, которым до него, как от деревеньки Парыжа до Луны.

[Nestor]

Толковый человек - не чета некоторым. Грамотный инженер - не чета некоторым, которым до него, как от деревеньки Парыжа до Луны.

DASTISH FANTASTISH ! 

[Петр Иванович]

DASTISH FANTASTISH ! 

Очень информативно, Нестор.

[Марина Славянка]

Вам лишь бы ругаться!
Интересно подумать вот о чем.
Луна землянам нужна.Про полеты на Марс заговорили, конечно, преждевременно.Надо вернуться к полетам на Луну.
А почему это ушло из повестки дня.
Летали- не летали- это уже не суть важно.
Допустим, что заврались обе стороны и завалили эту Луну брехней раньше, чем туда приехали. И из-за этого переключились на другую планету.
Но как разрулить такую ситуацию? вот над чем интересно подумать.
Конечно, если брехня про полеты имеет место, то никто в ней никогда не признается. И что делать? ко знает, почему никто не собирается лететь на Луну?или собирается?
Боятся показать, что это даже сейчас технически  невозможно?

[CASTRO]

А вот это может быть правдой?:

 «чтобы защитить астронавта от космической и солнечной радиации, понадобиться свинцовая оболочка толщиной 80 см. Это не реально, такую защиту брать с собой в Космос. Ни один космический корабль такой свинцовый груз не поднимет...»

Смотря куда лететь...

[Марина Славянка]

Смотря куда лететь...

а я уж убрала, смотрю, вроде отвечено было, но я там не поняла ничего. можно подробнее? На Луну, конечно.куда же нам еще лететь, если приспичит все-таки лететь человеку. Не на Марс же сразу.

[CASTRO]

а я уж убрала, смотрю, вроде отвечено было, но я там не поняла ничего. можно подробнее? На Луну, конечно.куда же нам еще лететь, если приспичит все-таки лететь человеку. Не на Марс же сразу.

Для кратковременного полёта на Луну радиация не создаёт фундаментальных проблем.
Для Марса - вопрос уже становится одним из основных.
А для более данных полетов сейчас опробованных решений проблемы радиации нет.

[Coзерцaтeль]

Рекомендую внимательно изучить то, что написано по этому поводу у Ю.И.Мухина.

http://www.ymuhin.ru/node/35
Радиосигнал шол [sic] именно с Луны. Это был ретранслятор.
Вообще развести как лоха великого специалиста, у которого "сигнал шОл с обЬекта", не представляет никакой сложности.

Не рекомендую изучать эту книгу. На редкость безграмотное изложение вопросов, в которых тов.Мухин ни в зуб ногой. Плюс лексика, которую себе позволяет этот "исследователь", прямиком чуть не из подзабора.
Плюс оголтелый антиамериканизм.
Короче, фигня, а не книга.

Тоже касается творения А.И.Попова. Разве только слогизмов нет. А так все те же щи: вранье, передергивания и пр. шелуха.

[Coзерцaтeль]

А вообще, если признать, что НАСА никуда не летала , а все снимала в холивуде, ну тогда ничего не остается, как причислить весь свет советской космонавтики либо к продажным агентам госдепа, либо объявить лохами... Заодно туда же отправить весь ГЕОХИ и тех, кто работал над отечественной лунной программой.

[Петр Иванович]

Не рекомендую изучать эту книгу. На редкость безграмотное изложение вопросов, в которых тов.Мухин ни в зуб ногой. Плюс лексика, которую себе позволяет этот "исследователь", прямиком чуть не из подзабора.
Плюс оголтелый антиамериканизм.
Короче, фигня, а не книга.

Тоже касается творения А.И.Попова. Разве только слогизмов нет. А так все те же щи: вранье, передергивания и пр. шелуха.

Это был "наброс" или "высер" ?
Я до сих пор путаюсь в этих понятиях, так близких каждому уважающему себя толстому троллю или интернет-хомячку типа Созерцателя.
В посте ни одного путного слова, ни малейшей информации, над которой бы стоило подумать, поразмыслить...
Нет, Созерцатель просто-напросто озвучил свою точку зрения, которая никому тут в общем и целом не интересна, так как не удосужился как-то её обосновать.
---
Кстати, а что такое "слогизм"?

[Петр Иванович]

А вообще, если признать, что НАСА никуда не летала , а все снимала в холивуде, ну тогда ничего не остается, как причислить весь свет советской космонавтики либо к продажным агентам госдепа, либо объявить лохами...

Сразу же могу сказать, что знаменитый космонавт Леонов - самый настоящий лох. Этот придурок чуть не сорвал своими безмозглыми действиями важный эксперимент по выходу человека в открытый космос. Благо, у дурня здоровье было отменное - выдюжил. Но вёл он себя в космосе, как самый тупой баран - что совершенно чётко описано в его воспоминаниях и в оценке его действий специалистами.
А то, что он юсанецовских астронавтов нахваливает - так это результат совместных многочисленных возлияний горячительных напитков. Эти проходимцы Армстронг, Олдрин и остальная тамошняя братия - теперь - лучшие кореши космического лоха Леонова.

Заодно туда же отправить весь ГЕОХИ и тех, кто работал над отечественной лунной программой.

Зачем? Наши действительно разрабатывали полёт человека на Луну - и вполне могли бы его осуществить, только юсанецы их опередили, правильно решив, что снять покорение Луны в павильоне силами Стэнли Кубрика будет и безопаснее и в сто крат дешевле. А бабло, которое выделил на эту программу Кеннеди, лучше рассовать по карманам - как теперь это делается у нас в стране.
Кстати, может Кеннеди из-за этого и прихлопнули, чтобы он никогда не узнал правды про "освоение Луны".

[Coзерцaтeль]

Это был "наброс" или "высер" ?
Я до сих пор путаюсь в этих понятиях, так близких каждому уважающему себя толстому троллю или интернет-хомячку типа Созерцателя.

Хамить - это в порядке вещей при ведении дискуссии?

В посте ни одного путного слова, ни малейшей информации, над которой бы стоило подумать, поразмыслить...
Нет, Созерцатель просто-напросто озвучил свою точку зрения, которая никому тут в общем и целом не интересна, так как не удосужился как-то её обосновать.
---

Что вы хотите? Что бы я тут расписывал космические глупости этих двух книжонок?
Это уже сделано неоднократно. Все несуразности тов.Попова и Мухина разложены по полочкам.
Из последнего и свежего - памятный ляп Александра Ивановича, когда он спутал звезды с грязью на стекле истребителя...

[Coзерцaтeль]

только юсанецы их опередили, правильно решив, что снять покорение Луны в павильоне силами Стэнли Кубрика будет и безопаснее и в сто крат дешевле. А

За все время существования теории лунного заговора, никто так и не предоставил ни единого доказательства причастности Кубрика к мифической "съемке луны в студиях". Только треп, переходящий в антиамериканщину и хамство (как в случае с Петром Ивановичем чуть выше).

[Петр Иванович]

Хамить - это в порядке вещей при ведении дискуссии?

Пока что никакой дискуссии не увидел.

Что вы хотите? Что бы я тут расписывал космические глупости этих двух книжонок?

Очередной высер. Вам +1 очко.

Это уже сделано неоднократно. Все несуразности тов.Попова и Мухина разложены по полочкам.

Еще один высер. У Вас уже +2 очка.

Из последнего и свежего - памятный ляп Александра Ивановича, когда он спутал звезды с грязью на стекле истребителя...

О чём это Вы?

[Петр Иванович]

За все время существования теории лунного заговора, никто так и не предоставил ни единого доказательства причастности Кубрика к мифической "съемке луны в студиях". Только треп, переходящий в антиамериканщину и хамство (как в случае с Петром Ивановичем чуть выше).

Причастность Кубрика - да, действительно, его никто за руку в Лэнгли и в других местах видеосъёмок Луны не ловил. Охрана никого не подпускала.
Но косвенных доказательств его участия в этом проекте - пруд пруди. Взять хотя бы высказывания его вдовы.
А вам, Созерцатель рекомендую к созерцанию видеоклип:
http://www.youtube.com/watch?v=yydlX7c8HbY&feature=player_detailpage