Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Но от вас их никто никогда не услышит и не увидит. За что, собственно, вам и слава.
Выходит, вы обманываете либо нас, либо себя, либо и то и другое. Но нас, прожженных госдеповцев, вы не обманете. Себя - пожалуй.

Ну, успокаивайте себя такими мыслями.
Баю-баюшки.
Вот заснёте, а я кааааааааааааааааак.....

Неужто не лень было столько писать по пустяковому поводу?

[Λорενz]

Слава за бездействие? Сомнительная какая-то.
Доказательства сами по себе имеются.
Но чтобы привести их в удобоприемлемый для других вид, мне нужно не меньше месяца работы часов по шесть - восемь в сутки.
Это непросто. При том, что я замечательный лентяй, особенно.
Но кто знает - может ещё разозлите меня. Тогда напрягусть и выдам.

кратко опишите о чем как эти “доказательства“.

[Oleg K]

кратко опишите о чем как эти “доказательства“.

Он нутром чует.  

[Марина Славянка]

Для меня - да.
Правда - категория субъективная.
Истина - объективная.

Ну, да, начитался. Стало быть, у каждого своя правда, и таким образом это не ложь уже теперь, а субъективная правда.
Добалтываемся до того, чтобы упразднить слово "правда", потому что она все-равно уже не правда и не ложь, а бес его знает , что такое.
Ну, ну. Потом оспариваем у истины слово "объективный"( так как все -наши ощущения и т д, там длинную говорильню можно выпустить)
И вот уже истины для нас тоже нет, хотя мы пока что еще ее режем на частички: истина в первой свежести, во второй... истина в первом приближении к свежести, во втором....

[Марина Славянка]

В общем, в этой ветке доказательств нелетания не появится. Слава Буратинычу! 

Так а все уже доказали.
вам же не нравилась грубость непрохожего и ум Петра Иваныча, так я их забанила.
А теперь некому с вами бороться.
Все летальщики задолбали меня своими жалобами на них, но вот...

[Марина Славянка]

Скорее всего, Буратиныч, вы именно что пытаетесь обмануть нас и самого себя, выдавая желаемое за действительное. То есть вы в душе убеждены, что где-то там в известном вам месте должны быть доказательства, но пока разыскать вы их не смогли. Но вам кажется, что вы непременно, просто обязательно их разыскали бы именно в этом месте, если бы потратили на это пару сотен часов работы. Ну как же их не найти, если они, по вашему убеждению, там есть?

Но это заблуждение. Вы не найдете их там, где ищете, ни за 180 часов, ни за 240, ни за 480, ни за 4800. Что называется, не по сеньке шапка. Как бы вам сильно ни казалось, что уж за 240 часов вы обязательно найдете - не обманывайте себя. Вы не найдете, я это знаю совершенно точно и знаю это лучше вас. Можете не верить, но у нас здесь в госдепе у людей богатый опыт. Мы по первым же постам определяем: будет от этого опровергателя толк или не будет. Простите за откровенность, но вас мы списали со счетов сразу: толку от вас не будет, вы безопаснее для госдепа, чем даже цыпленок, ведь от цыплят бывает птичий грипп, орнитоз и повышение холестерина. А от вас не бывает. Так что успехов вам, но мы будем ждать других разоблачителей.  )<

Послушайте, поскольку нелетальщиков вы уже всех разбили, может имеет смысл вам, летальщикам разделиться на два лагеря и показать нашим, как надо было строить доказательства.
 То есть вы, летальщики поделитесь на летальщиков и нелетальщиков( условно, на время).
Интересно было бы посмотреть состязание,, когда интеллект( да еще очень высоко образованный) выходит на такого же сильного противника.Ведь орел не ловит мух и слон не гоняется за клопами.Надо драться с равным противником.
а то, что это за состязание, что за интеллектуальный бой- сантехник Федя против докторов наук? Феде только и остается, что материться, да говном в вас кидаться.

[Λорενz]

Послушайте, поскольку нелетальщиков вы уже всех разбили, может имеет смысл вам, летальщикам разделиться на два лагеря и показать нашим, как надо было строить доказательства.
 То есть вы, летальщики поделитесь на летальщиков и нелетальщиков( условно, на время).
Интересно было бы посмотреть состязание,, когда интеллект( да еще очень высоко образованный) выходит на такого же сильного противника.Ведь орел не ловит мух и слон не гоняется за клопами.Надо драться с равным противником.
а то, что это за состязание, что за интеллектуальный бой- сантехник Федя против докторов наук? Феде только и остается, что материться, да говном в вас кидаться.

Не понятно. Кто такие условно нелетальщики и в чем их занятие заключается?
фыф и почему настоящие нелетальщики не хотят быть летальщиками хоть условно

[Телескопыч]

кратко опишите о чем как эти “доказательства“.

Не, я так не люблю.
Я не привык выдавать полуфабрикаты.
Могу лишь сказать, что выделил из всех направлений то, в котором, в случае фальсификации и подделки, имелись бы наибольшее количество ляпов.
Тут кто-то намекал, что НАСА по ходу дела постоянно заменяли и убирали свои материалы.
В направлении, которое я определил, им пришлось бы убирать или заменять целые магазины фотографий.
Допускаю, что и этим можно не погнушаться, но это уже сильно намекает.

Так что - пока не требуйте от меня больше, нежели я уже сказал.

[Телескопыч]

Не понятно. Кто такие условно нелетальщики и в чем их занятие заключается?
фыф и почему настоящие нелетальщики не хотят быть летальщиками хоть условно

Ну, почему же не хотят.
Я бы с удоваольствием полетал на антигравитационной платформе Гребенникова.
Вот, жду, когда разгадают её секрет.

[7-40]

Неужто не лень было столько писать по пустяковому поводу?

Я печатаю быстрее, чем думаю.

[Телескопыч]

Ну, да, начитался. Стало быть, у каждого своя правда, и таким образом это не ложь уже теперь, а субъективная правда.
Добалтываемся до того, чтобы упразднить слово "правда", потому что она все-равно уже не правда и не ложь, а бес его знает , что такое.
Ну, ну. Потом оспариваем у истины слово "объективный"( так как все -наши ощущения и т д, там длинную говорильню можно выпустить)
И вот уже истины для нас тоже нет, хотя мы пока что еще ее режем на частички: истина в первой свежести, во второй... истина в первом приближении к свежести, во втором....

Марина, Вы меня удивляете.
В Ваших постах то мелькает глубокая мудрость, то детская наивность.
Остановитесь уж на чём-то одном. )

Видите, какие запутанные у многих представления о правде-кривде-истине-лжи.
А я предлагаю во всё этом хорошо разобраться, чётко определить, как это всё работает.
Вот смотрите: правда - это субъективная оценка информации.
Кто-то мне что-то сказал - и это может объективно быть как правдой, так и ложью.
И я могу это оценить как правду, так и ложь.
Поэтому возникает 4 варианта моей реакции на информацию о каком-то событии (1=правда, 0=ложь)
1 -1
1 -0
0 -1
0 -0
Где слева - передатчик, справа - приёмник информации.
Ещё проще разжёвываю: некий человек рассказывает о некотором событии.
Он может говорить о нём так, как он это видел на самом деле - 1,
а может намеренно исказить информацию - 0.
Со своей стороны я могу принять его слова за правду - 1, а могу не поверить ему - 0.
Истина при этом остаётся неизменной - то, что произошло на самом деле знает Бог.
Всё зависит от намерений передающего информацию и от моей позиции.
Поэтому в итоге мы можем иметь как истинное знание, так и ложное.

[7-40]

Так а все уже доказали.

Где?! Я пропустил... 

вам же не нравилась грубость непрохожего и ум Петра Иваныча, так я их забанила.

Не, я лично ничего против них не имел. НеПрохожего, конечно, в игнор, а Петр Иванович уже почти что стал моим лучшим другом здесь, ну, вы знаете... ?*>

А теперь некому с вами бороться.
Все летальщики задолбали меня своими жалобами на них, но вот...

По-моему, я ни на кого не жаловался в посление много лет.

[Λорενz]

Не, я так не люблю.
Я не привык выдавать полуфабрикаты.
Могу лишь сказать, что выделил из всех направлений то, в котором, в случае фальсификации и подделки, имелись бы наибольшее количество ляпов.
Тут кто-то намекал, что НАСА по ходу дела постоянно заменяли и убирали свои материалы.
В направлении, которое я определил, им пришлось бы убирать или заменять целые магазины фотографий.
Допускаю, что и этим можно не погнушаться, но это уже сильно намекает.

Так что - пока не требуйте от меня больше, нежели я уже сказал.

Назовите направление. епрст. опишите расскажите
Убирать заменять..... чего? Кому пришлось бы?

[7-40]

Послушайте, поскольку нелетальщиков вы уже всех разбили, может имеет смысл вам, летальщикам разделиться на два лагеря и показать нашим, как надо было строить доказательства.
 То есть вы, летальщики поделитесь на летальщиков и нелетальщиков( условно, на время).
Интересно было бы посмотреть состязание,, когда интеллект( да еще очень высоко образованный) выходит на такого же сильного противника.Ведь орел не ловит мух и слон не гоняется за клопами.Надо драться с равным противником.
а то, что это за состязание, что за интеллектуальный бой- сантехник Федя против докторов наук? Феде только и остается, что материться, да говном в вас кидаться.

Это отличная идея, ее уже не раз высказывали. Никто лучше не смог бы опровергнуть "Аполлон", чем мы, госдеповцы. Потому что мы-то знаем все слабые стороны аферы, знаем, где и что надо искать и что разоблачать. Собственно, я сам уже минимум дважды "Аполлон" разоблачил на корню. ...К несчастью, Госдеп знает, кого надо бояться по-настоящему, поэтому он нас и завербовал. Таких лучше держать среди друзей, а еще лучше - в качестве работников, связанных контрактом и премиями, не так ли? Поэтому, к сожалению, мы не можем себе этого позволить. У нас контракт, а в нем центральный пункт - не причинять ущерба работодателю, ни прямого, ни косвенного, ни действием, ни бездействием. Так что с тех пор, как каждый из нас на госдеповском контракте, мы не можем разоблачать "Аполлон". Простите...  

[Телескопыч]

Назовите направление. епрст. опишите расскажите
Убирать заменять..... чего? Кому пришлось бы?

Нетушки. Не назову.
А то вы поубираете все фотографии, чем я вас тогда к стенке буду прижимать?

[Телескопыч]

Так что с тех пор, как каждый из нас на госдеповском контракте, мы не можем разоблачать "Аполлон". Простите...  

Прощаем.
Только не обольщайтесь - истина рано или поздно выплывает наружу.
В истории всегда были умники, которые пытались её обмануть.
Однако это невозможно.
Но люди часто тешат себя надеждой, что пронесёт.

[Λорενz]

Нетушки. Не назову.
А то вы поубираете все фотографии, чем я вас тогда к стенке буду прижимать?

Кого “нас“?
Никто ничего не будет убирать.

[шерутимов]

Блин, нашли кому верить.
Они ж все уже давно купленные.

Весь день пребывал в тягостном раздумьи ... Вы , надеюсь , пошутили так ? Или на полном серьёзе считаете , что все купленные ? Все , панимашь , предатели ...
Развейте мои сомнения , а то у мене когнитивный диссонанс начинается ...

[Телескопыч]

Кого “нас“?
Никто ничего не будет убирать.

Вы имеете мандат НАСА, чтобы делать такие заявления?
Покажите.

[Телескопыч]

Весь день пребывал в тягостном раздумьи ... Вы , надеюсь , пошутили так ? Или на полном серьёзе считаете , что все купленные ? Все , панимашь , предатели ...
Развейте мои сомнения , а то у мене когнитивный диссонанс начинается ...

Время такое, дорогой мой.
У меня этот когнитивный диссонанс начался давным давно, когда я увидел первый итальянский фильм про мафию.
И меня шокировало, что никому верить вообще нельзя.
А теперь - другое даже и не думается.
А что вы хотите, если политики открыто заявляют: "Главный успех политики заключается в тайне ее предприятий: слово не должно согласоваться с действиями дипломата". И всё в таком ключе.