Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Господи, ну вы как дитё малое.

Критерии оценки источника.
1. Слова источника находятся в области в которой он специалист и не противоречат учебникам физики. Например. Когда фотограф-проффесионал с 25 летним стажем говорит что тени идут неправильно вот тут-то и тут-то то этот источник заслуживает внимание. Но не дай бог этот фотограф ничего не знает проперспективные искажения, или умышленно использует для своих выводов нечто им самим же и испорченное ...   (да, да, да -- мы здесь и на таких натыкались, вроде человек знает с какой стороны за фотоаппарат держаться, а возьмёт исказит снимок и давай заливать мол с освещением траблы  )
2. Источник не делает безапелляционных утверждений в области в которой он не специалист. Например Елхов, рассуждающий о высоте прыжков, надувных скафандрах и разлёте пыли выглядит, несколько глупо. Или Попов (лазерщик) рассуждающий о ракетных двигателях, полётах в бискайский залив ... -- сразу в утиль.

Ну, а я что говорил? Все ваши критерии - "из Назарета не может быть ничего хорошего".
И это всё. Больше у вас ничего нет.

[Herodotus]

Кстати, вы совсем неправы.
Начинать с оценки источника - это "взирать на лица".
Это - "из Назарета может ли быть что хорошее".
Правильный подход - вникать в саму информацию.
И анализровать её.
И только потом, исходя из того, как информация оценена, делать вывод об источнике.

Такой подход возможен только при условии неограниченного времени и ресурсов - то есть невозможен. Если каждый раз детально проверять очередное сообщение деревенского дурачка о том, что в ста километрах в тайге снова высадились инопланетяне,  некому будет расследовать убийство топором по пьянке на соседней улице.

[Herodotus]

Ну, а я что говорил? Все ваши критерии - "из Назарета не может быть ничего хорошего".
И это всё. Больше у вас ничего нет.

Как показала история, ничего хорошего из Назарета действительно не вышло. 

[Телескопыч]

Такой подход возможен только при условии неограниченного времени и ресурсов - то есть невозможен. Если каждый раз детально проверять очередное сообщение деревенского дурачка о том, что в ста километрах в тайге снова высадились инопланетяне,  некому будет расследовать убийство топором по пьянке на соседней улице.

Про инопланетянов - это как раз информация от НАСА, которой подпевают "наши".
И мы этому не верим, в чём с вами солидарны.

[шерутимов]

Как показала история, ничего хорошего из Назарета действительно не вышло. 

 +@> гм ... А где же религиозная толерантность ...

[Λорενz]

Поэтому возникает 4 варианта моей реакции на информацию о каком-то событии (1=правда, 0=ложь)
1 -1
1 -0
0 -1
0 -0
Где слева - передатчик, справа - приёмник информации.
Ещё проще разжёвываю: некий человек рассказывает о некотором событии.
Он может говорить о нём так, как он это видел на самом деле - 1,
а может намеренно исказить информацию - 0.
Со своей стороны я могу принять его слова за правду - 1, а могу не поверить ему - 0.
Истина при этом остаётся неизменной - то, что произошло на самом деле знает Бог.
Всё зависит от намерений передающего информацию и от моей позиции.
Поэтому в итоге мы можем иметь как истинное знание, так и ложное.

А вот я совсем другое читал.
Все, кто работал на Байконуре - ракетчики и прочие спецы, сразу въехали, что амеры туфту впиндюривают.
И сверху на них было давление, а потом многих раскидали по перифериям.
Я не утверждаю, что это 100%. За что купил, как говорится...
Но и никто другой не может утверждать, что этого точно не было.

Я не понял. Так Вы считаете эту информацию истиной? ну про спец ракетчики въехали....

[Herodotus]

+@> гм ... А где же религиозная толерантность ...

Это при монотеизме-то религиозная толерантность? 

[Телескопыч]

Как показала история, ничего хорошего из Назарета действительно не вышло. 

Одному нравится апельсин, другому - свиной хрящик.
Это ведь каждый сам для себя оценивает.
А итог будет подведён в своё время.
Моё мнение - из Назарета пришло самое лучшее.
И кто нас с вами рассудит?

[Λорενz]

Нормальные люди, прежде, чем оценивать информацию, оценивают источник. Лебедев - известный фантазер и лжец. Ракеты он видел, вероятно, только на рисунках, отличить одну от другой неспособен. Все свои "воспоминания" он выдумал. Это все известно.

еще этот молодец ракетчик опубликовал письмо Спасина.

[7-40]

А все фотографии Аполлона-11 тоже уберёте?

Нет. В том нет нужды. К ним не подкопаешься.  

[Herodotus]

Про инопланетянов - это как раз информация от НАСА, которой подпевают "наши".
И мы этому не верим, в чём с вами солидарны.

Вы, к вашему несчастью, на стороне деревенских дурачков.  

[aj26]

И не получится. Мы в госдепе уже об этом позаботились, все убрали с ютуба.

Почему все ? В нашем отделе по результатам одиннадцати совещаний решено было оставить кое-что, как раз для буратинычей.
Вот, начиная с 3:40 космонавт Шарипов как бы раскрывает тайные свзяи Армстронга, НАСА и зеленых человечков:  "=?


http://www.youtube.com/watch?v=NK-sI6iv1F0

Кстати, досадная недоработка замечательная оговорка на 4:45: "видели этих веществ".  

Буратиныч, присоединяйтесь к Шарипову - НАСУ вам все равно не разоблачить, а тут бургундский двор, зеленые человечки, все как вы хотели.  "=?

[7-40]

еще этот молодец ракетчик опубликовал письмо Спасина.

Конечно. Потому что Лебедев настолько сам заврался и настолько привык жить в мире фантазий, что уже не отличает выдумки от фактов и живет в мире иллюзий, как самодельных, так и стороннего изготовления.

[Herodotus]

Одному нравится апельсин, другому - свиной хрящик.
Это ведь каждый сам для себя оценивает.
А итог будет подведён в своё время.
Моё мнение - из Назарета пришло самое лучшее.
И кто нас с вами рассудит?

История. Почитайте на досуге Гиббона.

[Телескопыч]

Я не понял. Так Вы считаете эту информацию истиной?

Ну, хорошо, а что доказывает, что она ложная?
Если вы снова начнёте петь про то, что кто-то лжец - не стоит.
Вы саму информацию опровергайте, а не мечите дерьмо в источник.

[Чёрный Глиммунг]

     Ну с Буратинычем всё понятно. После вывалившегося с его мудрого нутра Катяха Бессилия появление "ракетчика" Лебеда в качестве железного доказательства было делом времени. Нет у него ничего, а поговорить с умными людьми страсть как хочется.

     Джентльмены, развлечься не желаете? Пока Буратиныч сисю мнёт. Вот, наткнулся на это:


http://www.youtube.com/watch?v=OPA3Oxjxmp4

    И тут мне в голову пришла мысль - а кто это? Как фамилия этого астронавта, несмотря на то, что это 12-дюймовая фигурка.



    Миссию Аполлон 13 не берём из уважения, чтобы не было нехороших ассоциаций с их спасением на грани чуда. Скафандр A7l, значит j-миссии отпадают, но шлем с боковыми противосолнечными щитками, значит не А-11. Остаются А-12 и А-14. Пилотов КК исключаем по количеству фланцев на пузе. А Шепарда по отсутствию красных командирских полосок. Итак, это Конрад, Бин или Митчелл.  
    Ну что, сможем ещё подсократить список?
    

[Oleg K]

Точно, нашёл:
" Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы."
Это сама информация.
Но каждый оценивает её, исходя из своих внутренних мотивов и побуждений.
И большую роль игрет предубеждённость.

Для начала на Байконуре сусликов не было. Их еще в 1957 году истребили нафик (разносят чуму и солдатикам это поставили в обязанность). У Голованова это интересно описывается. Гагаринский старт это площадка №1:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гагаринский_старт
Не верим Вике можно тут. Форум  "Мы служили Байконуру":
Привет всем!!! Гагаринский старт это 1-ая плащадка,А 2-ая площадка это жилые казармы,ближняя к старту была18-ая,пацаны с неё бегали ко мне в караул пить самогон,я ходил (с ноября 78 года по май 80г.) нач. каром.на141 пл.(шахта с учебной ракетой ,помоему СС-20)самя ближняя к 1-ой пл.,есть много фото,как нибудь выложу.
http://www.slusili-baikonuru.ru/read.php?37,7536

Ну и майора Николаева там близко не стояло. Вот биография Лебедева,  лично им написанная:

Родился 15 ноября 1942 года. Образование горного инженера получил на географическом факультете МГУ и в Московском геологоразведочном институте. С 1964 по 1967 год служил на испытательном ракетном полигоне Тюратам (НИИП-5) сначала в 311-ом ракетном полку, в группе двигателистов, которая испытывала двигатели ракет УР-100 и УР-500 (Протон), затем в группе сопровождения (обеспечения) запусков ракет в Главном управлении полигона. После этого долгое время работал в почтовом ящике, возглавляемом генеральным конструктором академиком Н.А. Пилюгиным, одним из ведущих советских специалистов по системам управления ракетами. В 80-е годы работал в специализированной в/ч по строительству ракетных шахт и других подземных сооружений МО СССР. В частности, участвовал в развертывании противоракетной обороны для отдельных объектов СССР и в строительстве наземных сооружений по проекту «Энергия-Буран». Таким образом, около пятнадцати лет сотрудничал с разными службами космодрома».

http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm
Хотя мемуары он называет "Воспоминания ракетчика", но как видим он по образованию горный инженер и работал военным строителем. "Ракетчик" это только срочная служба в армии. Не многовато ли для такового звания? Ну я тогда артиллерист, т.к. на петлицах в СА "пушки" были.  
Теперь к делу.

Войсковая часть 44108 – 311-й ракетный полк, сформирован 11.06.1960 года в г. Татарск, 13 октября 1960 года прибыл на пл. 95. Занимался изучением ракеты УР-200. 13 июля 1963 г. переформирован в 6-ю отдельную опытно-испытательную часть (ОИИЧ) 4-го испытательного управления. Выполнила первый пуск УР-200 5 ноября 1963 года с площадки 90. До 1964 года занималась изучением ракеты УР-500 «Протон», тематика передана войсковой части 93764.

http://www.slusili-baikonuru.ru/read.php?61,22305
Аналогичная инфа здесь:
http://vk.com/baykonur_44108
Лебедев не помнит своей воинской части? Он служил в ракетном полку, который к тому времени таковым год уже не является. На Байконуре вообще ракетных полков не было.
Ну и на десерт вот по этой ссылке:
http://chast-26360.narod.ru/index/0-9
фамилии всех офицеров управления и начальников и заместителей начальников испытательных групп в/ч 44108 начиная с 1963 года. Там нет фамилии Николаев. Для справки майор - это штатно-должностная категория заместителя командира испытательной группы.

Хватит?  

[Телескопыч]

Нет. В том нет нужды. К ним не подкопаешься.  

Излишняя самоуверенность.

[шерутимов]

Это при монотеизме-то религиозная толерантность? 

Ну да ... Хотя я вот одинаково ненавижу что иудеев , что христиан , что мусульман с баптистами ... Для меня все религии равны .

[Телескопыч]

Для начала на Байконуре сусликов не было. Хватит?

Ага, хватит. Убойный аргумент.
Дальше даже читать не хочется.