"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[mishka]

   Если бензин cгорел полностью. то выделится и одинаковое количество энергии, при сгорании только в виде тепловой, в двигателе кроме выделения тепловой энергии будет выполнена еще и механическая работа.

А нам что нужно? согреться или переместиться? Для разных случаев нужно соблюсти именно разные промежуточные процессы. Хотя конечный "энергетический" результат абсолютно одинаков- вся выделившаяся энергия рассеется в ОС.

Проблема физики в том что она оперирует абстрактными идеальными процессами и телами, к тому же в ограниченных рамках рассмотрения.
Для реальной физики очень важна еще и мощность при взаимодействии и физические свойства конкретных тел и их форма. Не просто абстрактные"газ", жидкость", "твердое тело".

Я ведь уже ставил вопрос определения границ рассматриваемых систем. Это не так шутейно, как кажется большинству академических физиков.

[Вашкевич Виктор]

А нам что нужно? согреться или переместиться? Для разных случаев нужно соблюсти именно разные промежуточные процессы. Хотя конечный "энергетический" результат абсолютно одинаков- вся выделившаяся энергия рассеется в ОС.

Проблема физики в том что она оперирует абстрактными идеальными процессами и телами, к тому же в ограниченных рамках рассмотрения.
Для реальной физики очень важна еще и мощность при взаимодействии и физические свойства конкретных тел и их форма. Не просто абстрактные"газ", жидкость", "твердое тело".

Я ведь уже ставил вопрос определения границ рассматриваемых систем. Это не так шутейно, как кажется большинству академических физиков.

Как я понял, Вы - орт, и сейчас готовите пути отхода?

[НВА]

А нам что нужно? согреться или переместиться? Для разных случаев нужно соблюсти именно разные промежуточные процессы. Хотя конечный "энергетический" результат абсолютно одинаков- вся выделившаяся энергия рассеется в ОС.

Проблема физики в том что она оперирует абстрактными идеальными процессами и телами, к тому же в ограниченных рамках рассмотрения.
Для реальной физики очень важна еще и мощность при взаимодействии и физические свойства конкретных тел и их форма. Не просто абстрактные"газ", жидкость", "твердое тело".

Я ведь уже ставил вопрос определения границ рассматриваемых систем. Это не так шутейно, как кажется большинству академических физиков.

   Речь то в этой теме идет о том что при расходовании бензина ДВС работу он не выполнит большую чем энергия выделенная при сгорании этого бензина.  Не может турбина выполнить работу большую чем кинетическая энергия воды если уровень потока неизменный (хотя неизменный уровень после колес уже смешно)

[mishka]

Как я понял, Вы - орт, и сейчас готовите пути отхода?

Я хронический альт- "альтее" еще нужно поискать. Чему отнюдь не мешает знание в определенных пределах физики, химии, и прочая... Наоборот- помогает увидеть ошибки в физике. А их ну очень немало. Причем фундаментальных.

Так что, кому нужен вечняк- скидка еще действует. Без никаких предоплат, но на определенной договорной основе.

[НВА]

Так что, кому нужен вечняк- скидка еще действует. Без никаких предоплат, но на определенной договорной основе.

   Вы шутите или на самом деле думаете что есть вечняки?

[mishka]

   Речь то в этой теме идет о том что при расходовании бензина ДВС работу он не выполнит большую чем энергия выделенная при сгорании этого бензина.  Не может турбина выполнить работу большую чем кинетическая энергия воды если уровень потока неизменный (хотя неизменный уровень после колес уже смешно)

А почему речь принципиально может идти только о кинетической энергии? Я не имею ввиду "формулы Германа"- это деццкий сад на каникулах, а не формулы.

Вообще, принципиально,- энергия потока ВОДЫ определяется только его кинетикой? Динамика потока зависит только от гравипотенциала?
И УСЕ??? Или физики дальше не умеют мыслить и считать?

Кто вам сказал что единственный способ преобразовать энергию потока в работу- это тупо поставить препятствие / соорудить запруду? В любом виде.

[НВА]

Кто вам сказал что единственный способ преобразовать энергию потока в работу- это тупо поставить препятствие / соорудить запруду? В любом виде.

  Я даже понимаю что Вы намекаете на то что река и после колеса продолжает течь! Так?
Это как раз случай не идеальный, она продолжает течь как текла бы без колеса или запруды потому что ускорится ей мешает сопротивление.
  Не будь этого сопротивления, в низовьях реки  получались бы такие скорости потока, что велосипедное колесо опушенное в поток снабдило бы город электроэнергией +@>

[mishka]

   Вы шутите или на самом деле думаете что есть вечняки?

Я раньше думал, когда не знал как делать.

Проблема в том что слово "вечняк" стало нарицательным. А собственное неумение использовать "непривычные" формы энергии возведено в ранг "этого не может быть, потому что физики не умеют". С соответствующими "запретами" якобы "законов природы".
Но ни один из них не определит границы "замкнутой изолированной системы", внутри которой только и можно рассматривать действие законов сохранения.

Где физическое доказательство ПОСТУЛАТА об увеличении энтропии замкнутой системы?

[НВА]

Я раньше думал, когда не знал как делать.

Проблема в том что слово "вечняк" стало нарицательным. А собственное неумение использовать "непривычные" формы энергии возведено в ранг "этого не может быть, потому что физики не умеют". С соответствующими "запретами" якобы "законов природы".
Но ни один из них не определит границы "замкнутой изолированной системы", внутри которой только и можно рассматривать действие законов сохранения.

Где физическое доказательство ПОСТУЛАТА об увеличении энтропии замкнутой системы?

   слова, слова, слова(С)
 у вас есть собственный вечный двигатель(не ветряк и т.п)?
  Если есть, то это не вечняк!

[mishka]

  Я даже понимаю что Вы намекаете на то что река и после колеса продолжает течь! Так?
Это как раз случай не идеальный, она продолжает течь как текла бы без колеса или запруды потому что ускорится ей мешает сопротивление.
  Не будь этого сопротивления, в низовьях реки  получались бы такие скорости потока, что велосипедное колесо опушенное в поток снабдило бы город электроэнергией +@>

Кто или что мешает уменьшить это сопротивление, не прибегая к строительству запруд?
Кто или что мешает включить в работу по ЛОКАЛЬНОМУ разгону потока иные поля и формы энергии? Почему гравипотенциал рассматривается как исключительно единственный?

[НВА]

Кто или что мешает уменьшить это сопротивление, не прибегая к строительству запруд?
Кто или что мешает включить в работу по ЛОКАЛЬНОМУ разгону потока иные поля и формы энергии? Почему гравипотенциал рассматривается как исключительно единственный?

Единственный способ увеличить скорость потока это уменшить сопротивление русла, так не делают
потому что это безумно дорого, дешевле построить платину, об экологии молчим

[mishka]

   слова, слова, слова(С)
 у вас есть собственный вечный двигатель(не ветряк и т.п)?
  Если есть, то это не вечняк!

Я же сказал: "вечняк"- слово нарицательное а не физическое или техническое. И каждый понимает под ним свое. Вплоть до "сачок для ловли зефира- кефира".
И если, скажем, вы не знаете как из потока текущей реки в локальном месте "снять" энергии больше, чем определяется только ее кинетикой- для вас это тоже будет "вечняк".
НИЗЗЯ! и точка.

[mishka]

Единственный способ увеличить скорость потока это уменшить сопротивление русла, так не делают
потому что это безумно дорого, дешевле построить платину, об экологии молчим

Кто вам сказал что это ЕДИНСТВЕННЫЙ??? Физики?
Не верьте им- они простенькую задачку вон не могут ни сформулировать правильно, ни решить грамотно.
А вы хотите верить их "авторитетному мнению".

[НВА]

Я же сказал: "вечняк"- слово нарицательное а не физическое или техническое. И каждый понимает под ним свое. Вплоть до "сачок для ловли зефира- кефира".
И если, скажем, вы не знаете как из потока текущей реки в локальном месте "снять" энергии больше, чем определяется только ее кинетикой- для вас это тоже будет "вечняк".
НИЗЗЯ! и точка.

 если Вы в потоке "можете" снять больше чем сумма кинетической и потенциальной энергия воды на входе, то я не ваш подписчик, несмотря на скидки
  так есть у Вас действующая моделька?

[НВА]

Кто вам сказал что это ЕДИНСТВЕННЫЙ??? Физики?

    Я всем этим в детстве проболел....самостоятельно

[mishka]

 если Вы в потоке "можете" снять больше чем сумма кинетической и потенциальной энергия воды на входе, то я не ваш подписчик, несмотря на скидки
  так есть у Вас действующая моделька?

Если вам внутренне претит использование для выполнения работы и части тепловой энергии- я не набиваюсь. Нельзя давить на неокрепшую психику человека.

Все модели будут сделаны после конкретизации условий. Скажем, у вас есть большие объемы сбросной низкопотенциальной тепловой энергии и есть желание эффективно ее утилизировать в виде повышенного потенциала тепловой или полезной работы- это одни условия. Или возле вас есть речка и желание получать с нее энергию, не нарушая условий для экологии и судоходства- это иное. Или вам нужна просто автономная установка... хотя нет, это совсем сломает вашу психику... Я же не изверг.

[mishka]

    Я всем этим в детстве проболел....самостоятельно

Если вы таким способом вежливо намекаете на то что я дожил до седых волос, а из детства так и не вышел, то я оценил вашу вежливость.
А если на то что вы даже в детстве знали и понимали больше чем я сейчас- оценил ваш юмор.

[НВА]

Если вам внутренне претит использование для выполнения работы и части тепловой энергии- я не набиваюсь. Нельзя давить на неокрепшую психику человека.

Все модели будут сделаны после конкретизации условий. Скажем, у вас есть большие объемы сбросной низкопотенциальной тепловой энергии и есть желание эффективно ее утилизировать в виде повышенного потенциала тепловой или полезной работы- это одни условия. Или возле вас есть речка и желание получать с нее энергию, не нарушая условий для экологии и судоходства- это иное. Или вам нужна просто автономная установка... хотя нет, это совсем сломает вашу психику... Я же не изверг.

   Нужен автономный, речки собственной нет сбросов тоже
  За психику не беспокойтесь, от смеху никто с ума не сходил(не обижайтесь, я верю что вы уверены в своем детище, но это иллюзия, к сожалению в физике чудес не бывает)

[mishka]

  Я даже понимаю что Вы намекаете на то что река и после колеса продолжает течь! Так?

Я говорю о том что и после "колеса" река продолжает на него воздействовать. Причем при определенной организации потоков "тянуть" она может даже эффективнее, чем "толкать".
Надеюсь, вы понимаете что речь не о "колесе Трещалова".

[НВА]

Если вы таким способом вежливо намекаете на то что я дожил до седых волос, а из детства так и не вышел, то я оценил вашу вежливость.
А если на то что вы даже в детстве знали и понимали больше чем я сейчас- оценил ваш юмор.

   Нет тут другая ситуация!  Люди подобные Дубровскому и Трещалову верят в то что они могут обойти физику, наверное и Вы тоже. Конечно в Физике все сейчас открывается методом тыка, но тык это тоже эксперимент, и при таком массовом тыке надеяться на то что какие-то количественные законы неправильны, безумие.
  Ну а пропущено наверняка много чего интересного, но и то пропущенное не думаю что когда либо обойдет ЗСЭ, в детстве в это с трудом верилось, строил модельки, разочаровывался