"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[Дмитрий Мотовилов]

Итак, давайте спокойно и по порядку.
1. Сударь Трещалов обнаружил некий эффект.
2. Возможности для тщательного и всестороннего исследования и анализа данного эффекта отсутствуют.
3. Сударь Трещалов решил привлечь внимание к данному эффекту путем представления некоей упрощенной мат модели.
 И вот здесь им была допущена самая большая ошибка: мат. модель оказалась настолько упрощенной, что стала похожа на элементарную школьную задачку "из одной трубы втекает, в другую вытекает"... Ясное дело, в такой "модели" "физики", что называется, отведут душу... Сразу вспомнят закон сохранения  "математических подсчетов чего-то, где-то, относительно непонятно чего"  и - фейсом об тейблу!

Дальше пошло обычное "дурак- сам дурак", с перечислением собственных заслуг и титулов в качестве аргумента.

В том-то и беда. А как хотелось бы вытащить обсуждение из этой потенциальной ямы и обсудить сам эффект...

[Strannik]

В том-то и беда. А как хотелось бы вытащить обсуждение из этой потенциальной ямы и обсудить сам эффект...

Которого нет для свободнопоточных турбин, поскольку уровень в реке до и после турбины одинаков? А работа турбин на перепаде уровней тоже давно описана и естественно в таких турбинах вода разгоняется до значительно больших скоростей, чем на верхнем бьефе, передавая свою кинетическую энергию турбине. Единственный эффект который я вижу, это снижение мощности гидротурбин по сравнению с традиционными погружными, поскольку часть мощности первого колеса расходуется на ускорение потока воды вторым колесом.

[Дмитрий Мотовилов]

Которого нет для свободнопоточных турбин, поскольку уровень в реке до и после турбины одинаков?

Похоже, вы не хотите понять, что я веду речь о самодостаточном гомеостатическом объекте, вихре. Именно такие и подобные ему образования работают во многих известных БТГ.

[mishka]

Которого нет для свободнопоточных турбин, поскольку уровень в реке до и после турбины одинаков? А работа турбин на перепаде уровней тоже давно описана и естественно в таких турбинах вода разгоняется до значительно больших скоростей, чем на верхнем бьефе, передавая свою кинетическую энергию турбине. Единственный эффект который я вижу, это снижение мощности гидротурбин по сравнению с традиционными погружными, поскольку часть мощности первого колеса расходуется на ускорение потока воды вторым колесом.

Не спешите с категоричностью. ГДЕ ОДИНАКОВ???
Для турбины по барабану какой уровень в реке вообще где-то сзади. Дая нее важен уровень сразу за ней, непосредственно. А вот каким образом и какой ценой эта "яма" образуется- и есть предмет рассмотрения. Если эта яма просто в пруду, то на ее создание потребуется то что пишут "физики" и еще немного больше. Но если эта яма в движущемся потоке, то вопрос нужно формулировать так: каким образом создать условия, чтобы НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩАЯ напрямую с турбиной часть потока реки своей энергией "вырыла яму" ЗА ТУРБИНОЙ.
И унесла попавшую в эту яму воду с собой, постоянно ее "выгребая". Инициировать это можно разными способами, один из вариантов и предложен Трещаловым.
Надеюсь, я доступно объяснил суть технической задачи? Не нужно стремиться отобрать от речки "всю энергию". Пусть часть ее течет как бы мимо, но СЗАДИ! начинает работать на состояние около турбины.

[mishka]

Вот это всё тоже флуд,  чистить придется.
 одна болтовня, все всё знают это.

Если все все знают, тогда откуда столько вопросов "почему"?
Было бы все так просто как описывают "школьные учебники"- давно бы всю Галактику уже заселили. Ан не получацца почему-то. Что-то с физикой не так. И с физиками тоже.

А почистить не проблема. Проблема понять что собеседник хотел сказать или что сказал.

[mishka]

Так там последний пост двухлетней давности... Им разве нечего обсудить с Кастро о последних достижениях науки?
А здесь теме самое место- все равно "наука" не сможет объяснить как из речки "черпать энергию". У них обязательно получится что речка не сможет дальше течь, если всю "энергию" из нее вычерпать!

[Дмитрий Мотовилов]

По большому счету сам эффект- один из множества частных случаев взаимодействий в среде, находящейся в сфере влияния нескольких потенциальных полей и участвующей в сложном движении. Почему-то рассматривается одно поле- гравитационное. И одно механическое взаимодействие по типу  сталкивающихся шариков.
Вся эта "шариковая физика" имеет такое же отношение к пониманию природы, как я к полетам в соседнюю галактику. Но за неимением лучшего все упорно доказывают что они "хорошо знают физику".
И при том что никто не может внятно сказать что же такое "электрон" и каким порохом заряжен "заряд", все с умным видом рассуждают рассуждалки о глюонно-мюонно- вазонно-бозонно- кварково- шмарково строении Мироздания.

Ядерная и вообще вся "физическая" физика практически не имеют никакого специфического отношения к вихрям БТГ. Это область процессов совсем другого рода, синергетика.  Направление, круто засекреченное на уровне РАН и МО РФ.

[Login]

Ней ! А вам не кажеться что эта того же автора ?
БУДУЩЕЕ ЭНЕРГЕТИКИ: ИМПЛОЗИЯ vs ЭКСПЛОЗИЯ
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321338.0
Я ее открыл а потом хотел закрыть никому нет интереса

Вот то шо меня там заинтерсовало

 

 Одной из причин, почему в настоящее время при выработке энергии преобладает применение эксплозийных методов является, как мы выяснили, значительно больший энергетический выход эксплозии по сравнению с имплозией. Однако есть и другая, не менее важная причина.
 Имплозию просто не умеют использовать !
 Как было показано, оптимальный режим имплозии имеет достаточно узкий диапазон и без точных расчётов в него очень трудно попасть. А поскольку до настоящего времени таких расчётов не существовало, то это делалось только "методом тыка", наугад и опыт показывает, что в большинстве случаев это делалось безуспешно.
 За редким исключением, отдельным исследователям удавалось попасть в нужный режим, но успешно реплицировать эти эксперименты удавалось далеко не всегда, так как трудно было понять, какие факторы влияют на процесс удержания режима в оптимальной точке.

Вся статья тут http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12896.html

[Дмитрий Мотовилов]

За редким исключением, отдельным исследователям удавалось попасть в нужный режим, но успешно реплицировать эти эксперименты удавалось далеко не всегда, так как трудно было понять, какие факторы влияют на процесс удержания режима в оптимальной точке.

Это мы и пытались тут понять.

[Дмитрий Мотовилов]

Судя по его ключевым реперам, Трещалов тут сильно лукавил по части своей непричастности к БТГ и ВД2Р:

В настоящей статье этот гидродинамический эффект рассматривается с несколько иного ракурса и проводится корреляция этого эффекта с некоторыми термодинамическими явлениями, предварительный анализ которых, также ранее был опубликован автором в виде статей.
"Жонглирование" молекулами или "голый король"
"Ошибка Ричарда Фейнмана"
"Энергия из воздуха – реальность?"

В настоящем анализе использованы некоторые диаграммы из вышеприведённых статей, однако для лучшего понимания сути эффекта необходимо ознакомиться непосредственно с первоисточником
"Высокоэффективный способ извлечения энергии из безнапорного потока текущей жидкости на основе специфического гидродинамического эффекта"

Трещалов:

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из причин, почему в настоящее время при выработке энергии преобладает применение эксплозийных методов является, как мы выяснили, значительно больший энергетический выход эксплозии по сравнению с имплозией. Однако есть и другая, не менее важная причина.
Имплозию просто не умеют использовать !
Как было показано, оптимальный режим имплозии имеет достаточно узкий диапазон и без точных расчётов в него очень трудно попасть. А поскольку до настоящего времени таких расчётов не существовало, то это делалось только "методом тыка", наугад и опыт показывает, что в большинстве случаев это делалось безуспешно.
За редким исключением, отдельным исследователям удавалось попасть в нужный режим, но успешно реплицировать эти эксперименты удавалось далеко не всегда, так как трудно было понять, какие факторы влияют на процесс удержания режима в оптимальной точке.
Саморегулирующиеся системы с обратной связью, например, такие, как показано на рисунке 1, позволяют частично решить эту проблему. Но даже для таких систем нужно обеспечить во-первых, необходимые входные параметры энергоносителя, поскольку режим имплозии возможен не при любых условиях. Для низкопотенциальных источников энергии этот фактор в какой-то мере реализуется сам собой. На диаграмме 3 видно, что имплозия может реализоваться только в низкоскоростных потоках - до 2 м/с. А при увеличении кинетичности потока - увеличении его скорости, то есть когда поток становится уже более высокопотенциальным, самоподдерживающийся режим имплозии невозможен в принципе. Как показано на диаграмме 3, разделяющей точкой при глубине потока 1 м является скорость 3.13 м/с. В потоках же с большей скоростью течения возможно уже только использование эксплозии. Другим параметром, влияющим на возможность использования имплозии, является напор входящего потока, причём, чем он выше, тем режим имплозии более устойчив и даёт больший энергетический баланс (диаграмма 2).
А во-вторых, необходимо организовать и максимально оптимизировать обратные связи в подобных системах. Техническая реализация таких обратных связей требует некоторой фантазии и инженерной смекалки для того, чтобы система могла автоматически выходить на нужный режим и удерживаться в нём.

Наши исследования позволили вывести точную формулу для определения такого оптимального режима и условий его поддержания. Пока это сделано только для гидродинамики, но вполне вероятно, что с этой же точки зрения могут быть рассмотрены многие явления, которые пока ещё не получили удовлетворительного объяснения с точки зрения физики, в частности эффект Ранка, эффект Мпембы, шаровая молния, торнадо, а также возможный принцип работы тех самых гипотетических "демона Максвелла" и "храповика Фейнмана". И, возможно, в ближайшем будущем кому-то из исследователей и экспериментаторов удастся вывести аналогичные формулы и для термодинамики и для других областей физики.

Продолжение, следует...


  ИСТОЧНИКИ:

  1.   "Высокоэффективный способ извлечения энергии из безнапорного потока текущей жидкости на основе специфического гидродинамического эффекта"
  2.   "Демон Максвелла" – шутка или реальность?"
  3.   "Энергетический анализ гидродинамического эффекта Трещалова"
  4.   "A new design of a highly efficient hydraulic turbine on the basis of the specific hydrodynamic effect"
  5.   "Research into the hydrodynamic effect of boosting power and its full-scale modelling"
  6.   "Альтернативная гидроэнергетика"
  7.   "Повышение эффективности свободнопоточных гидравлических турбин"
  8.   "Применение гидродинамического эффекта усиления мощности в свободнопоточных гидротурбинах"
  9.   интернет-сайт Perpetuum mobile
 10.   "Жонглирование" молекулами или "голый король"
 11.   Ошибка Ричарда Фейнмана
 12.   Энергия из воздуха – реальность? "

[Strannik]

Не спешите с категоричностью. ГДЕ ОДИНАКОВ???
Для турбины по барабану какой уровень в реке вообще где-то сзади. Дая нее важен уровень сразу за ней, непосредственно. А вот каким образом и какой ценой эта "яма" образуется- и есть предмет рассмотрения. Если эта яма просто в пруду, то на ее создание потребуется то что пишут "физики" и еще немного больше. Но если эта яма в движущемся потоке, то вопрос нужно формулировать так: каким образом создать условия, чтобы НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩАЯ напрямую с турбиной часть потока реки своей энергией "вырыла яму" ЗА ТУРБИНОЙ.
И унесла попавшую в эту яму воду с собой, постоянно ее "выгребая". Инициировать это можно разными способами, один из вариантов и предложен Трещаловым.
Надеюсь, я доступно объяснил суть технической задачи? Не нужно стремиться отобрать от речки "всю энергию". Пусть часть ее течет как бы мимо, но СЗАДИ! начинает работать на состояние около турбины.

Да не будет никакой ямы в реке за погружной турбиной. Это все вымысел основанный на априорном задании существования такой ямы и соответственно использования ее для увеличения мощности турбины. Вы видели когда нибудь как работает гребной винт моторной лодки, который гонит воду намного быстрее, чем течение в реке? Ну и какой глубины ямы в реке ему удается вырыть? А ведь такую мощность еще подвести надо ко второму колесу, а где ее взять первому, которое должно стартовать заведомо только на кинетической энергии потока реки до турбины. Второе колесо может только вернуть часть энергии первой турбины реке передав ее через привод ко второму колесу, а мощность первого будет ограничена только кинетической энергией потока до турбины. В погружном варианте потенциальная энергия потока просто не будет работать.

[Login]

Слушайте, пошарохался по ихнему сайту ни хрена се чо надыбал

http://erg.scienceontheweb.net/uznews.html


Кхе а вот еще. Это уже по руски

http://erg.scienceontheweb.net/metronom.html

[Дмитрий Мотовилов]

Смысл абревиатуры понятен, в дрязгах разбираться нет желания.

Сейчас сам посмотрел. Первые четыре страницы ссылок на удивление чисты от ругани и дилетантов.

[Дмитрий Мотовилов]

Кхе а вот еще. Это уже по руски

http://erg.scienceontheweb.net/metronom.html

Аскар Джуманов уверен, что корпорации Би-Би-Си следовало бы задуматься о профессионализме своих руководителей, особенно сударьа Джамиля Бурна-Асефи и его руководителя Питера Робертсона, вместо того, что бы беспокоить служителей узбекского правосудия.

Как стало известно, Би-Би-Си отказывается добровольно исполнять решение суда, и вполне возможно, что Трещалову придется обратиться к службе судебных исполнителей, способных повлиять на компанию и принудить ее исполнить судебное решение.

Здорово. Оттрепал Трещалов эту узбечную БИБИСИ.

[Дмитрий Мотовилов]

Ух ты тут такая ругачка даже интиресно.
А я вот по ником потому что мне есть что скрывать. А вам если стыдится нечего чегож под ником. Вон Мотовилов тоже открытый  ему точно стыдится не чего

Я с первого дня, с 2001-го года открыт. Шёл сюда с работами и книгами, за информацией. Чем больше стыдили, завидовали, злобствовали и удаляли - тем больше сайтов осваивал. Честно говоря, до наступления 21-го века никак не ожидал такого накала страстей и неоднозначной популярности.

[mishka]

Хорошо, что мы успели тут выжать из автора практически всё, что он надыбил по новому эффекту СЕ. Тема само собой загасла в тупике.

Да ничего особого по большому счету из автора не "выжали" больше того что написано в его статье.. И сама тема по своей сути отнюдь не техническая. Даже по своему названию, это тема- свара.

Поскольку это "моя" тема (в смысле генерирующих устройств, а не в смысле свары), в которой я ищу более 25 лет, могу сказать что к сожалению, почти за десять лет автор не сдвинулся ни с места в вопросе понимания. Я сужу по тому как он все это время отстаивает свою "матикоматическую модель". С таким подходом его заявления о понимании процессов имплозии не более чем , мягко говоря, хвастовство. К настоящей вихревой имплозии он и не подступался. Я вижу только пиар и стремление "застолбить" за собой ТЕРМИН, а не конструкцию. И уж тем более с претензией на "открытие".
К сожалению.

[mishka]

Да не будет никакой ямы в реке за погружной турбиной. Это все вымысел основанный на априорном задании существования такой ямы и соответственно использования ее для увеличения мощности турбины.

Не будет, если не организовать надлежащим образом. Это значит что нельзя тупо взять два первых попавшихся колеса, тупо сунуть их в первую попавшуюся речку и считать дивиденды.
Все это вопрос точного согласования и выбора оптимального режима.
Я это ЗНАЮ ПРАКТИЧЕСКИ.
Вы- ПРЕДПОЛАГАЕТЕ ТИОРИТИЧЕСКИ.
Меня ТИОРИИ, говорящие "низзьзя потому что низзьзя никогда" не интересуют. И выводы на их основе- тоже.

Вы видели когда нибудь как работает гребной винт моторной лодки, который гонит воду намного быстрее, чем течение в реке? Ну и какой глубины ямы в реке ему удается вырыть?

А вы видели где- нибудь гребной винт, спроектированный специально для "рытья ям"?
То-то же.
А видел я такое, чего вам ни в одном институте не покажут. Так что не стоит впечатлять меня "гребным винтом".

[Дмитрий Мотовилов]

Поскольку это "моя" тема, в которой я ищу более 25 лет, могу сказать что к сожалению, почти за десять лет автор не сдвинулся ни с места в вопросе понимания.

Открою небольшой секрет: никто в мире за последние сто лет не сдвинулся с места в вопросе понимания подобных явлений. Про себя не говорю. 

[НВА]

По сути состояние вопроса понятно. Трещалов получил условия и механизмы возбуждения процесса БТГ в маломощных свободноточных турбинах. Дело хорошее. Можно пожелать успеха в широком внедрении на малых приусадебных хозяйствах равнинной местности.  
Прорывным решением была бы удача в конструировании замкнутого водяного контура - кольцевого жёлоба с диаметрально размещёнными двумя девайсами -турбинным агрегатом имплозии и питающимся от его вала эффективным водомётом. Экологичность полная, достаточная мощность и дешевизна.

+@> +@> +@>
    Во как!!!  Учитесь где надо черпать энергию.  Детандер имени Вашкевича лопнет от зависти

[Зотьев Д.Б.]

Новый опус изобретателя, посвященный "гидродинамическому эффекту Трещалова", был только что отвергнут редакцией журнала "Альтернативная энергетика и экология".  Отзыв опубликован и его можно почитать http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529  Надеюсь, что мой отзыв не последний и появятся другие. Лженаучному бреду от сударьа Трещалова давно пора положить конец.