"синдром ДbЗ"! Кто хочет от души посмеяться, идите сюда на последнюю страницу !!

[mishka]

Я уже это говорил - мне это совершенно без разницы, потому что поле битвы переместилось уже в другое место...

И здесь я присутствую только порезвиться...

Ух ты ж шалунишка...  &/

[mishka]

НBA вы совсем ничего не понимаете, или прикидываетесь?

Странник, нарисуй пожалуйста то место в потоке, где стоит эта бочка с писающим мальчиком. Это уже не смешно.

Ты пропустил мою реплику относительно невозможности взаимодействия в заявленных условиях... Перефразирую ее по- иному.
С какой скоростью должна двигаться лопатка, полностью перекрывающая сечение канала, чтобы выполнялось условие: В КАНАЛЕ ДВИЖЕТСЯ ПОТОК С ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТЬЮ!

[НВА]

Стоп, стоп, стоп...
НИКАКОЙ ТЕХНИКИ никогда и в помине не было! Гараж нужный еще не построили.

   Я скажу что будет:
   построят турбину имени Трещалова с гараж размером, получат 1кВт мощности, вместо 0бещаных  10-ти, инвесторы, дабы не пропали деньги и не стать посмешищем, снимут второе колесо и получат киловатта 2
и будут помалкивать, ну а Трещалов будет убеждать что нужно было строить не с гараж а с дом.
    Ситуация один к одному будет похожа но аферу с токамаками

[mishka]

   Я скажу что будет:
   построят турбину имени Трещалова с гараж размером, получат 1кВт мощности, вместо 0бещаных  10-ти, инвесторы, дабы не пропали деньги и не стать посмешищем, снимут второе колесо и получат киловатта 2
и будут помалкивать, ну а Трещалов будет убеждать что нужно было строить не с гараж а с дом.
    Ситуация один к одному будет похожа но аферу с токамаками

Ты где это инвесторов таких мягкотело- простодушных отыскал?
Что-то мне больше иная картина видится: привяжут Трещалова к  ентавому колесу, и будет он трещать на всю округу: ай люди добрые!...буль буль буль... сжальтесь над юродивым...буль, буль, буль... нечистый меня взбаламутил... буль буль буль...

[TiGER]

Флудераст, это ты вот здесь демагогию развел. Но забыл что здесь тебе не лохов на бабки разводить.
Тебе еще пионерский костер жопу грел, когда я эти твои деццкие вопросики в туалете оставил.
Сопли утри и смойся. Очередное дите лейтенанта Шмидта, блин.

Смотри как, как на него сработало !
Схавал  "пешку" подставную - обрадовался аж до ...
А как увидел, что ему мат поставили, так аж жёлтый стал от злобы...

Слушай Мишка, мне тебя действительно жалко... Даже представить не можешь как...

Ты всю жизнь тут пыхтел, надрывался...
А тут "тёмные лошадки" какие-то - ать и обошли почти на самом финише...

Но ты полегче, с отрицательными то эмоциями, они хороши только в умеренных количествах, а в неумеренных приводят к соматическим проблемам, дисгармонии всех физиологических процессов в организме, и как результат, преждевременному летальному исходу.
А мне этого очень не хочется.

[НВА]

Ты где это инвесторов таких мягкотело- простодушных отыскал?
Что-то мне больше иная картина видится: привяжут Трещалова к  ентавому колесу, и будет он трещать на всю округу: ай люди добрые!...буль буль буль... сжальтесь над юродивым...буль, буль, буль... нечистый меня взбаламутил... буль буль буль...

   По его намекам, у меня сложилось смутное подозрение что уже нашел

[НВА]

Но ты полегче, с отрицательными то эмоциями, они хороши только в умеренных количествах, а в неумеренных приводят к преждевременному летальному исходу.
А мне этого очень не хочется.

   А похоже Трещалов из блатных....стиль угроз больно знакомый

[mishka]

Но ты полегче, с отрицательными то эмоциями, они хороши только в умеренных количествах, а в неумеренных приводят к преждевременному летальному исходу.
А мне этого очень не хочется.

Мальчик, я смотрю ты совсем припух. Очко зачесалось?

[НеПрохожий]

   А похоже Трещалов из блатных....стиль угроз больно знакомый

Не били НВА блатные по почкам и по зубам, вот оно такое и смелое

[Strannik]

  Если и устраивать картинную галерею то уместней будет такая картинка:

  так по какой формуле вы будете считать потенциальную энергию на этой картинке? c двойкой в знаменателе иле без двойки?

По этой картинке я тоже приводил расчеты для потока. Здесь уровень на входе постоянный и двойки в знаменателе нет.

[TiGER]

Моя рецензия на отзыв Зотьева, размещённый здесь
http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529


РЕЦЕНЗИЯ НА ОТЗЫВ Д.Б. ЗОТЬЕВА, ДАННЫЙ НА СТАТЬЮ Г.В. ТРЕЩАЛОВА
«АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА:  ИМПЛОЗИЯ VS ЭКСПЛОЗИЯ»


1.   Отзыв сделан не на статью «Альтернативная энергетика:  имплозия vs эксплозия», а на какие-то другие материалы, уже прошедшие рецензию и опубликованные в соответствующих изданиях. Весь акцент отзыва приложен к гидродинамическому эффекту «Трещалова» и к некоей конструкции, которые отнюдь не являются основной темой статьи, а упоминаются в статье лишь в качестве возможного примера проявления имплозии.
2.   Автор рецензии оперирует огромным количеством формул, которые мало того, что отсутствуют в статье «Альтернативная энергетика:  имплозия vs эксплозия», но и не имеют к ней никакого отношения.
3.   Создаётся впечатление, что отзыв этот писался на какой-то другой материал и по ошибке и невнимательности рецензента был отправлен на статью  «Альтернативная энергетика:  имплозия vs эксплозия»
4.   В статье «Альтернативная энергетика:  имплозия vs эксплозия» даны чёткие определения имплозии.  Почему рецензент «не увидел» этого определения и почему он ограничился слишком узкой рамкой для определения имплозии, как некий «взрыв внутрь какого-то взрывчатого вещества» остаётся на совести рецензента.
5.   Вероятно, автор отзыва (рецензии) неверно информирован об издательстве Lambert Academic Publishing. Это издательство  является рецензированным академическим издательством и, выходит не за счёт авторов, а за счёт самого издательского дома Lambert Academic Publishing. Авторам выплачивается гонорар от реализации книг.  Основной научной продукцией издательства является публикация диссертаций, научных работ, сборников статей и монографий.  Сборник статей  «Альтернативная гидроэнергетика» (ISBN 978-3-659-22020-3) автора Трещалова Г.В. также как и все публикации там проходил процедуру рецензирования. Так что, «разумные  предположения» рецензента о, якобы, «нерецензируемости» этого издания в данном случае ошибочны. В противном случае рецензент должен сделать запрос в это издательство и предоставить документ в подтверждение своих домыслов.
6.   Рецензент забыл упомянуть (или не знал о них)  ещё несколько публикаций автора Трещалова Г.В. , некоторые из которых написаны в соавторстве,  [1], [2], [3], [4].
7.    Рецензент заявляет, что физический эффект,  который является одним из примеров для пояснения явления имплозии, не наблюдался экспериментально. Это свидетельствует о  том, что рецензент не ознакомился со всей литературой по обсуждаемой теме или просто о его искреннем заблуждении.  Подтверждения экспериментального проявления описанного выше эффекта в гидро- и аэродинамике имеются в следующих материалах [5], [6], [7].

[TiGER]

8.   Поскольку практически весь отзыв сделан на другие, уже опубликованные статьи Трещалова Г.В., и поскольку автору этих статей стало известно, что предполагается публикация отзыва на эти статьи, то анализ этой части настоящего отзыва Зотьева будет сделан после публикации следующих отзывов, касающихся вышеупомянутых материалов.
9.   Весь отзыв Зотьева написан в какой-то истеричной манере, и создаётся впечатление, что предназначался  он не в качестве рецензии на научную статью, а для размещения на каком-то,  так называемом «блоге»  в интернете.

Учитывая такое обилие неточностей, неосведомленности, наличия логически  несвязанных фактов,  стилистики преподнесения материала, а также то, что этот отзыв дан вообще не на тот материал, который был декларирован в названии, то  отзыв Д.Б. Зотьева, на статью Г.В. Трещалова «Альтернативная энергетика:  имплозия vs эксплозия» не может быть принят к рассмотрению и рекомендуется вернуть его рецензенту.


Трещалов Г.В.


Список литературы:
1.   Трещалов Г.В., Гловацкий О.Я. Карабаев Р.Э., Насырова Н.Р.  "Микрогэс на основе высокоэффективных свободнопоточных гидротурбин" // САНИИРИ, материалы республиканской научно-практической конференции "Актуальные проблемы водного хозяйства и мелиорации орошаемых земель" 12.12.2011 г. c.298-301 (Ташкент, Узбекистан)  входит в перечень ВАК РУз
2.   Гловацкий О.Я., Трещалов Г.В. «Исследование гидродинамического эффекта извлечения энергии из безнапорного потока жидкости» // "Проблемы энерго- и ресурсосбережения" специальный выпуск, с.109-113 - Т 2011  входит в перечень ВАК РУз
3.   Трещалов Г.В., Федюк Р.С. Энергетический анализ гидродинамического эффекта Трещалова  //  Вологдинские чтения: материалы науч. конф., Владивосток, декабрь 2011.  Изд. дом ДВФУ, 2012. – с. 162-164  
входит в перечень ВАК РАН  http://elibrary.ru/item.asp?id=18166093
4.   Трещалов Г.В.  Применение гидродинамического эффекта Трещалова в свободнопоточных гидротурбинах  //  Альтернативная энергетика и экология – 2013. – № 3/2 (122) – C. 95-98
входит в перечень ВАК РАН   http://elibrary.ru/item.asp?id=18166093
5.   Котоусов Л.С. “Исследование скорости водяных струй на выходе сопел с различной геометрией” // Журнал Технической Физики (ЖТФ) 2005, том 75, вып. 9 c.8-14
6.   Ленев Н.И. “Бесплотинные ГЭС нового поколения на основе гидроэнергоблока”  // журнал “Альтернативная энергетика и экология”. №3 за 2005 год с.76-78.
7.   Володько Ю.И .«Ламинарное истечение сжатого воздуха» "Журнал Русской Физической Мысли" 1-12 1998

[НВА]

По этой картинке я тоже приводил расчеты для потока. Здесь уровень на входе постоянный и двойки в знаменателе нет.

   
     Чудненько! Из бесконечно большого водохранилища, с уровнем в один метр, берем и заполняем полностью емкость 1х1х1м, получаем при этом 10000дж энергии,  поднимаем этот кубометр на 1м, для этого как раз хватит этих 10000Дж, сливаем обратно в поток и получаем еще 5000дж.
   Нас особо не волнует что на доли миллиметра понизился уровень в водохранилище.  
 Только не надо возражений, мол получишь не 10000дж а 5000Дж по мере заполнения кубометра энергия потока будет падать. Все правильно, но сказано же без двойки! Была потенциальная энергия 0 стала 10000дж, значит работа по заполнению выполнена такая же.
 

    А теперь тоже считаем с двойкой:
  при заполнении емкости ее потенциальная энергия, а значит и выполненная работа, увеличилась на 5000Дж, для подъема на метр  потребуется 10000дж, при обратном сливе получаем еще 5000Дж, все чудесным обзором сходится ! Тут Вечнодвигаделестроителем ловить нечего!!!


    Как технически реализовать забор из потока всей воды и слив ее обратно это задачка тривиальная,
тем более имея  двигатель с КПД чуточку меньше 150%

[TiGER]

       Чудненько! Из бесконечно большого водохранилища, с уровнем в один метр, берем и заполняем полностью емкость 1х1х1м, получаем при этом 10000дж энергии,  поднимаем этот кубометр на 1м, для этого как раз хватит этих 10000Дж, сливаем обратно в поток и получаем еще 5000дж.
   Нас особо не волнует что на доли миллиметра понизился уровень в водохранилище.  
 Только не надо возражений, мол получишь не 10000дж а 5000Дж по мере заполнения кубометра энергия потока будет падать. Все правильно, но сказано же без двойки! Была потенциальная энергия 0 стала 10000дж, значит работа по заполнению выполнена такая же.

Аа... Я понял !
Вот эти арифметические выкладки настолько перенапрягли ваш мозг, что в нём нарушились какие-то важные синапсы.
И теперь у вас, когда вы от 1 отнимаете 0.5, то получается  0.25 !

Вы полегче там, а то, как выяснилось, вы уже и без зубов, и с больными почками, и полу неопределённого. А тут ещё и с мозгом нелады...  
Руки-ноги то хоть на месте пока или уж совсем окончательный калека...?

[НВА]

Аа... Я понял !
Вот эти арифметические выкладки настолько перенапрягли ваш мозг, что в нём нарушились какие-то важные синапсы.
И теперь у вас, когда вы от 1 отнимаете 0.5, то получается  0.25 !

Вы полегче там, а то, как выяснилось, вы уже и без зубов, и с больными почками, и полу неопределённого. А тут ещё и с мозгом нелады...  
Руки-ноги то хоть на месте пока или уж совсем окончательный калека...?

   Не понял я считаю по формуле потенциальной энергии Странника, с которой не согласен! Еще раз подробней:
   имеем пустой куб 1х1х1м, заполняем его водой, потенциальная энергия , по страннику,  станет 1м*10м/cек^2*10000м^3=1000Дж, его центр тяжести с высоты 0,5 м поднимаем на высоту 1.5м и получаем
при сливе еще 5000Дж!  Итого 15000Дж

   С зубами у меня все нормально, особенно с передними, в детстве потерял несколько коренных из за тупости зубных врачей.  У меня белоснежная голливудская улыбка +@>, с собственными зубами, в отличие от сверстников которые носят вставные челюсти, давление у меня 120/80, здоровые почки, здоровая печень и желудок!   К тому же с таким то счастьем я еще на свободе(С)
  P.S.  Да и девушки меня любят(С), а то что кукарекает опущеная Толянка, это от бессильной злобы

  P.S.S.  Да, характер у меня не подарок! Нордический, беспощаден к врагам Рейха, с друзьями отношения ровные.

[TiGER]

   Не понял я считаю по формуле потенциальной энергии Странника, с которой не согласен! Еще раз подробней:
 

Да не перенапрягайте вы свой мозг формулами странника !
Вы лучше от своей 1 отнимите свои 0.5 и дайте ответ до пятого знака после запятой
Всё !

 К тому же с таким то счастьем я еще на свободе(С)

А что в Soviet Union такое возможно ?
Хотя да, там из окна граница с Европой  видна...

[НВА]

Да не пернапрягайте вы свой мозг формулами странника !
Вы лучше от своей 1 отнимите свои 0.5 и дайте ответ до пятого знака после запятой
Всё !



А что в Soviet Union такое возможно ?
Хотя да, там из окна граница с Европой  видна...

   Герман я терпеливо решал Ваши детские задачки, но когда попросил разъяснить почему в в одном месте считаете энергию а в другом давление(плотность энергии в единице объема), Вы отказались что либо разъяснить.  А это как раз тот вопрос, где меня на хромой кобыле не обедаешь.  Так что если я и сделал арифметическую ошибку, исправляете ее сами и разъясните, почему потенциальная энергия, которая и в Африке потенциальная, в потоке вдруг увеличилась в два раза

[TiGER]

   Герман я терпеливо решал Ваши детские задачки, но когда попросил разъяснить почему в в одном месте считаете энергию а в другом давление(плотность энергии в единице объема), Вы отказались что либо разъяснить.  А это как раз тот вопрос, где меня на хромой кобыле не обедаешь.  Так что если я и сделал арифметическую ошибку, исправляете ее сами и разъясните, почему потенциальная энергия, которая и в Африке потенциальная, в потоке вдруг увеличилась в два раза

Ну если вы их так и не сумели решить, тогда более ничем помочь не могу...

Кстати, если вы в школе и во время географии псалмы пели, то просвещу вас.
Через середину Африки проходит экватор, и её северная часть находится в северном полушарии, а южная - в южном. Не перепутайте !

[TiGER]

Напомню основной вопрос темы и с чего, собственно,  возникли основные противоречия
Итак: вот основной тезис профессора Зотьева


Обращаю внимание, что речь здесь идет об условно бесконечном потоке жидкости с постоянной глубиной и массовым расходом (напр. вода в реке),  а не о неподвижном ограниченном объёме, о чём, собственно, свидетельствует наличие члена кинетической энергии в формулах.

Вопрос:  какая из формул верна ?

На этот вопрос здесь уже неоднократно был дан  ответ и мной, и другими участниками, однако последние несколько страниц посвящены именно этому и разобраться будет легко.

Даже многие, как у вас принято говорить -  "орты" уже разобрались в этой ошибке,  однако "честь мундира" коллеги и псевдонаучная солидарность к ошибающемуся коллеге ("псевдо" - только в данном, конкретном случае)  не позволяет им это высказать, хотя некоторые уже, хоть и сквозь зубы, но сделали это.

На намеренно созданном некоторыми участниками эмоциональном градусе многие вновь пришедшие, даже не разобравшись, о чём же здесь идёт речь уже приняли одну из сторон "баррикад".

Да, по нашу сторону "баррикад" нас пока не очень много, а большинство, кто на этой стороне, находятся пока здесь молча и скрыто.

Сейчас в этот процесс вмешиваются и журналы и все переходит со статуса "надписи на заборе" (т.е. интернет-болтовни) в официальный статус. И это очень хорошо.

Понимаю, что мои оппоненты,  используя мощный административный ресурс, и приложенный к нему пропагандистский потенциал, долгое время могут уверять что "Земля квадратная".
Они привлекают и будут привлекать для этого различных рецензентов, экспертов,  редакции различных журналов, чтобы "подпевать" им. У них есть мощные административные рычаги, чтобы убедить или просто заставить их это делать.

И не знаю, удастся ли нам в ближайшее время (в разумные сроки) передавить столь мощный административный ресурс, но в конце концов это произойдёт и истина рано или поздно выяснится - "Земля не квадратная".

Я не буду здесь взывать к участникам  с просьбой оставлять сообщения только по теме вопроса и не отклоняться от неё, поскольку как показывает практика, это совершенно бесполезно.
И не буду далее просить администрацию убирать неадекватные комменты - просто буду их игнорировать.
На явные и неявные оскорбления также не буду ни реагировать, ни просить их удалять.

Администрация может вообще снести эту тему, но процесс уже запущен.  Аналогичным методом пыталась действовать администрация портала Phsysics-Online.Ru,  тем самым только подлив бензина в едва тлеющие угли.
Вот к чему это привело
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.0
http://erg.h17.ru/Phisics-online1.html
Дальнейшая подобная практика будет равносильна бросанию динамита в уже полыхающий костер.

[TiGER]

Сударь Ахмедов Г.Я. всё-таки опомнился, прошерстил по интеренту...

Продолжаем разбор "рецензий". Их там просто целая кунсткамера...

Г.Я. Ахмедов   к.т.н., зав. каф. РТ и ТК ДагГТУ:

Энергия не берется извне (система изолированная), она не берется из внутренней энергии движения и взаимодействия молекул жидкости (жидкость не охлаждается). В данном случае идет речь только о механическом преобразовании энергии в замкнутой системе.

Это он о потоке воды в реке говорит !!!

...и выдал следующее:





Называется - найдите несколько отличий...

Как видите, даже кандидаты наук ещё не потеряли способность к обучению...







Марина-рефери, вы там счёт ведёте ? Какой сейчас?

В резенции Зотьева на его сайте вот эта фраза (выделено), вероятно буквально в несколько последних часов уже заменена на эту
Поэтому, как было показано выше, «критическим» следовало бы считать число Fr=1
Поэтому, то что он сказал чуть выше, мы сохраним, что бы  он это не подправил.

Ждём дальнейших правок рецензии

Поправил, значит?
Ну, тогда пока ничья.