Эфир

[Вашкевич Виктор]

Вы свою кривую логику мне не приписывайте.
Сами электромагнитные взаимодействия приводят к механическим. Но, для этого в веществе необходимы нескомпенсированные заряды и/или токи. Это их ЭМ взаимодействие приводит к силовому действию на вещество С КОТОРЫМ ОНИ СВЯЗАНЫ. Магнитное поле действует не на проводник, а на движущиеся заряды в нём.
Само вещество в отсутствии нескомпенсированных зарядов и/или токов с эфиром не взаимодействует.

Нет, не так!
Эфир с веществом взаимодействует, и в результате взаимодействия эфира с веществом возникают силы гравитации или силы инерции.

[Apet]

Вы свою кривую логику мне не приписывайте.
Сами электромагнитные взаимодействия приводят к механическим. Но, для этого в веществе необходимы нескомпенсированные заряды и/или токи. Это их ЭМ взаимодействие приводит к силовому действию на вещество С КОТОРЫМ ОНИ СВЯЗАНЫ. Магнитное поле действует не на проводник, а на движущиеся заряды в нём.
Само вещество в отсутствии нескомпенсированных зарядов и/или токов с эфиром не взаимодействует.

Да-да... конечно... мою кривую логику побивает Ваша зелезная логика.
Только скажите, с какого боку здесь Ваш неуловимый Джо - эфир? Который , то не взаимодействует, то подвергается воздействию (Физо, Миллер).

[Apet]

И шо?
В веществе из атомов, все электроны движутся сонаправлено?
Поэтому оно такое крепкое?  +@>

А что?.. Такую версию вполне можно принять.
Внешние, валентные электроны располагающихся рядом атомов, в отдельных частях орбит, движутся сонаправленно. Расстояния там малы, по сравнению с расстоянием между проводниками в законе Ампера, поэтому вещество такое крепкое.

[ival]

А что?.. Такую версию вполне можно принять.
Внешние, валентные электроны располагающихся рядом атомов, в отдельных частях орбит, движутся сонаправленно. Расстояния там малы, по сравнению с расстоянием между проводниками в законе Ампера, поэтому вещество такое крепкое.

Электроны уже обнаружены в опыте, измерены вдоль и поперек и описаны как реально существующие физические объекты? И протоны-позитроны со всеми разноцветными кварками тоже?

Как же много я пропустил... Ссылки на источники знаний можно выпросить?

[Вашкевич Виктор]

Электроны уже обнаружены в опыте, измерены вдоль и поперек и описаны как реально существующие физические объекты? И протоны-позитроны со всеми разноцветными кварками тоже?

Как же много я пропустил... Ссылки на источники знаний можно выпросить?

Так у физиков есть целый раздел - физика элементарных частиц. Там они сотни три всяких "элементарных частиц"
то ли наколотили, то ли  навыдумывали. Какие действительно есть, какие физиками нафантазированы - кто ж этом разберется?
Нужна генеральная ревизия.
 

[дiдусь]

А что?.. Такую версию вполне можно принять.
Внешние, валентные электроны располагающихся рядом атомов, в отдельных частях орбит, движутся сонаправленно. Расстояния там малы, по сравнению с расстоянием между проводниками в законе Ампера, поэтому вещество такое крепкое.

Беда только, что в веществе половина электронов будет двигаться сонаправлено, а вторая - разнонаправлено.
Нихрена таким макаром даже кубический см меди не удержишь в одном месте.
Впрочем, в реальности, никакой беды нет, ибо природа гораздо проще и умнее: ей и нахрен не нужны сумачечие обороты внутри вещества. Все движения там ограничиваются только колебаниями. А они не мешают скреплять вещество в твёрдом состоянии магнитными силовыми линиями.

[vladimirphizik]

ЭМполе - это  интерпретация  эфира  математиками.

К сожалению, Вы правы: именно математиками, но не физиками. Физики все еще ищут чего-то особенного, не понимая, что, создав эфир №1, наступит время, когда придется создавать эфир №2 для эфира №1. Так следует по Попперу. В итоге, физики не осознают, что не продвигаются вперед только по той причине, что ищут за горизонтом, а ответ лежит под ногами. ЭМполе и есть тот самый пресловутый светоносный эфир. По крайней мере, так следует из ЭМТГ.

[Ltlekz49]

Да-да... конечно... мою кривую логику побивает Ваша зелезная логика.
Только скажите, с какого боку здесь Ваш неуловимый Джо - эфир? Который , то не взаимодействует, то подвергается воздействию (Физо, Миллер).

Пожалуйста, научись читать написанное, и не сочинять собственного содержания чужим сообщениям: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327095.msg4932652#msg4932652. Это электромагнитное взаимодействие невесомого эфира никак не вызывает механических последствий, о чём я чётко написал. Механические последствия возникают между двумя телами разноимённо заряженными или несущими токи.
Так что, выправляй наконец свою кривую логику.

[Вашкевич Виктор]

К сожалению, Вы правы: именно математиками, но не физиками. Физики все еще ищут чего-то особенного, не понимая, что, создав эфир №1, наступит время, когда придется создавать эфир №2 для эфира №1. Так следует по Попперу. В итоге, физики не осознают, что не продвигаются вперед только по той причине, что ищут за горизонтом, а ответ лежит под ногами. ЭМполе и есть тот самый пресловутый светоносный эфир. По крайней мере, так следует из ЭМТГ.

Согласен, по почему Поппер для Вас такой авторитет?

[vladimirphizik]

Согласен, по почему Поппер для Вас такой авторитет?

Человек может всю жизнь кушать капусту с хлебом, быть тощим и родить всего лишь одну умную мысль, которая создаст авторитетное пузо в науке. Так и Поппер: его предупреждение о том, что, рожая, ты должен думать о смерти - прекрасный детектор новых теорий.

[Вашкевич Виктор]

Человек может всю жизнь кушать капусту с хлебом, быть тощим и родить всего лишь одну умную мысль, которая создаст авторитетное пузо в науке. Так и Поппер: его предупреждение о том, что, рожая, ты должен думать о смерти - прекрасный детектор новых теорий.

Понимаю... Это Ваш выбор...

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу
Дьяволу служит, или пророку, -
Каждый выбирает для себя...

Поппер - не тот пророк, которому бы я подчинился...

[Apet]

Электроны уже обнаружены в опыте, измерены вдоль и поперек и описаны как реально существующие физические объекты? И протоны-позитроны со всеми разноцветными кварками тоже?

Как же много я пропустил... Ссылки на источники знаний можно выпросить?

Какие Вам нужны ссылки? Это описано в основах теории электричества. Описано также, как последовательно подходили к современным представлениям.
То, что есть спорные моменты - вполне закономерно. Абсолютных истин не бывает. И теория несомненно будет развиваться. Несомненно изменяя и даже отбрасывая отдельные части.

[Apet]

Беда только, что в веществе половина электронов будет двигаться сонаправлено, а вторая - разнонаправлено.
Нихрена таким макаром даже кубический см меди не удержишь в одном месте.
Впрочем, в реальности, никакой беды нет, ибо природа гораздо проще и умнее: ей и нахрен не нужны сумачечие обороты внутри вещества. Все движения там ограничиваются только колебаниями. А они не мешают скреплять вещество в твёрдом состоянии магнитными силовыми линиями.

Дидусь, Вы понимаете словосочетание: механизм устойчивого существования звездных систем, в частности солнечной системы?
Этот механизм нам сейчас достаточно понятен - центростремительная сила тяготения уравновешивается центробежной силой инерции. Известны и формулы законов, обеспечивающих эти силы.
Вы здесь брякаете: - Не нужны сумачечие обороты... ограничиваются только колебаниями...
Из каких побуждений Вы это брякаете? Вы можете показать механизм существования атома в режиме (состоянии) колебаний? Надо же отвечать за свои слова.
Я, к примеру, не вижу иного способа существования массивных тел, кроме наблюдаемого в звездных системах. Потому и делаю скромное предположение, что атом подобен звездной системе.

Что касается Ваших пресловутых МСЛ...
Исходя из того, что у Вас есть первоэлемент-магнит, можно однозначно сделать заключение - Вы совершенно не представляете, что такое магнитные силовые линии.

[ival]

Какие Вам нужны ссылки? Это описано в основах теории электричества. Описано также, как последовательно подходили к современным представлениям.
То, что есть спорные моменты - вполне закономерно. Абсолютных истин не бывает. И теория несомненно будет развиваться. Несомненно изменяя и даже отбрасывая отдельные части.

А я то думал... а "теория электричества" из спорных моментов так и не выбралась... и в какую же сторону ей?..  доразвивалась, осталось разве что выбросить целиком.

Структура эм-колебаний среды никому ни о чем не говорит? Жалкое зрелище, эти диванные теоретики с их последовательными подходами к "современным представлениям" .

[Apet]

Пожалуйста, научись читать написанное, и не сочинять собственного содержания чужим сообщениям: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327095.msg4932652#msg4932652. Это электромагнитное взаимодействие невесомого эфира никак не вызывает механических последствий, о чём я чётко написал. Механические последствия возникают между двумя телами разноимённо заряженными или несущими токи.
Так что, выправляй наконец свою кривую логику.

+@> +@>
Что значит - электромагнитное взаимодействие невесомого эфира никак не вызывает механических последствий? О чем Вы четко написали... +@>
Если электромагнитное взаимодействие - определенно, силовое мех. взаимодействие.
И каким образом ваш многочисленный эфир может увлекаться, вихриться, втекать и вытекать, если он не подвергается воздействию.

Мне вот еще непонятно, почему вас всех, толкущихся здесь, не устраивает образ упрощенной двумерной полевой среды, как ямка под стальным шариком, на натянутой простыне? Непонятно, почему вы не осознаете, что светоносная среда невещественна, бестелесна? В ней нет и не может быть максвелловских "потоков".

Дедуля, а Вы правда радиофизик?

[ival]

Дидусь, Вы понимаете словосочетание: механизм устойчивого существования звездных систем, в частности солнечной системы?
Этот механизм нам сейчас достаточно понятен - центростремительная сила тяготения уравновешивается центробежной силой инерции. Известны и формулы законов, обеспечивающих эти силы.
Вы здесь брякаете: - Не нужны сумачечие обороты... ограничиваются только колебаниями...
Из каких побуждений Вы это брякаете? Вы можете показать механизм существования атома в режиме (состоянии) колебаний? Надо же отвечать за свои слова.
Я, к примеру, не вижу иного способа существования массивных тел, кроме наблюдаемого в звездных системах. Потому и делаю скромное предположение, что атом подобен звездной системе.

Хоть и не мне, но не удержался..

Накопилось уже столько фактуры противоречащей средневековой идее взаимного притяжения масс вещества, что пора бы с ней и распрощаться. Гравиметрические измерения на Земле - нет уклонений к горам или от морей,  отсутствие влияния Луны на приливы и орбиту Земли, отсутствие "сил притяжения" и возможности для КЛА закрутить кеплерову орбиту вокруг комет и астероидов - перечень непритяжений можно продолжать. Формулы законов - чепуха, при отсутствии представления о действительной природе и механизме действия "гравитации", и эта чепуха не позволяет креаклам поверить даже в ясно наблюдаемое.
Говорить при таких обстоятельствах о каких-то там вращениях чего-то неизвестного в атомах и проводить параллели со звездными и планетными системами - по меньшей мере рискованно .

[Apet]

А я то думал... а "теория электричества" из спорных моментов так и не выбралась... и в какую же сторону ей?..  доразвивалась, осталось разве что выбросить целиком.

Ну это Вы зря... Мы живем в эпоху оч. развитого электричества. Оглянитесь вокруг - оно практически везде, причем, в самых разнообразных своих проявлениях. Согласитесь, без достаточно адекватной теории, такое невозможно.
Насчет в какую сторону... Ну вот я лично, делаю предположение, что наша Земля солнечной системы, является электроном следующей в бесконечном ряду, более общирной надсистемы.
 
Забавно, что у меня есть, подтверждающее это, определенные аргументы.
Как Вам такое предположение?
Пока, надо сказать честно, даже здесь, на альтфоруме, оно не воспринимается. Все озабочены поисками мельчайшего, вертлявого, вытекающего из мозгов эфира. +@>  

Структура эм-колебаний среды никому ни о чем не говорит? Жалкое зрелище, эти диванные теоретики с их последовательными подходами к "современным представлениям" .

Не-не... Пока, в современных представлениях, никакой среды нет. Есть якобы некая самостоятельная сущность - ЭМ-поле. О котором возмущается известный Дедуля - оно то появляется, то исчезает.
Так вот, наша задача пока достаточно скромна. Показать, что среда, носитель ЭМИ-света есть. И что средой этой, в нашем пространстве, является грав. поле.
А жалкое это зрелище или нет... Это зависит от внутреннего душевного состояния. Я это зрелище не наблюдаю.

[Apet]

Хоть и не мне, но не удержался..

Накопилось уже столько фактуры противоречащей средневековой идее взаимного притяжения масс вещества, что пора бы с ней и распрощаться. Гравиметрические измерения на Земле - нет уклонений к горам или от морей,  отсутствие влияния Луны на приливы и орбиту Земли, отсутствие "сил притяжения" и возможности для КЛА закрутить кеплерову орбиту вокруг комет и астероидов - перечень непритяжений можно продолжать. Формулы законов - чепуха, при отсутствии представления о действительной природе и механизме действия "гравитации", и эта чепуха не позволяет креаклам поверить даже в ясно наблюдаемое.
Говорить при таких обстоятельствах о каких-то там вращениях чего-то неизвестного в атомах и проводить параллели со звездными и планетными системами - по меньшей мере рискованно .

Нет. Никакой такой "противоречащей фактуры" нету.
Все Вами перечисленное вполне укладывается. И орбиты вычисляются и спутники летают. Более того, известно, что закон обратных квадратов (ЗВТ) выполняется не совсем точно.
В некоторой части, конечно есть вопросики. И у меня.
Эти БВ, РВ, ЧД... Сейчас вот ТМ и ТЭ...
Тут наверное просто нужно быть честным. Не знаешь - ну и не фантазируй торопливо.

Насчет рискованности...
Во-первых, здесь не риск, а определенная аргументация, котрую я здесь уже частично приводил.
Во-вторых, Вы же знаете, чтобы иногда пить шампанское, нужно иногда немножечко рисковать.

[ival]

Ну это Вы зря... Мы живем в эпоху оч. развитого электричества. Оглянитесь вокруг - оно практически везде, причем, в самых разнообразных своих проявлениях. Согласитесь, без достаточно адекватной теории, такое невозможно.

Еще мы давно живем в эпоху огня, и до недавнего времени совсем не представляли что это такое. Хотя довольно ловко им пользовались и даже усовершенствовали костер до космических ракет. С электричеством ситуация похожа: пользуемся ловко, законов и правил открыто много, радио-телевидение-компьютеры есть, а что это за материя - электричество и магнетизм в одном флаконе - гаданий да домыслов не счесть а понимай нету .

Пока, надо сказать честно, даже здесь, на альтфоруме, оно не воспринимается. Все озабочены поисками мельчайшего, вертлявого, вытекающего из мозгов эфира. +@>  
Не-не... Пока, в современных представлениях, никакой среды нет. Есть якобы некая самостоятельная сущность - ЭМ-поле. О котором возмущается известный Дедуля - оно то появляется, то исчезает.
Так вот, наша задача пока достаточно скромна. Показать, что среда, носитель ЭМИ-света есть.

"Самостоятельная сущность ЭМ-поле" - вывих невежественных и недалеких умов: абсолютная зависимость условий распространения от свойств "вакуума" выдает во-первых заполненность пространства материей с целым набором вполне известных физических свойств, а во-вторых сводит "сущность" к колебаниям самой материи. Далее - структура ЭМ-колебаний выдает природу самой среды-материи и ее некоторые до поры скрытые физические свойства: сверхпроводимость и сверхпроницаемость. Абсолютность она во всем абсолютность .

И что средой этой, в нашем пространстве, является грав. поле.

Неа. Само "грав. поле" лишь исчезающе малая часть той действующей силы, что заставляет расти Землю. Нет никаких оснований считать ее уникальным телом и пупом Вселенной, стало быть и процесс роста масс тел звездной природы сопровождающийся выделением энергии в соответствии с диаграммой масса-светимость - всеобщий. Здесь требуются пояснения из области астрофизики - они есть в полном и достаточном объеме в трудах Козырева. Есть и описание причины всего сущего, полученной опытно-наблюдательным путем без скользких и зыбких гипотез. Есть и ошибки, но незаметные для "современно-образованных", не принципиальные и легко устранимые на современном опытно-наблюдательном уровне.

Заметил что действительно неизвестных знаний нет, есть множество давно и хорошо известных фрагментов перемешанных и разбросанных в полнейшем беспорядке .

[дiдусь]

Дидусь, Вы понимаете словосочетание: механизм устойчивого существования звездных систем, в частности солнечной системы?
Этот механизм нам сейчас достаточно понятен - центростремительная сила тяготения уравновешивается центробежной силой инерции. Известны и формулы законов, обеспечивающих эти силы.
Вы здесь брякаете: - Не нужны сумачечие обороты... ограничиваются только колебаниями...
Из каких побуждений Вы это брякаете? Вы можете показать механизм существования атома в режиме (состоянии) колебаний? Надо же отвечать за свои слова.
Я, к примеру, не вижу иного способа существования массивных тел, кроме наблюдаемого в звездных системах. Потому и делаю скромное предположение, что атом подобен звездной системе.

Что касается Ваших пресловутых МСЛ...
Исходя из того, что у Вас есть первоэлемент-магнит, можно однозначно сделать заключение - Вы совершенно не представляете, что такое магнитные силовые линии.

Очень даже представляю. И любой, кто может представить геометрическую линию сможет представить магнитную линию, ибо они отличаются только тем, что МСЛ существуют объективно, независимо от наших представлений, посему она и материальна, а геометрические, только тогда, когда их представляют.
Кроме того, мой первоэлемент точка, а не линия. Просто она не материя, а идея. А первой материальной субстанцией, действительно, является МСЛ.
Каждый атом представляет из себя в твёрдом состоянии каркас из элементарных магнитов с натянутыми на него э.зарядами в полости которого размещена его масса. Каждый электрон соединён своим полюсом с МСЛ.
Он колеблется с частотами зависящими от конфигурации грани на которой он лежит. Этим и определяется цвет вещества. Атомы соединены между собой МСЛ. Кроме того, на поверхности тел, освободившиеся МСЛ могут быть соединены с МСЛ магнитного поля локального пространства. Очень просто и наглядно.