Эфир

[Apet]

В этой старой аналогии уже черви завелись, а её всё ещё помнят. Ну и зря.
 Дело в том, что в аналогии с шариком и простынёй, как то забывается важный момент, шарик деформирует простыню под действием сторонней силы, тяготения. Нет тяготения, нет деформации. Таким образом, по этой аналогии, у нас есть три действующих лица, простыня, как пространство в виде недвижимого поля, шарик, как тело обладающее возможностью деформировать пространство и собственно третье лицо, сила гравитации, то что не взаимодействует напрямую с пространством (простынёй), а только через посредника, обладающего каким то волшебным свойством, быть проводником этой силы.
 Так что без движущегося эфира, никуда, хоть как крути, при любых аналогиях. 

Да, согласен. Аналогия старая и не совсем корректная.
Но вы здесь и ее, упрощенную, не воспринимаете.
В трехмерном, реальном полевом пространстве тоже три действующих лица. Считайте и, чтобы не ошибиться, загибайте пальцы.
У нас есть трехмерное полевое пространство, тяготеющее тело, к примеру, Земля и, собственно третье лицо, сила гравитации, индуцируемая тяготеющим телом посредством грав. поля.
Так что... без движущегося эфира, без этого анахронизма, мы прекрасно обойтемся. Попутно избавившись от тех нелепостей, которыми вы свой эфир произвольно, бездумно и бездоказательно награждаете.  

[mven]

Лалетин Александр.                         Эфир.
   Кажущееся многообразие предложенных механизмов строения  эфира сводится к довольно малому числу предлагаемых вариантов, и потому нет никаких трудностей в выяснении, какая же из этих  моделей  способна соответствовать наблюдаемой реальности.     
        Вариант первый, эфир-некая среда, вихри которой образуют материю.
Вариант второй, эфир-материальная сверх текучая среда.
Вариант третий, эфир-кристалл(нематериальный с вихрями образующими материю)
И мой вариант, эфир-изотропный поток материи  миров,  всех скоростей и направлений.
........... Скорее всего это  слишком большое желание соригинальничать породило такой фортель, прикольно что пустое оказалось самым твердым, а твердое пустым.  Слава Богу, этот фортель не вяжется ни логически, и никак вообще.

 Почему родилось столько теорий эфира? А потому что был нарушен порядок, при процессе познания мира. Мы вначале изучили свойства материального мира, той части которая к нам ближе. Изучали, что называется наугад. Ну а изучив, решили сформировать некую основу и тут всё пошло вразнос, поскольку микромир отказывался стать похожим на привычные и хорошо изученные материальные объекты. Он как бы издевался над исследователем, который вынужден был приписывать ему противоположные свойства.  Изучая свет (оптику) эфир видится один, для радио техника он другой, а для слесаря третий. Каждый старается придумать эфир, который будет поближе к той теме, к той работе в которой всё так привычно и понятно. А потому, эти эфирные теории, очень хорошо согласуются с одной областью науки, одновременно вступая в жестокое противоречие со всеми остальными, а в некоторых случаях и со здравым смыслом.

[Вашкевич Виктор]

а это что то меняет?и наоборот-всё так же
маразматик +@>

Ну, тупо-ой...

[Apet]

Апет, со своим шариком на простынке вы вообще не физик.
Пространство и время - не материя, а только атрибуты материи, всей материи, и прогибаться под какой то шарик, ускоряться/замедляться никак не могут.
Пространство всегда и везде (кроме математики) евклидово, время абсолютно.

Конечно не физик. А где я об этом заявлял?
По нормальному счету физика я здесь вижу одного - CASTRO. Причем он физик-экспериментатор.
Да, кажется еще модератор Алекспо - физик. Радиофизик.
А вот то, что Вы радиофизик, у меня оч. большие сомнения. Не может быть радиофизиков с такими тормозными колодками.
Материя или нет пространство и время, уже говорил, это не суть важно, это скорее вопрос филологии, договоренности. Важно как мы понимаем эти физические фундаментальные понятия.
Физическое полевое пространство (уже говорил, в физике пространства без поля нет) совсем не евклидово. На это нам указывают гравиметры.
И посмотрите на этот вопрос глубже. В недрах атома тоже пространство. Тоже неевклидово и очень плотно упакованное.
Со временем аналогичная ситуация. Наверное помните школьный пример с маятником на вершине и у подножия здания МГУ. Маятник, датчик времени, качается с разным периодом.
Здесь тоже нужно смотреть глубже. И разобраться, почему маятниковые часы - дерьмо, а атомные - исключительно точны. Да потому что, в атоме оч. велика напряженность поля по сравнению с полем маятника. И влияние изменения грав. поля на поле атома крайне незначительно. Но, что любопытно, оно уже наблюдаемо. Это ситуация с часами GPS. Опыт Паунда-Ребке сюда же примыкает. Гравитационное красное смещение...

А вы говорите евклидово и абсолютно...
Не, не радиофизик Вы... Где диплом купляли? В метро или на вокзале?

[Apet]

Апет, гляди сюда: U = R*I - это тебе знакомо, надеюсь?
 Здесь по твоему R- не свойство проводника, а всего лишь коэффициент?
Повторенье- мать ученья. Но Апету хоть кол на голове..., учиться не способен.

Знакомо вроде-ка...
Пользую иногда... инструментально... Например, когда очередную батарейку ревкома клепаю.
Дедуля, а Вам знакома вот такая, внесистемная запись одного известного закона: F= kq₁q₂/r²?
Не можете подсказать почтенной публике, чем является здесь буковка k, и что в нее входит в системе СИ?
Вы вроде читали где-то, что в формулах бывают как величины, так и коэффициенты. Но подзабыли? Ничего... бывает...

Бессмысленный базар... Начал уже надоедать.
Но не надейтесь, скоро не отстану. Надо-ть примерно погонять вашу бездарную эфиристскую компашку. +@>

[Apet]

   На роль эфира годятся только весьма разреженные потоки довольно мелких фрагментов материи, довольно высоких скоростей,

А-а-а... Я понял наконец что такое Ваш эфир.
Это получается когда на лопасти вентилятора набрасывают фекальные массы и они разбиваясь на довольно мелкие фрагменты материи разлетаются на довольно высоких скоростей?
Хм... Интересная идея...
Пожалуй Ваш эфир ей соответствует.

[Вашкевич Виктор]

Конечно не физик. А где я об этом заявлял?
По нормальному счету физика я здесь вижу одного - CASTRO. Причем он физик-экспериментатор.
Да, кажется еще модератор Алекспо - физик. Радиофизик.
А вот то, что Вы радиофизик, у меня оч. большие сомнения. Не может быть радиофизиков с такими тормозными колодками.
Материя или нет пространство и время, уже говорил, это не суть важно, это скорее вопрос филологии, договоренности. Важно как мы понимаем эти физические фундаментальные понятия.
Физическое полевое пространство (уже говорил, в физике пространства без поля нет) совсем не евклидово. На это нам указывают гравиметры.
И посмотрите на этот вопрос глубже. В недрах атома тоже пространство. Тоже неевклидово и очень плотно упакованное.
Со временем аналогичная ситуация. Наверное помните школьный пример с маятником на вершине и у подножия здания МГУ. Маятник, датчик времени, качается с разным периодом.
Здесь тоже нужно смотреть глубже. И разобраться, почему маятниковые часы - дерьмо, а атомные - исключительно точны. Да потому что, в атоме оч. велика напряженность поля по сравнению с полем маятника. И влияние изменения грав. поля на поле атома крайне незначительно. Но, что любопытно, оно уже наблюдаемо. Это ситуация с часами GPS. Опыт Паунда-Ребке сюда же примыкает. Гравитационное красное смещение...

А вы говорите евклидово и абсолютно...
Не, не радиофизик Вы... Где диплом купляли? В метро или на вокзале?

Нет, именно это свойство физиков - понимать пространство и время своим особом, "естественно-научным" манером.
И по тому, как Вы в этом посту проявили свое понимание пространства и времени, Вас вполне законно можно назвать физиком.
Физиком-релятивистом.
Вы какой институт кончали? В каком ВУЗе таких физиков-релятивистов нынче готовят?

[Вашкевич Виктор]

А-а-а... Я понял наконец что такое Ваш эфир.
Это получается когда на лопасти вентилятора набрасывают фекальные массы и они разбиваясь на довольно мелкие фрагменты материи разлетаются на довольно высоких скоростей?
Хм... Интересная идея...
Пожалуй Ваш эфир ей соответствует.

Да, Вы близки к пониманию эфира.
Только вместо вентилятора примите вообще звезду, или конкретно - наше Солнце.
Вот посмотрите, какая там температура. Я смотрел в инете - наибольшее значение нашел - 50 миллионов градусов.
Что это такое - 50 миллионов градусов - нужно бы специально обговорить, но можно представить,
до какой степени там от такой температуры раздробляется и разбрызгивается вещество.
Вот это предельно раздробленное солнечное вещество и называется эфиром, и он входит в состав "солнечного ветра".
Но физики научились видеть в составе "солнечного ветра" довольно большие частицы, но еще не все догадываются
о предельно мелких частицах, которые Кастро на БАКе хочет получить в виде "бозона Хиггса".

[дiдусь]

Конечно не физик. А где я об этом заявлял?
По нормальному счету физика я здесь вижу одного - CASTRO. Причем он физик-экспериментатор.
Да, кажется еще модератор Алекспо - физик. Радиофизик.
А вот то, что Вы радиофизик, у меня оч. большие сомнения. Не может быть радиофизиков с такими тормозными колодками.
Материя или нет пространство и время, уже говорил, это не суть важно, это скорее вопрос филологии, договоренности. Важно как мы понимаем эти физические фундаментальные понятия.
Физическое полевое пространство (уже говорил, в физике пространства без поля нет) совсем не евклидово. На это нам указывают гравиметры.
И посмотрите на этот вопрос глубже. В недрах атома тоже пространство. Тоже неевклидово и очень плотно упакованное.
Со временем аналогичная ситуация. Наверное помните школьный пример с маятником на вершине и у подножия здания МГУ. Маятник, датчик времени, качается с разным периодом.
Здесь тоже нужно смотреть глубже. И разобраться, почему маятниковые часы - дерьмо, а атомные - исключительно точны. Да потому что, в атоме оч. велика напряженность поля по сравнению с полем маятника. И влияние изменения грав. поля на поле атома крайне незначительно. Но, что любопытно, оно уже наблюдаемо. Это ситуация с часами GPS. Опыт Паунда-Ребке сюда же примыкает. Гравитационное красное смещение...
А вы говорите евклидово и абсолютно...
Не, не радиофизик Вы... Где диплом купляли? В метро или на вокзале?

Если человек не понимает, что пространство это пустота, а поле это то, что в этой пустоте расположено после трёх разъяснений, то это уже не лечится...

[vladimirphizik]

Спрашивается: зачем нужен какой-то особый эфир, если нам эфир-поле уже известно. И свойствами необходимыми обладает: нет массы, упругое и т.д.
Например, поезд на магнитной подушке: магнитное поле обладает упругостью? Можно провести эксперименты по определению его упругих свойств в различных постановках?

[vladimirphizik]

Цитата: ival от 24 Августа 2014, 01:43:13
В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Деформация кольцевого вихря в аппарате Тэта в зависимости от увеличения скорости потока в центральной зоне:



Дальнейшее увеличение энергии подводимой к вихреобразователю приводит к дальнейшему сжатию центрального канала вихря и искривлению орбит вращения вихревых слоев. Орбиты становятся эллиптическими. Это связано с торможением частиц на выходе из центральной зоны, при взаимодействии их с низкоскоростной зоной турбулентности.

[Laletin Alexandr]

эфир не является "разреженным"
его плотность сопоставима с планковской
вы просто ни как не можете понять что "материя" это всегда "колебания" эфира

Объекты материальные свободно перемещаются в пространстве заполненном эфиром, это что, не говорит о разреженности?!
   И не надо выдумывать волшебного эфира, эфир это и есть сама материя.  Ничего кроме материи в пустоте пространства в природе более не существует.  ИНЬ и ЯН пустота и материя, и все, а остальное это уже ваши выдумки.
   Эфир, не есть некая самостоятельная субстанция, эфир, это самая обычная материя, но приобретшая свойства эфира по причине сверх высокой скорости пролета сквозь наш мир. Там же, в своих собственных ИСО, вся материя того, что для нас является эфиром, в своих мирах является обычным веществом, таким же как и вещество нашего мира.  И для всех остальных миров с коими мы разделены по скоростям и направлениям движения,  вещество нашего мира является частью эфира.   Так что нет никакого превращения вещества в эфир или эфира в вещество, все это единая материя, только с различными свойствами по причине различных условий наблюдения и взаимодействия.

[Ltlekz49]

Объекты материальные свободно перемещаются в пространстве хаполненном эфиром, это что, не говорит о разреженности?!
   И не надо выдумывать волшебного эфира, эфир это и есть сама материя.  Ничего громе материи в пустоте пространства в природе более не существует.  ИНЬ и ЯН пустота и материя, и все, а остальное это уже ваши выдумки.

Эфир не обладает таким свойством как масса, поэтому нельзя и говорить о его плотности - её нет, как нет давления, температуры. Эфир не механический, он электромагнитный, ему хватает двух свойств: ε и μ.

[Laletin Alexandr]

Эфир не обладает таким свойством как масса, поэтому нельзя и говорить о его плотности - её нет, как нет давления, температуры. Эфир не механический, он электромагнитный, ему хватает двух свойств: ε и μ.

Материя всегда имеет способность проявить свою массу, для этого достаточно контактного столкновения с соразмерным фрагментом материи.  Вы же придумали для себя некий нематериальный эфир, которого в природе нет, да еще приплетаете ему эл магнетизм, когда эл магнитные силы есть проявление именно материальных фрагментов.  Идите в церкву и там втирайте про нематериальные сущности, физика же изучает только свойства материи в пустоте пространства.

[Вашкевич Виктор]

эфир по вашкевичу материален и обладает массой и есть материальный объекта вот здесь-не обладает и есть поле

Вашкевич иди в жопу двоешник-у тя семь пятниц на неделе

Ну, балбес! Король логики!.. Не может отличить сам кувшин от рисунка кувшина...

[Вашкевич Виктор]

Эфир не обладает таким свойством как масса, поэтому нельзя и говорить о его плотности - её нет, как нет давления, температуры. Эфир не механический, он электромагнитный, ему хватает двух свойств: ε и μ.

Так! И один параметр - плотность среды, другой - упругость среды.
А из этих двух свойств эфира можно вывести и другие, к примеру, из упругости выводится давление эфира...

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич а я ведь взял только твои последнии посты-а если все их посмотреть... +@>
напримерты тасуешь разные свойства материи уже известные всем и пытаешься под них подвести эфир-надеясь на чудо-только чудес то не бывает-ибо ты очень смутно представляешь что есть физика

Король математиков! Ты просто удивительный болван.
Физика - это лохотрон, чтоб лохов лохить.
Но не до такой же степени их лохить, чтоб превращать в таких балбесов, каким получился балбес из тебя.

[Вашкевич Виктор]

что бы уметь лохотронить-нужно быть гораздо умнее чем ты. ты только умеешь критиканствовать и не более... пустышка

Да, чтоб лохотронить нужен ум. Но ты же не лохотронщик!
Ты - лох, ты жертва лохотрона.
Не, ну просто удивительный из тебя получился балбес!

[mven]

В трехмерном, реальном полевом пространстве тоже три действующих лица.
У нас есть трехмерное полевое пространство, тяготеющее тело, к примеру, Земля и, собственно третье лицо, сила гравитации, индуцируемая тяготеющим телом посредством грав. поля.
Так что... без движущегося эфира, без этого анахронизма, мы прекрасно обойдемся.  

Что такое тяготеющее тело, сила гравитации и грав. поле? Почему у вас нет движущегося агента, а движение, под действием гравитации -есть? Поймите меня правильно, я всё выспрашиваю не для того чтобы ...чтобы, а для того чтобы стало понятно всё до мелочей, и мне и Вам, если получится. Простой пример, есть у нас сани, и снежная горка, сели мы в сани и весело покатились. Уберём гравитацию и мы зависли, мы не ДВИЖЕМСЯ, потому как движущей силой при поездке с горы была гравитация, гора просто отклоняет вектор движущей силы, а сани это материальная точка приложения силы. То есть ни горка, ни сани движущей силой сами в себе не обладают. Остаётся только гравитация и она не может быть представлена в виде горочки под шариком, поскольку это сила, то есть динамический процесс взаимодействия нескольких тел. Только динамика порождает динамику, причиной динамического усилия может быть ТОЛЬКО движущаяся материя в том или ином виде, но движущаяся понимаете.  Статика движения не порождает, попробуйте привести пример, простой и наглядный, без всяких неведомых сущностей, на пальцах, где из статики рождается движение. Не сможете!
 

[Laletin Alexandr]

   У кого имеется волшебное тяготение, тому конечно же более ужжжж ничего и не треба.  Это только тем, у кого есть желание обходиться без волшебства, требуется реальный материальный носитель гравитационного воздействия.  И как следствие, требуется невероятно высокая скорость этого носителя, потому что размерный уровень его явно за гранью наших способностей обнаружения, а значит весьма и весьма малые размеры, и для обладания столь высокими энергиями, коими представлена гравитация, требуются сверх световые скорости.