Эфир

[Вашкевич Виктор]

  Для вас это слишком сложно оказалось, ну ладно, тогда скажу проще, гравитация не осуществляется тросами и веревками, поля тяготения дискретны и не имеют даже условной непрерывности, это подтверждается невозможностью их рассечения и свободным перемещением материи поперек их.  В этом случае разговор о тросах, канатах, резинках, не имеет смысла.  Так вот и попробуйте теперь объяснить каким образом фрагменты материи исходя от тела, могли бы оказывать механическое воздействие с вектором в сторону этого тела.  Вот такого механизма в природе и не существует.  Следовательно носителем гравитации могут быть только фрагменты материи идущие к центру тяготения, а значит не принадлежащие ему а приходящие из вне.   Невозможность их детального обнаружения говорит о их весьма малых размерах, скорость гравитационного воздействия говорит о высочайшей скорости этих фрагментов-носителей гравитации. Вот об этом и речь.

Полностью согласен с Вами  со всем, что Вы сказали в отношении механизма отталкивания.
Но о скорости эфира Вы поторопились.
Известное физикам так называемое ускорение свободного падения  - 9,82 метра в сек за секунду, -
на самом деле есть ускорение, с которым  поток эфира втекает в Землю по вертикали. А отсюда
из картины распределения ускорения свободного падения по высоте над Землей  легко вычисляется
скорость потока эфира у поверхности Земли - 11,2 километра в секунду.

[Вашкевич Виктор]

Фрагменты материи.... истекают... втекают.....
Хрень какая....
А тела от этих истечений/втеканий постоянно худеют/толстеют?
А не проще ли всё свалить на среду, окружающую, но не втекающую и не вытекающую?
Только не эфир, ему до тяготения нет никакого дела.
Но, не на одном же эфире свет клином...

Именно так! Солнце постоянно худеет, а Земля постоянно толстеет, распухает.
Об этом говорят очертания материков. Как  жидкая Земля покрылась твердой коркой,
так корка не смогла растягиваться и полопалась, и дальше Земля стала распухать растягиваясь по швам.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, Гегель не экспериментатор, он всего лишь жалкий философ, а ты великий экспериментатор, вот поэтому я и предложил тебе идею эксперимента по доказательству существования притяжения.

Гегель могучий  мыслитель, а ты упертый флудер.
Так я тебя вношу в список боевиков комиссии по лженауке?

[Вашкевич Виктор]

внеси лучше себя в список флудеров-маразматиков +@> Вашкевич у тя то в молодости с мозгами были напряги, а сейчас полный коллапс

Брысь отседова!
Обойдемся без сопливых королей.

[дiдусь]

Процесс квантования природных объектов - бесконечен.
Любой квантовый объект имеет условные границы, то есть он условно конечен.

.........элементарная частица - атом....звезда - галактика..... - условно конечные объекты

Это безусловно конечные объекты. Конечность их лежит в области их определений. А тот, кто лепит этим объектам такие определения, чтобы они оставались в конечном итоге неопределёнными, либо просто забыл, либо просто никогда не знал, что такое качество. Есть и третий вариант: он просто жид. Те любят таким макаром вешать лапшу на уши народу.

[дiдусь]

  Не имеют ни начала ни конца: пространство, шкала размеров материальных объектов вселенной, время существования вселенной, так же не существует предела скорости для линейного движения материи. Так что далеко не у всего есть начала и концы, это удел только конкретных индивидуальных материальных образований.  Каждый конкретный элемент имеет время образования и своего уничтожения или радикального изменения, но в общей картине мира существование этих элементов никогда не начиналось и ни когда не закончится.

Пространство - пустота. Оно всегда имеет и начало и конец. Его начало и конец лежит у нас в мозгах. 1 кубометр пустоты в три раза меньше трёх кубометров пустоты только потому, что у неё (пустоты) есть начало и конец. Мы ничего и никогда не имели бы возможность измерять, если бы у того, что мы собрались измерять не могли найти начала и конца. Наука - это в первую очередь, измерение. А у вас не наука, а пейсательство, наукообразное словоблудие.
У любой скорости есть предел. Именно этот предел и ставит конец одному качеству и превращает его в другое качество при достижении этого предела. Конец одного = начало другого. Но никогда - бесконечность.

[vladimirphizik]

Это безусловно конечные объекты. Конечность их лежит в области их определений. А тот, кто лепит этим объектам такие определения, чтобы они оставались в конечном итоге неопределёнными, либо просто забыл, либо просто никогда не знал, что такое качество. Есть и третий вариант: он просто жид. Те любят таким макаром вешать лапшу на уши народу.

По поводу определенности.
1)Назовите радиус звезды Солнце. Как он определяется? Он условный или конкретный?
2)Юпитер - это полу-звезда или полу-планета? Как определяется его радиус? Он условный или конкретный?
3)Вы можете назвать радиус Земли без оговорок на широту и пр.? Он условный за счет усреднений или конкретный?
Когда не будете плавать в подобных вопросах, то не будете писать ерунду.
Вы уже второй раз пишете о жидах. Второй раз отвечаю: не был и не состоял. Мама - украинка, папа - русский. Не буду задавать этот же вопрос Вам, так как вижу, что здесь типичная патология аппарата мышления.  

[Laletin Alexandr]

Фрагменты материи.... истекают... втекают.....
Хрень какая....
А тела от этих истечений/втеканий постоянно худеют/толстеют?
А не проще ли всё свалить на среду, окружающую, но не втекающую и не вытекающую?
Только не эфир, ему до тяготения нет никакого дела.
Но, не на одном же эфире свет клином...

   Эфирные потоки формируют материю в сферические формы, создают гравитацию и все прочие поля,  образуют орбитальные структуры материальных энерго систем.......  Думаю далее перечислять не стоит, одного этого думаю уже достаточно для того что бы человек разумный не задавал вопроса, сошелся ли на эфире свет клином.  Так что позвольте усомниться в вашей разумности.

[Евгений В.]

  Без определения, что есть эфир, применять это слово бессмысленно, кто знает что вы подразумеваете под этим выражением?!

Определений (обобщение) не даю, но, для его определения, вполне достаточно поанятия "фотон".

[Ltlekz49]

   Эфирные потоки формируют материю в сферические формы, создают гравитацию и все прочие поля,  образуют орбитальные структуры материальных энерго систем.......  Думаю далее перечислять не стоит, одного этого думаю уже достаточно для того что бы человек разумный не задавал вопроса, сошелся ли на эфире свет клином.  Так что позвольте усомниться в вашей разумности.

Всё подвергать сомнению рекомендовали ещё древние философы, и это правильно, с одной стороны.
Но, ведь есть же способы проверки того, в чём сомневаешься.
Не пробовал проверять? Например свои фантазии, или мои аргументы?

[дiдусь]

Вы уже второй раз пишете о жидах. Второй раз отвечаю: не был и не состоял. Мама - украинка, папа - русский. Не буду задавать этот же вопрос Вам, так как вижу, что здесь типичная патология аппарата мышления.  

А при чём тут вы? Думаете что только вы любитель вешать лапшу на уши?
И запомните: жид - это не национальность, это образ мышления и образ жизни. Из русских тоже "прекрасные" жиды получаются... +@>

[дiдусь]

Вам бы романы писать... Но про бесконечность рассуждать с точки зрения конечности-путь в никуда-пустое "=? &{@

Пустобрёх!

[дiдусь]

По поводу определенности.
1)Назовите радиус звезды Солнце. Как он определяется? Он условный или конкретный?

Вот вы возьмите и дайте определение понятию радиус Солнца так, чтобы любой мог определить этот радиус однозначно, а не стоял над вашим определением и затылок чесал.
И не путайте точность измерения с точностью определения. Вы даже эталон метра вынуждены измерять с определённой точностью, но это не означает, что сам метр тоже неопределён.

[Apet]

Вот тут ты глубоко неправ: у эфира нет диссипативных свойств, это чисто реактивная среда.

Угу... Конечно... У Вашего эфира. У которого даже нет свойства механически взаимодействовать. Только аура, карма и чакра.
А вот у многих здесь присутствующих, эфиры вполне осязаемы. Потому диссипативны.
 

Как идеальная длинная линия обладает погонной индуктивностью, погонной ёмкостью и волновым сопротивлением, так и эфир обладает удельной индуктивностью, удельной ёмкостью и волновым сопротивлением.

Дедуля, Вы конечно хороший дедуля, но нельзя же так ошибаться.
То, что простительно Вашкевичу, не простительно Вам.
Как раз поле обладает "индуктивностью" и "емкостью". Это инерционность и потенциальность, соответственно. Волновое сопротивление - удобная и необходимая в инженерной практике вспомогательная величина, вносящая фактор материального времени (это еще одна причина признания материальности времени) в полевые взаимодействия и проявления.
Не знаю, поймете ли, что я здесь сказал. При желании, это можно рассмотреть детальнее.

Понимаете, Вы убрали из своего эфира механические, силовые взаимодействия. Все!.. Тем самым Вы убили свой "оригинальный" эфир.
Вам остается либо признавать поле, с его специфическими свойствами, либо искать новый, дырчато-пупырчатый. Но... без привлечения полевых характеристик.

[Вашкевич Виктор]

Угу... Конечно... У Вашего эфира. У которого даже нет свойства механически взаимодействовать. Только аура, карма и чакра.
А вот у многих здесь присутствующих, эфиры вполне осязаемы. Потому диссипативны.
   Дедуля, Вы конечно хороший дедуля, но нельзя же так ошибаться.
То, что простительно Вашкевичу, не простительно Вам.
Как раз поле обладает "индуктивностью" и "емкостью". Это инерционность и потенциальность, соответственно. Волновое сопротивление - удобная и необходимая в инженерной практике вспомогательная величина, вносящая фактор материального времени (это еще одна причина признания материальности времени) в полевые взаимодействия и проявления.
Не знаю, поймете ли, что я здесь сказал. При желании, это можно рассмотреть детальнее.

Понимаете, Вы убрали из своего эфира механические, силовые взаимодействия. Все!.. Тем самым Вы убили свой "оригинальный" эфир.
Вам остается либо признавать поле, с его специфическими свойствами, либо искать новый, дырчато-пупырчатый. Но... без привлечения полевых характеристик.

Антиматериализма,  чем грешит Ltlekz49, у Вашкевича нет, и прощать его не за что.

Эфир - это предельно дисперсированное  вещество, исторгнутое из Солнца
и вихрем втекающее в планету Земля с плотностью   ε_о       и упругостью  μ_о ,
с ускорением у поверхности 9,82метра в сек. за сек. и скоростью 11,2 километра в секунду.
Эфир является  средой, ответственной за передачу электромагнитных волн и возникновение
сил гравитации и инерции.

Вот что такое эфир  "в первом чтении".

[ival]

А вот у многих здесь присутствующих, эфиры вполне осязаемы. Потому диссипативны.
 
То, что простительно Вашкевичу, не простительно Вам.
Как раз поле обладает "индуктивностью" и "емкостью". Это инерционность и потенциальность, соответственно. Волновое сопротивление - удобная и необходимая в инженерной практике вспомогательная величина, вносящая фактор материального времени (это еще одна причина признания материальности времени) в полевые взаимодействия и проявления.
Не знаю, поймете ли, что я здесь сказал. При желании, это можно рассмотреть детальнее.

Понимаете, Вы убрали из своего эфира механические, силовые взаимодействия. Все!.. Тем самым Вы убили свой "оригинальный" эфир.
Вам остается либо признавать поле, с его специфическими свойствами, либо искать новый, дырчато-пупырчатый. Но... без привлечения полевых характеристик.

Материальность времени доказана в опыте и ни в каких дополнительных надуманных сущностях наподобие "полей" не нуждается, силовые взаимодействия это из проявления его свойств.

Ваши-наши-чьи там еще хилые мыслеформы "эфиров" разваливаются о факт поперечного характера медленных эм-колебаний (с=300 000 км/с), вся проблема в неспособности евро-образованных мозгов этот факт осмыслить и понять что же такое есть -  однонаправленная непреодолимость, абсолютная несжимаемость времени - колеблющейся среды-переносчика взаимодействий.  Поэтому и поперечные сдвига и медленные, а быстрые сжатия явления совсем другого порядка.

[vladimirphizik]

Материальность времени доказана в опыте и ни в каких дополнительных надуманных сущностях наподобие "полей" не нуждается, силовые взаимодействия это из проявления его свойств. 

Материальность времени?
Вы о чем?

[Вашкевич Виктор]

Материальность времени доказана в опыте и ни в каких дополнительных надуманных сущностях наподобие "полей" не нуждается, силовые взаимодействия это из проявления его свойств.

       [...................................]

Блин... Вот же зомби...
Нет, не досидел Козырев пять лет из положенного червонца, вот и не вымирает белогвардейщина.

[ival]

Материальность времени?
Вы о чем?

Если бы да кабы vladimirphizik действительно знал и понимал основы радиотехники, этот вопрос и возникнуть бы не смог. Просто в силу знания предмета - эм-колебания и волны.
Не детский же сад, чтобы показывать азы в картинках.
В принципе, замечательное дополнение к теории времени Козырева. Астрофизика и радиофизика в его время были достаточно далеки от взаимовлияний.

[Ltlekz49]

Угу... Конечно... У Вашего эфира. У которого даже нет свойства механически взаимодействовать. Только аура, карма и чакра.
А вот у многих здесь присутствующих, эфиры вполне осязаемы. Потому диссипативны.

Апет, хватит дурью маяться.
У эфира с 19-го века известны всего два свойства: удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀. Как видишь, оба реактивные, диссипативных неизвестно, и их нет, поскольку ЭМ волны в эфире не затухают, только рассеиваются.
Кто придумывает эфиру диссипативные свойства - тот не физик а писатель-фантаст.

  Дедуля, Вы конечно хороший дедуля, но нельзя же так ошибаться.
То, что простительно Вашкевичу, не простительно Вам.
Как раз поле обладает "индуктивностью" и "емкостью". Это инерционность и потенциальность, соответственно. Волновое сопротивление - удобная и необходимая в инженерной практике вспомогательная величина, вносящая фактор материального времени (это еще одна причина признания материальности времени) в полевые взаимодействия и проявления.
Не знаю, поймете ли, что я здесь сказал. При желании, это можно рассмотреть детальнее.

Признаюсь честно: не понял и воспринял как бред, извините.

Понимаете, Вы убрали из своего эфира механические, силовые взаимодействия. Все!.. Тем самым Вы убили свой "оригинальный" эфир.
Вам остается либо признавать поле, с его специфическими свойствами, либо искать новый, дырчато-пупырчатый. Но... без привлечения полевых характеристик.

Эфир взаимодействует только с зарядами, и это правильно.
Но, когда заряд связан с веществом, то ЭМ взаимодействие приводит к механическим последствиям, и это тоже правильно.
Эфир убить невозможно, он вездесущ!