Эфир

[Вашкевич Виктор]

                   [......................................]
 
Ну и для вашкевичей-танкистов: в том числе и это обстоятельство (участие времени в динамических полевых процессах), заставляет считать меня время материальным.
Вам так понятно? Или что-то еще нужно пожевать?
  Эфир убить невозможно по другой причине. Его нет!

Извините, но считать время материальным Вам позволяет тот факт Вашей биографии,
что Вы в ВУЗе сачковали с лекций кафедры МЛФ:

"Мудрых преподавателей
Слушал ты невнимательно,
Даром с тобою мучился
самый искусный маг МЛФ", -

-  вот те результат... время оказывается материальным...

Физики, спасая эфир,  переименовали его в  "физический вакуум",
но эта белогвардейская конспирация не укроет эфир.

[vladimirphizik]

ival, как и я, считает время материей.
Вы кажется с этим не согласны?

Это - типичная  

Автор: ival
Могу еще предложить сунуть пальцы в розетку)).

Ясен пень, что ничего умного Вы предложить не в силах по причине скудости своего мышления.
Это надо же: время материально...
Бред да и только  
Время приобретает материальность в математике. В виде формул. Так же, как поток энергии Мотовилова. Сколько бы Вы не съели воображаемых бутербродов - толще не станете. Мало того, от воображаемых бутербродов можно и в ящик сыграть. А от реальных, то есть материальных бутербродов - жить будете. Так в чем заключается материальность времени? В фантазиях Козырева? Он не далеко ушел от другого фантазера - Эйнштейна.
Спасибо, развеселили.

[Вашкевич Виктор]

Это - типичная  

Ясен пень, что ничего умного Вы предложить не в силах по причине скудости своего мышления.
Это надо же: время материально...
Бред да и только  g
Время приобретает материальность в математике. В виде формул. Так же, как поток энергии Мотовилова. Сколько бы Вы не съели воображаемых бутербродов - толще не станете. Мало того, от воображаемых бутербродов можно и в ящик сыграть. А от реальных, то есть материальных бутербродов - жить будете. Так в чем заключается материальность времени? В фантазиях Козырева? Он не далеко ушел от другого фантазера - Эйнштейна.
Спасибо, развеселили. 

Козырев не просто фантазер, а идейный антисоветчик, идеологический диверсант, адепт релятивизма.
Так он понимал свой священный долг борьбы с большевистской идеологией.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8B%D1%80%D0%B5%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

25 января 1941 года, якобы за враждебную агитацию среди заключённых, осуждён повторно на 10 лет лишения свободы. Некоторые пункты обвинения:[2][3]
подсудимый — сторонник теории расширения Вселенной;
считает Есенина (возможно, Гумилёва) хорошим поэтом, а Дунаевского — плохим композитором;
во время драки заявил, что «бытие не всегда определяет сознание»[4];
не согласен с высказыванием Энгельса («Диалектика природы») о том, что «Ньютон — индуктивный осёл».[5]


Козырев - упертый антисоветчик, власовец,  типа Солженицына.

[Laletin Alexandr]

    Одно из доказательств существования эфира:   Допустим его нет, тогда любой объект во вселенной существует независимо от окружения, и следовательно его вращающий момент будет относительным, то есть будет существовать только для его окружения, но никак не для него самого, он сам для себя будет сохранять состояние вечного покоя независимо от того какой вращающий момент он имеет для окружающих его объектов. Для него весь мир будет кружиться вокруг, но сам он покоится в без эфирной пустоте.  В этом случае он мог бы обладать любой скоростью вращения.  Но в реальности этого не наблюдается и скорость вращения ограничивается тем пределом, за которым это тело будет разорвано центробежными силами.  Так вот безотносительность вращательного движения может обусловливаться только степенью вращения объекта,  относительно линейных лучевых космических потоков материи, то есть относительно эфира, потому что только тот фактор, который формирует объект своим обжатием, может служить точкой отсчета для вращения, и таковое будет определяться только по отношению к нему, и не к чему иному.  И никакие возражения типа инерционного разрыва тут не проходят потому что о какой инерции может быть речь ежели без эфира ничто не может быть принято за точку отсчета вращательного движения, какое может быть тогда дело до любых соседних объектов?! пусть их летают как хочут перехочут, нет отсчета для движения, нет и инерции.  А лучевые линейные потоки материи всех скоростей и направлений пронизывающие всю вселенную, дают такую точку.  Всегда можно абсолютно точно определить имеется ли вращение по отношению к этому лучевому потоку, и центробежные силы потому являются не относительными, а реальными для всей вселенной.

[vladimirphizik]

Рассмотрим закон Гаусса из системы уравнений Максвелла:
∇·E = ρ/εo
где:
E – векторное электрическое поле
∇· – значок оператора дивергенции (потока);
ρ – суммарный заряд;
εo – диэлектрическая постоянная вакуума.
Речь идет о дивергенции векторной величины. Коротко о дивергенции:  в переводе с латинского - это извержение наружу. Иначе говоря, поток. Для водопроводного крана - это поток вытекающей воды, который тем больше, чем больше диаметр трубы и напор воды в ней. Если дивергенция больше нуля, то точка является источником, если меньше – стоком.
Уравнение говорит том, что поток электрического поля Е через любую замкнутую поверхность зависит от суммарного электрического заряда внутри этой поверхности. Иначе говоря, если из замкнутого бассейна вытекает воды больше, чем в него втекает (то есть суммарный поток из бассейна получается больше нуля), то ясно, что внутри бассейна прячется труба – источник этой самой воды (иначе бы она быстро кончилась).
Рассматривается всего лишь один провод цепи:
Рисунок №1
В любом месте этой цепи делается мысленный разрез и производятся расчеты.
А теперь рассмотрим взаимодействие двух так называемых "разноименных зарядов". Согласно ЭМТГ, электрические компоненты семейств эллипсов замыкаются и начинает формироваться общий эллипс, который стягивается, создавая эффект притяжения.
Рисунок №2
Когда заряды подтягиваются друг к другу на определенное расстояние, замыкаются следующие гиперболы, заменяя предыдущие. На втором рисунке видно, что  формируется замкнутая цепь, аналогичная электрической цепи первого рисунка. Если ее мысленно разрезать, то работает закон Гаусса. И тут возникает одно "но".
Дивергенция магнитного поля (еще одно уравнение Максвелла) говорит о том, что поток магнитного поля через любую замкнутую поверхность всегда равен нулю. Или, иначе говоря, что одиночных магнитных зарядов в природе не существует:
∇·B = 0
где:
B – векторное магнитное поле.
Это аналогично движению воды по кругу: суммарный поток равен нулю, что значит сколько пришло воды, столько и ушло. Наружу ничего не вытекает. Точно также как и в потоке магнитного поля через замкнутую поверхность. Получается, что уравнение ∇·B = 0 имеет отношение лишь к такому математическому понятию векторного анализа, как линии напряженности вихревого поля. Оно устанавливает, что у этих линий нет ни источников, ни стоков. Но, самое главное, ∇·E - это параметр одной линии, а ∇·B - параметр целого семейства линий, симметрично расположенных в пространстве.
Это хорошо видно на рисунке:
рисунок №3
Рисунки №2 и №3 ведь существенно отличаются?   

[Laletin Alexandr]

Речь идет об  относительности вращательного движения,  или  об его безотносительности.  А виртуальные точки и оси не способны влиять на движение реальной материи.  Да и эфир, это вовсе не окружающая среда а силовые потоки материи пронизывающие все пространство.  Если среда контактирует только с оболочкой фрагмента материи, то эфир взаимодействует со всем массивом полностью вглубь,  как говорится это две большие разницы.

[Apet]

Вы тут что-то напутали. Думаю, это от белогвардейской вредности.
Добротно работающим вентилятором нужно принять Солнце.
От Солнца раздробленное солнечное вещество разбрасывается в пространство в виде "солнечного ветра",
а фильтрация для исключения возможных комковатостей происходит при входе в атмосферу,
в итоге чего и возникает так называемый "озоновый слой".

+@> +@>
Вас ничем не проймешь, Вашкевич Виктор. Глубочайшего теоретика эфирно- детандерной белогвардейщины.
Скажите пожалуйста, а продукты метеоризма, это уже достаточно сверхтонкая дисперсирующая среда? Или их еще надоть подробить, дабы получить полноценные "фрагменты" вашего эфира?
А Вы говорите Солнце... Есть и другие реальные источники эфирных потоков.
Вдумчивее надо относиться к изучению Природы.

То есть, озоновый слой нужно рассматривать не как неизвестно кем и как созданную защиту Земли от жесткого излучения,
а как следствие воздействия "комковатостей" "солнечного ветра" на атмосферу. Тонкая дисперсионная составляющая
проходит сквозь фильтр атмосферы, создавая "гравитационное поле c потенциалом  g" - воздействие которого на массу и создает "гравитацию" - F = mg 

+@> А-а-а!.. Понятно...
Ну дык и при неудержимом метеоризме, памперс создает защиту от жесткого излучения "комковатостей". Лишь тонкая, дисперсионная составляющая проходит сквозь фильтр памперса создавая нехилое поле. С потенциалом... Воздействие которого на массу окружающих и создает "гравитацию" - Fу= нифигасе... угар...
Так что... как ни крути... а наблюдательные факты указуют, что источниками ваших эфиров являются источники метеоризма.
Вот так... +@>

[Apet]

Извините, но считать время материальным Вам позволяет тот факт Вашей биографии,
что Вы в ВУЗе сачковали с лекций кафедры МЛФ:

"Мудрых преподавателей
Слушал ты невнимательно,
Даром с тобою мучился
самый искусный маг МЛФ", -

-  вот те результат... время оказывается материальным...

Физики, спасая эфир,  переименовали его в  "физический вакуум",
но эта белогвардейская конспирация не укроет эфир.

Спасибо конечно... Но Вы меня значительно переоценили.
Я не только от МЛФ сачковал и сачкую, но и от других "философий".
В частности, от "философий" ортодоксально независимых СМИ.
Будем их вместе с РАН зачищать? Или пусть ужо... воздуся трясут... Бабки-то не наши... И белогвардейская конспирация не укроет "независимость".

[Apet]

Рассмотрим закон Гаусса из системы уравнений Максвелла:
∇·E = ρ/εo
где:
E – векторное электрическое поле
∇· – значок оператора дивергенции (потока);
ρ – суммарный заряд;
εo – диэлектрическая постоянная вакуума.
Речь идет о дивергенции векторной величины. Коротко о дивергенции:  в переводе с латинского - это извержение наружу. Иначе говоря, поток. Для водопроводного крана - это поток вытекающей воды, который тем больше, чем больше диаметр трубы и напор воды в ней. Если дивергенция больше нуля, то точка является источником, если меньше – стоком.
Уравнение говорит том, что поток электрического поля Е через любую замкнутую поверхность зависит от суммарного электрического заряда внутри этой поверхности. Иначе говоря, если из замкнутого бассейна вытекает воды больше, чем в него втекает (то есть суммарный поток из бассейна получается больше нуля), то ясно, что внутри бассейна прячется труба – источник этой самой воды (иначе бы она быстро кончилась).
Рассматривается всего лишь один провод цепи:
Рисунок №1
В любом месте этой цепи делается мысленный разрез и производятся расчеты.
А теперь рассмотрим взаимодействие двух так называемых "разноименных зарядов". Согласно ЭМТГ, электрические компоненты семейств эллипсов замыкаются и начинает формироваться общий эллипс, который стягивается, создавая эффект притяжения.
Рисунок №2
Когда заряды подтягиваются друг к другу на определенное расстояние, замыкаются следующие гиперболы, заменяя предыдущие. На втором рисунке видно, что  формируется замкнутая цепь, аналогичная электрической цепи первого рисунка. Если ее мысленно разрезать, то работает закон Гаусса. И тут возникает одно "но".
Дивергенция магнитного поля (еще одно уравнение Максвелла) говорит о том, что поток магнитного поля через любую замкнутую поверхность всегда равен нулю. Или, иначе говоря, что одиночных магнитных зарядов в природе не существует:
∇·B = 0
где:
B – векторное магнитное поле.
Это аналогично движению воды по кругу: суммарный поток равен нулю, что значит сколько пришло воды, столько и ушло. Наружу ничего не вытекает. Точно также как и в потоке магнитного поля через замкнутую поверхность. Получается, что уравнение ∇·B = 0 имеет отношение лишь к такому математическому понятию векторного анализа, как линии напряженности вихревого поля. Оно устанавливает, что у этих линий нет ни источников, ни стоков. Но, самое главное, ∇·E - это параметр одной линии, а ∇·B - параметр целого семейства линий, симметрично расположенных в пространстве.
Это хорошо видно на рисунке:
рисунок №3
Рисунки №2 и №3 ведь существенно отличаются?   

Да, рисунки отличаются оч. существенно.
Это видно невооруженным глазом.
Как Вам удалось нарисовать такие разные рисунки? +@>

[Apet]

    Одно из доказательств существования эфира:   Допустим его нет

+@> +@>

[Apet]

Это - типичная  

+@> +@>
Вы скромны до неузнаваемости. В Вашей недоговоренности...
Это типичная, штатная батарея генераторов эфирных потоков.
Не надо стесняться естества. Человеческое тело прекрасно во всех ипостасях. +@>
Ну а то, что генераторы совершают возвратно-поступательные движения, так это шоб "оператор набла" эффективнее распространялся.

[Laletin Alexandr]

http://www.dailytechinfo.org/news/6040-fiziki-stavyat-pod-somnenie-vernost-znacheniya-skorosti-sveta.html
       Тут не скорость света ниже расчетной, а скорость нейтрино выше световой, потому что чем выше скорость пролета вещества сквозь наш мир, тем более мелкими фрагментами оно может нам быть представлено.  Это происходит от того, что фрагмент материи это всегда орбитальная система, с определенной скоростью движения по орбитам, так вот если скорость пролета высока, то орбитальное вещество не успевает создать видимость присутствия по всей траектории движения, а именно это и создает видимость размера фрагмента.. Так что если будут обнаружены еще более малые частицы чем нейтрино, то и скорость их будет более высокой.

[Вашкевич Виктор]

+@> +@>
Вас ничем не проймешь, Вашкевич Виктор. Глубочайшего теоретика эфирно- детандерной белогвардейщины.
Скажите пожалуйста, а продукты метеоризма, это уже достаточно сверхтонкая дисперсирующая среда? Или их еще надоть подробить, дабы получить полноценные "фрагменты" вашего эфира?
А Вы говорите Солнце... Есть и другие реальные источники эфирных потоков.
Вдумчивее надо относиться к изучению Природы.
 +@> А-а-а!.. Понятно...
Ну дык и при неудержимом метеоризме, памперс создает защиту от жесткого излучения "комковатостей". Лишь тонкая, дисперсионная составляющая проходит сквозь фильтр памперса создавая нехилое поле. С потенциалом... Воздействие которого на массу окружающих и создает "гравитацию" - Fу= нифигасе... угар...
Так что... как ни крути... а наблюдательные факты указуют, что источниками ваших эфиров являются источники метеоризма.
Вот так... &

Паясничаете?
Но этим Вы о себе говорите больше, чем Вам хотелось бы.

[Вашкевич Виктор]

Спасибо конечно... Но Вы меня значительно переоценили.
Я не только от МЛФ сачковал и сачкую, но и от других "философий".
В частности, от "философий" ортодоксально независимых СМИ.
Будем их вместе с РАН зачищать? Или пусть ужо... воздуся трясут... Бабки-то не наши... И белогвардейская конспирация не укроет "независимость".

Да, будем вместе РАН зачищать.
Составьте список, кто, - конкретно, пофамильно, - из начальствующих академиков РАН понуждает Вас отказаться
от пятого постулата Евклида?

Кому Вы там, Apet Болдашкин, лижете в пояс, лижете ниже?

[Laletin Alexandr]

Размышления по вопросу происхождения силы инерции как правило всегда содержат в себе такой ошибочный вопрос, имеет ли фрагмент материи инерцию в абсолютной пустоте пространства, или же инерция может присутствовать только благодаря его взаимодействию с материей окружающей среды. На первый взгляд вопрос вполне реальный, но это только на первый взгляд. Если же не отрываться от реальности и вспомнить что материя дискретна до бесконечности вглубь, то становится понятной ошибочность постановки такого вопроса. Никакой фрагмент материи в реальности не может находиться в абсолютной пустоте, и более того, на него всегда оказывается изотропное эфирное давление, потому что нет пределов для уменьшения размеров фрагментов эфирных потоков. Следовательно материя даже сама по себе не может знать такого состояния, когда на нее нет эфирного воздействия, потому что такого момента в природе никогда не существовало и не будет существовать никогда. Потому и ответа на таковой вопрос быть не может по определению. Материя всегда имеет свою инерцию движения в условиях обжатия ее эфиром, и задаваться вопросом, а будет ли оная иметь инерцию без такового обжатия, нет смысла, потому что в природе не существует таковых условий и никогда не будет существовать. Так что сам вопрос просто теряет смысл.

[Ltlekz49]

Размышления по вопросу происхождения силы инерции как правило всегда содержат в себе такой ошибочный вопрос, имеет ли фрагмент материи инерцию в абсолютной пустоте пространства, или же инерция может присутствовать только благодаря его взаимодействию с материей окружающей среды. На первый взгляд вопрос вполне реальный, но это только на первый взгляд. Если же не отрываться от реальности и вспомнить что материя дискретна до бесконечности вглубь, то становится понятной ошибочность постановки такого вопроса. Никакой фрагмент материи в реальности не может находиться в абсолютной пустоте, и более того, на него всегда оказывается изотропное эфирное давление, потому что нет пределов для уменьшения размеров фрагментов эфирных потоков. Следовательно материя даже сама по себе не может знать такого состояния, когда на нее нет эфирного воздействия, потому что такого момента в природе никогда не существовало и не будет существовать никогда. Потому и ответа на таковой вопрос быть не может по определению. Материя всегда имеет свою инерцию движения в условиях обжатия ее эфиром, и задаваться вопросом, а будет ли оная иметь инерцию без такового обжатия, нет смысла, потому что в природе не существует таковых условий и никогда не будет существовать. Так что сам вопрос просто теряет смысл.

Чёрт побери этих писателей-фантастов.
Ускорение всегда следствие взаимодействия тел, прямого, или через посредника.
А сила инерции является реакцией самого тела на ускоряющую силу, и никакой эфир к этому не причастен.
Эфиру хватает дел с взаимодействиями электромагнитными, т.е. взаимодействиями зарядов.

[Вашкевич Виктор]

Чёрт побери этих писателей-фантастов.
Ускорение всегда следствие взаимодействия тел, прямого, или через посредника.
А сила инерции является реакцией самого тела на ускоряющую силу, и никакой эфир к этому не причастен.
Эфиру хватает дел с взаимодействиями электромагнитными, т.е. взаимодействиями зарядов.

Нет, эфир к возникновению силы инерции причастен, так же как и к возникновению силы гравитации.
Но если сила гравитации возникает как результат воздействия ускорения эфира относительно массы тела,
то сила гравитации возникает как результат ускорения тела относительно эфира.

Но я об этом говорил не раз, и невменяемый Ltlekz49 это не воспринимает.

[Apet]

Паясничаете?
Но этим Вы о себе говорите больше, чем Вам хотелось бы.

Ага... Паясничаю...
Ну Вы шо?.. Совсем того?..
Вы посмотрите, благочестивая публика, на этого недостреленного, скрытного белогвардейца Вашкевича Виктора.
Вы пошто скрываете от народа возобновляемые источники энергетического эфирного метеоризма?
Вы пошто на китайскую петарду картонку повесили?
Вы намеренный, скрытный белогвардейский отклонист! От правильного, светлого научного пути! Вот Вы хто!!!
Надо же... наше Красно Солнышко!.. Светило!!!.. обвинять злонамеренно и бездоказательно в испражнении эфирных потоков!!! Как Вы на такое дошли, Вашкевич Виктор?!
Выше Вам были показаны 5 (пять), представляющих штатную единицу - батарею, источников эфирных потоков. Сами эфирные потоки подразделяются на три типа (обратите внимание на глубокую внутреннюю связь - кварков тоже три). Это миазмы, фимиамы и амбрэ.
Вы могли это внимательно сообразить? Или у Вас только белогвардейские козни на уме?

[Apet]

Да, будем вместе РАН зачищать.
Составьте список, кто, - конкретно, пофамильно, - из начальствующих академиков РАН понуждает Вас отказаться
от пятого постулата Евклида?

Кому Вы там, Apet Болдашкин, лижете в пояс, лижете ниже?

+@> +@>
Кроме геометрии Евклида, есть еще геометрия Лобачевского, гильбертовы пространства и еще... черт знает... я тут совсем не спецъялист.
Вашкевич Виктор! Купите арбуз (сейчас арбузы пошли), аккуратно, ровно, ножом, вырежте от центра большую треугольную пирамиду. Красную мякоть съеште, дабы фруктозой смягчить шок от результатов измерений. У оставшейся зеленой, треугольной корки, аккуратно, измерьте углы. И просуммируйте.
Вы испытаете шок, но результат здесь не докладывайте. В отличие от Вас, основная часть публики результат знает.

[Apet]

Чёрт побери этих писателей-фантастов.
Ускорение всегда следствие взаимодействия тел, прямого, или через посредника.
А сила инерции является реакцией самого тела на ускоряющую силу, и никакой эфир к этому не причастен.
Эфиру хватает дел с взаимодействиями электромагнитными, т.е. взаимодействиями зарядов.

Ну-у... самое эт самое... Вам тоже хватит заливать...
Что за таинственный посредник у взаимодействующих тел?
Что за взаимодействия электромагнитные и, особенно, взаимодействия зарядов? Они что, у Вас уже не механические?
Какая-то подозрительная недоговоренность у Вас здесь присутствует.