Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[WWW]

Во-первых, Вас силком никто не заставляет покупать этот шарф, поэтому если Вас мучают сомнения по качеству или душит жаба по цене- то и не покупайте. А во- вторых, если советский человек был чем-то неизбалован, то он покупал любого качества, лишь бы посчастливилось это найти. Например, бананы были в СССР дефицитом. Поэтому когда их "выбрасывали", никто не воротил нос, что они жутко зелёные. Покупали, какие есть, и клали на неделю под кровать- дозревать.

А до нас, в "периферию" (Уфу), бананы не доезжали. и мы смотрели их в мультике (про "Три банана") и в кине (про "Хоттабыча"), ну и еще я помнил по Ирану. А ведь у нас весь третий мир в друзьях был, обеспечить СССР бананами было бы элементарно, но партбонзы сочли "излишеством" (не для себя любимых, конечно: забыл еще одно свидание с бананами - в министерской семье, с коей мои родители дружили, - вот там кое-какие чудеса света имелись, - но, кстати, не особо обильно, т.е. министр здравоохранения БАССР еще относился к производственникам, а не политикам, и поэтому не особо шиковал; а вот Шакиров, персек рескома КПСС, - это был абсолютный феодал, - одни его выезды с кортежем чего стоили: всех на обочину, за минут 15 до его проезда, и только через столько же - возобновление движения).

[Serge3742]

Я тут решил провести небольшой опрос... правда форум вроде бы не даёт возможности добавить опрос... может я не нашёл... Случайно на интернете наткнулся на несколько очень (по моему) выразительных глаз восточных женщин и хотел бы узнать ваше мнение - какие глаза вам больше нравятся и что вы думаете о характере этих женщин и проч... Это-то что-то из серии психоанализ по лицам...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=334704.0

Посмотрите....

[СтарК]

Ю.Пиотровский: "Те, кто верит в Рай на земле=Коммунизм (атеисты)=Шамбалу=Божье царство и т.д. тот попадёт в рай.

Кто в это не верит в "Рай на земле"-патриарх Кирилл и пр. -в Ад, на сковородку."


Вона значит как! Т.е. Машиах по вере будет судить людей, а не по их делам?? Т.е. пусть человек грабитель/ убийца/ террорист, но верит в рай на земле- значит он будет считаться хорошим, а если человек никого пальцем не тронул, никому зла не принес, но искренне полагал, что рай может быть только на небе- значит фтопку его??

Эх не обрадовал я Пиатровского.МОШИАХ то УЖЕ  ПОЯВИЛСЯ.У меня есть много материала данного МОШИАХОМ на одном из форуцме(Макспарк).Итак КТО ОН и ГДЕ ОН?
Файзирохманов Рафаэль Аликович Родился 01.10.1981г. село Надеждинское. Биробиджанского района.Еврейской автономной области.Он себя круто позиционировал ссылаясь на инопланетян,которые нашли его и подготовили к функции МАШИАХА или ХРИСТА второго пришествия.Раскрыли ему тайны мироздания.Подсказали,как и где найти ГРААЛЬ.Лаже оставили его портрет на поле в Англии возле астрономической лаборатории.Материал,который он выдал обширен,полон иллюстраций и чертежей.Если кому интересно могу поделиться информацией. Напишите мне на мыло stanislavkriev@rambler.ru Ох хотел бы послать бальзам на сердце самому Пиатровскому,да мыла его не нашел. ТАК.ЧТО ГОТОВТЕСЬ ГРАМОДЯНЕ К СТРАШНОМУ СУДУ,....если конечно его вторично(новоявленного Христа-Мошиаха) не распнут.

[Малюта]

Ну ты, Старк, мошиаха какого-то некудышного откопал в Биробиджане 

[WWW]

   WWW один в один с Львом Троцким поёт, и при этом Троцкого поносит [Это о теории госкапа].    

.
Если в чем Троцкий был прав - то что же это игнорировать? Правда есть правда: партноменклатура сдала строй, как именно Троцкий и предупреждал (тем более что Троцкий сам и приложил руку к созданию репрессивного и бюрократического аппаратов нового государства, и знал их тенденцию). Я вполне отдаю Троцкому должное, и не во всем его "поношу" (как и Сталин признавал наличие заслуг у Троцкого, что не мешало квалифицировать Троцкого как вредоносца, в определенных отношениях, причем наиболее важных). Безо всяких понуканий я уже тут, напр., упоминал о правильном отношении Троцкого к "буржспецам" (в том случае - к спецам-"попам": он привлек о. Павла Флоренского к работе над проектом электрификации, и я считаю такое взаимодействие совершенно разных идеологически, но полезных для России людей образцом, к которому надо стремиться). В чем хорошо быть Христианином: совесть не "партийная", не однобокая. Мы имеем право даже Христа судить, Он дал нам такое право. Поэтому человеческое и, например, полезное. я вижу и у Троцкого, и у Бергсона (настоящего и мнимого), и у Сталина, и у Ленина, и у Гитлера. Вот с Пол Потом мне трудно, не могу узреть ничего хорошего (но, вероятно, плохо знаю предмет).

Но если быть глубже, то известно, что и Ленин предусматривал вероятность Реставрации в СССР (в том числе даже реставрации монархии), и Сталин тоже. Так что Троцкий просто был громче остальных в этом вопросе. И потом, у него есть существенная ошибка (и отличие от моей позиции): он заранее считал неосуществимым социализм в одной стране (как, кстати, и г. Бергсон), - я же безусловно считаю, что прав был Ленин (и Сталин, хотя социализма ни при Сталине, ни позже не было): социализм можно было построить такой автаркичной и огромной стране как СССР, а уж тем более после Победы в В.О.В.
Другая ошибка Троцкого - он не считал бюрократию новым господствующим классом, а умудрился сочинить химеру "рабочего государства с бюрократическим извращением". Это, конечно, дезориентировало троцкистов по всем направлениям, даже по тем, где они приближались к реальности. Поэтому они и остались на обочине исторического процесса (и прежде всего людей от троцкизма отторгали его хлопоты за евреев, хотя уже явственно было видно, что именно иудаизм сможет схватить в зубы изрядный кус еще живой плоти из тела России).

[WWW]

Я тут решил провести небольшой опрос... правда форум вроде бы не даёт возможности добавить опрос... может я не нашёл... Случайно на интернете наткнулся на несколько очень (по моему) выразительных глаз восточных женщин и хотел бы узнать ваше мнение - какие глаза вам больше нравятся и что вы думаете о характере этих женщин и проч... Это-то что-то из серии психоанализ по лицам...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=334704.0

Посмотрите....

Я "повернут" на помощи женщинам (особенно угнетенным женщинам Востока) , с детства девочек защищал
Поэтому меня прежде всего тревожит, не задыхаются ли они; ну а в глазах я читаю что-то типа "спаси меня" (а та, что в серединке, уже не просит, а никому не верит, по-м.). Ну это так, скорее в порядке шутки. Хотя меня в период армянского погрома в Сумгаите (правда, не сам погром, а позже, приехал помочь выехать родичам, т.к. Русским там тоже стало оставаться опасно) впечатлили крики избиваемых женщин то там, то сям (из окон "вечернего Сумгаита"). Так что у меня не романтическое видение восточных женщин.

[Serge3742]

меня прежде всего тревожит, не задыхаются ли они; ну а в глазах я читаю что-то типа "спаси меня" (а та, что в серединке, уже не просит, а никому не верит, по-м.). ,

Да нет... они отнюдь не задыхаются... и уж не "просят о помощи"... А то верят они кому-то или нет... похоже, что им достаточно безразлично нужно ли кому-то верить или нет... хотя отношение к "тем кому можно или нельзя верить"... у них несколько различное... Вы так и не сказали... кто вам... ну.. больше нравится...

[WWW]

Да нет... они отнюдь не задыхаются... и уж не "просят о помощи"... А то верят они кому-то или нет... похоже, что им достаточно безразлично нужно ли кому-то верить или нет... хотя отношение к "тем кому можно или нельзя верить"... у них несколько различное... Вы так и не сказали... кто вам... ну.. больше нравится...

Ну, пожалуй, третья (синеокая, если не фотошоп). Хотя макияжа многовато, на мой вкус.

[Serge3742]

Ну, пожалуй, третья (синеокая, если не фотошоп). Хотя макияжа многовато, на мой вкус.

Не знаю... у меня оригиналы сочнее, чем показывает броузер...  кажется броузеры не очень хорошо передают тона... а вообще это ещё от монитора зависит. Вот я сегодня купил новый монитор к компьютеру, который завершаю собирать... вот посмотрю - как он передаёт цвета... А почему третья... первая очень миловидна... А вот сегодня в автобусе я спросил одну женщину "слегка" кавказкой национальности  кем бы из них она хотела быть - и она однозначно сказала, что вторая.... Да она очень интересно сказала... Она сказала "Мне нравится первая", но "хочу быть второй".... кстати... я из любопытства поспрашивал нескольких женщин - какая им нравится и -- представляете -- никто не назвал третью... всем знаете нравится первая....

Так почему вам нравится третья... может быть это "мужской вкус"... женщины такого не любят? или нет... я хочу психоанализ.

[Serge3742]

Ну, пожалуй, третья (синеокая, если не фотошоп). Хотя макияжа многовато, на мой вкус.

Ну я немного подредактировал баланс цветов в третьей... посмотрите ещё раз....

[Serge3742]

Пассивность-активность

Как известно одна из психологических характеристик человека – это его позиция по отношению к «партнёру». В теории гомосексуализма это известно, как «активный» и «пассивный»… То есть один предлагает себя, а другому нужно «брать». Существует более нейтральная терминология. Например, в теории компьютерных серверов есть понятия «master» и «slave». В случае если необходима безотказная работа – один компьютер выполняет основную, центральную функцию и называется «master», второй как бы стоит в тени второго и при необходимости может взять на себя центральную функцию в случае отказа первого. Но мне больше нравится терминология из мира микробиологии. Все гены делятся на доминантные и рецессивные. Поскольку все гены присутствуют в двух хромосомах параллельно – то если гены различаются… то один из них носит доминантную функцию и определяет  фенотип, то второй никак себя не проявляет… но может проявить себя когда после того, как будет передан по наследству встретится с таким же рецессивным геном.

Обратите внимание на смысл слов в известной песне, которую поёт Елена Ваенга

Ты в объятьях страсти укрощая львицу
Знай что она хочет, хочет покориться Тебе
проиграть в игре.

В песне возникает женщина с довольно сильным и независимым характером, которая, тем не менее, желает «покориться тебе»… Обращаю внимание, что все три женщины обладают сильным характером. Тем не менее, по параметру активный-пассивный они различаются.

Первая женщина рецессивна. Она как бы «предлагает себя», но обратите внимание – не делает для этого ничего. Она просто как бы стоит и ждёт, чтобы её «взяли». Вторая женщина полностью соответствует психотипу, который представлен в песне Ваенги. То есть с одной стороны она «львица», но активно требует, чтобы партнёр её «укрощал». То есть весь её макияж «львицы» создан с главной целью – «покориться и проиграть в игре», но при этом она «львица» и ой-ой «укушу»…

Третья женщина в отличие от двух предыдущих доминантна по основной категории. То есть она не хочет «покориться» - она находится в позиции «покорять». Её роднит с первой отсутствие активного поиска. Она просто «ждёт» и со второй её роднит «активность позиции». Наверное, если бы все эти женщины были лесбиянки – то первая могла бы стать очень хорошим партнёром для третьей. Могла бы вторая стать партнёром для первой – вопрос сложный… ну вот та женщина кавказкой национальности, разговор с которой я привёл выше, сказала именно это ей «нравится первая, но хочет быть второй».

Именно в связи с доминатностью третьей женщины, на мой взгляд, связано то, что опрошенные мною – даже не стали на неё смотреть. Потому что никакая женщина не захочет быть «пассивной» если «активной половиной» выступает не мужчина, а другая женщина.

Может ли вторая стать партнёром для третьей…? Думаю, что ответ отрицательный. Второй нужно действие – ей нужно чтобы «её покоряли» - ведь именно для этого на ней такая гора макияжа. Но третья сама покорять ни кого не будет – сколько бы макияжа там не было и поэтому – они пройдут мимо друг друга. С другой стороны если при каких-то обстоятельствах первая и третья женщины окажутся вместе – то они притянутся не из-за макияжа, а просто «по закону всемирного тяготения» - просто и естественно. Кстати, интересно, что подпись под первой картинкой была «по закону шариата», вторая была взята из рекламы восточной косметики, а третья просто в каком-то блоге была в списке «различных типов женских глаз».

Что-то в теме наступила какая-то тишина… вы хоть мои сообщения.. прокомментируйте кто-нибудь… а то так не интересно…

[WWW]

Ну, по-моему, это сфера уже почти абсолютных домыслов. В отношениях полов "пассивность/активность" имеют характер скорее игры, чем закосневающих полоролевых статусов: это в иудействе, мусульманстве и архаичном язычестве (а также в иудействующем псевдохристианстве) существует строгая полоролевая регламентация и прочее подавление живой жизни (вплоть до клитороэктомии и тому подобных варварств). Но и позднеязыческий разгул, как в Нероново или инкское время (с зоофилией и т.п.), непримемлем (и сама регламентация есть фактический возврат к архаике, анти-антитезис вместо очеловечивающего синтеза, хотя она и лучше неронианства, и потому есть реакция на неронианство, необходимая на определенном этапе его искоренения). А Христианская модель развивается из двух отрицаний: отрицания нерониански-языческого разврата, но и одновременно отрицания фарисейского лицемерного полоролевого стагнума. Поэтому борьба Жанны д'Арк, св. Аполлинария, св. Евгения за право женщин носить мужское платье была истинно христианской против фарисейской закваски в Церкви, равно как и борьба блж. Присциллы (монтанистки) за право женщин входить во Святая Святых (явленное Богородицей). Одновременно важна от лица мужчин заявленная Христом пронзительная истина, что муки творчества, муки жертвенности подобны муке деторождения, являются женственными по природе. Т.е. и та, и другая роль равночеловечны и равночестны, и деление на "пассив/актив" является поверхностным, идололатрическим, т.е. по природе языческим и даже криминальным (хотя они и родственны: язычествои криминалитет имеют общий психологический покрой, а законничество (фарисейство) - есть лишь их изнанка). У атеистических недочеловеков бывают занятные боренья, получающие даже межгосударственный масштаб: так, долго не могли поделить, как будет устроен стыковочный узел в программе "Союз-Аполлон", т.е. "кто кому вставит" )). Вот такой вот уровень мировосприятия. Ну так и зона "живет". Но атеизм истинный (а не недомысливающее о самом себе язычество), т.е. держащий планку христианских достижений, действительно помог освободиться от избыточного фарисейства в полоролевом вопросе и утвердить именно христианский "задел" (хотя шедший к воплощению очень долгим и непрямым путем): в личных отношениях полов приемлемо все, что радует обоих, и не вредит никому; а в публичных отношениях полов непримлемо то, что обнажает Тайное Тайных, т.к. Тайна не может быть предъявлена всем подряд. Это и дает человеку быть свободным, но не становясь при этом животным (ни зверем, ни скотом, ни роботом, но Человеком).

Про передрастию и лесбианство мне не очень интересно: ну живут люди не по-моему, пусть себе, - если другим не мешают и не претендуют нормальных детей воспитывать (если же дети с отклонениями, например - больны гермафродитизмом, т.е. заведомо не смогут быть правильно воспитаны с полоролевой точки зрения, то, наверное, допустимо воспитание гомосексуальной парой, если лечение не поможет или невозможно).

[Serge3742]

Ну, по-моему, это сфера уже почти абсолютных домыслов. В отношениях полов "пассивность/активность" имеют характер скорее игры, чем закосневающих полоролевых статусов: это в иудействе, мусульманстве и архаичном язычестве (а также в иудействующем псевдохристианстве) существует строгая полоролевая регламентация и прочее подавление живой жизни (вплоть до клитороэктомии и тому подобных варварств). Но и позднеязыческий
Про передрастию и лесбианство мне не очень интересно: ну живут люди не по-моему, пусть себе, - если другим не мешают и не претендуют нормальных детей воспитывать (если же дети с отклонениями, например - больны гермафродитизмом, т.е. заведомо не смогут быть правильно воспитаны с полоролевой точки зрения, то, наверное, допустимо воспитание гомосексуальной парой, если лечение не поможет или невозможно).

Я говорю, об объективных принципах на которых построена обыкновенная сексуальность, а не о том, как она отражена в виртуальном мире религиозных догматов и предрассудков. И опять же дело здесь не в гомо или гетеросексуальности. Это психологический принцип, который не имеет отношения к физическому полу. Если женщина доминантна, а мужчина рецессивен - то при этом союз между ними вполне возможен, но он может быть не слишком прочен, поскольку мужчина по отношению к женщине всегда хочет быть доминантой... Сравните Есенин и Дункан. С другой стороны если женщина доминантна... и не лесбиянка... то сможет в принципе ужиться только с рецессивным мужчиной.... Что не так?

[WWW]

Я говорю, об объективных принципах на которых построена обыкновенная сексуальность, а не о том, как она отражена в виртуальном мире религиозных догматов и предрассудков. И опять же дело здесь не в гомо или гетеросексуальности. Это психологический принцип, который не имеет отношения к физическому полу. Если женщина доминантна, а мужчина рецессивен - то при этом союз между ними вполне возможен, но он может быть не слишком прочен, поскольку мужчина по отношению к женщине всегда хочет быть доминантой... Сравните Есенин и Дункан. С другой стороны если женщина доминантна... и не лесбиянка... то сможет в принципе ужиться только с рецессивным мужчиной.... Что не так?

По-моему, "не так" здесь предписательность. Вы "продолжаете традицию" сужения многообразия возможностей. Вот например если бы Вы перешли к категориям вероятностей, было бы уже приемлемее. К тому же и характеры могут меняться.
Вот что такое "объективные принципы сексуальности"? Объективно женщина может родить, а мужчина - нет (хотя уже даже лактация в редчайших случаях, но известна и у мужчин; а Христос Себя уподобливал жене раждающей). Но вот позы для зачатия (соития) мужчина с женщиной могут принимать самые разные, в т.ч. и "женщина сверху" - это уже раздел любовных игр, а не объективных данностей. Тем более это касается психологического аспекта. Здесь тоже скорее можно говорить о сферах доминантости, а не о доминантности вообще. Я, например, подчинюсь жене, когда она велит мне выбросить мусор, прислушаюсь, если она скажет, что я не прав в том-то или том-то, но отвечу: "милая, тут уж я сам решу", если бы она надумала приказывать, с кем мне дружбу водить, а с кем нет (если, конечно, эти люди не настроены против нее: с такими я и сам общаться не буду). То же и она: она подчиняется мне в вопросах безопасности, но не будет слушать, попробуй я ей запрети что-либо в сфере ее автономии.

[Serge3742]

Я, например, подчинюсь жене, когда она велит мне выбросить мусор, прислушаюсь, если она скажет, что я не прав в том-то или том-то, но отвечу: "милая, тут уж я сам решу"...

Думаю, вы правы в том, что признак доминантности-рецессивности может различаться по разным областям и только в случае гармонии совместная жизнь возможна. Так, в области материальной, включая и сексуальный аспект женщина может доминировать (хотя с этим бывает наверное наибольшее количество проблем)... Но в области идеологической, отвлечённой может доминировать мужчина...

Хотя... должен заметить, что с общевероятностной точки зрения - всё наоборот. Так в материальной и сексуальной доминируют мужчины, а в области отвлечённой и даже идеологической доминируют женщины... считая мужчин при этом "большими детьми"... ???

[WWW]

Про психоанализ (во фрейдистском смысле) и женскую юдоль хочу привести один случай (самый яркий в моих когдатошних попытках применять фрейдистскую методику, ну еще и драгоценный по личным причинам). Я обсуждал с собеседницей проблемы монархизма и т.п., и вдруг она, смеясь, сказала, что не может вспомнить, из чего царские шубы делались (пошутила, что вот, мол, женщина, а про шубы не знает). "Колонок?". - "Нет, - говорю, - горностай." И вдруг понял, почему  "колонок". Спрашиваю: про Коллонтай думала? (У фрейда есть метод психологии оговорок, в данном случае вытеснение вычитанием: Коллонтай - горностай => колон(ок)). - Да! - Делаю удививший ее вывод: интересуешься женскими судьбами в истории? Вывод, конечно, простенький, но впечатлил. (Прежде всего оказалось, что интерес к женским судьбам вызван собственной несладкой судьбой, при изобилии достоинств и дарований).

[Serge3742]

Про психоанализ (во фрейдистском смысле) и женскую юдоль хочу привести один случай (самый яркий в моих когдатошних попытках применять фрейдистскую методику, ну еще и драгоценный по личным причинам). Я обсуждал с собеседницей проблемы монархизма и т.п., и вдруг она, смеясь, сказала, что не может вспомнить, из чего царские шубы делались (пошутила, что вот, мол, женщина, а про шубы не знает). "Колонок?". - "Нет, - говорю, - горностай." И вдруг понял, почему  "колонок". Спрашиваю: про Коллонтай думала? (У фрейда есть метод психологии оговорок, в данном случае вытеснение вычитанием: Коллонтай - горностай => колон(ок)). - Да! - Делаю удививший ее вывод: интересуешься женскими судьбами в истории? Вывод, конечно, простенький, но впечатлил. (Прежде всего оказалось, что интерес к женским судьбам вызван собственной несладкой судьбой, при изобилии достоинств и дарований).

Судя по всему в музыке слов вы академик. Действиьельно поэтическое мышление предпочтёт ассоциацию коллонтай- горностай... а предметное мышление предплчтёт колонтай-колонок... Но боюсь, что назвать образное мышление строго женским, а предметное мужским нельзя... тут возможен только вероятностный подход...

[WWW]

Пропал ответ :( Зависло все и куда-то делось. Восстанавливать уже в лом, злюсь пока, и думаю: мне бы щас ОГАС, уж я бы карательную кнопку-то нажал, чтобы штрафануть бракоделов-компьютерщиков ). Но пока достать "производителя" и "продавца" невозможно, только с кровью из носу. Так и живем в болоте тотального брака... Пока не взбесимся )).
Про поэзию - конечно, это дело вероятностное. Та чудесная женщина еще и поэтесса, но притом и логицистка. Так что личность - дело многообразное. А пропавший ответ был про гармонию (еще с вариантами интересной дисгармонии - бывает же интересно?, ну и т.п., - только какофония, по-моему, вынуждает в конечном итоге расстаться даже если когда-то искра пробегала). Но я все же делил бы (и практически делю) не на конкретное/абстрактное между полами (т.к. человек по определению существо, способное к абстрактному мышлению - это наш видовой признак), и даже не на внешнеполитическое/внутриполитическое (где внешние отношения - больше на мужчине, а внутренние, в т.ч. внутрисемейные - на женщине; это кстати тот диморфизм, который и в софиологии виден: Бог-Отец творит основы мира, а София, женственная ипостась - Художница, творящаа (причем "танцуя") "внутреннее убранство", "интерьер": Отец - законы, Премудрость - красоту (одновременно и подчиняясь уже созданным законам, но и одухотворяя их, наделяя действительным смыслом), ну и т.д. Но в реальном человеке это лишь тенденции (тогда как в Боге могут быть весьма четко разграниченные функции или этапы самораскрытия Бога). И я больше склонен делить на мужское как больше связанное с применением физической силы и "военной сметки" (грузить-таскать и защищать), а женское - с "применением" душевности (умягчать, очищать, врачевать). Добытчиком я не являюсь: наши доходы примерно равны (но это отчасти и к лучшему, т.к. при резкой разнице в доходах в семьях, по моим неоднократным наблюдениям, начинается многая гадость), а сферу духа мы делим примерно поровну. Хотя политикан - я (Но знаю и женщин-политиков, правда, "не глобального настроя"). Т.е. главное, в чем я сам уверился - это такое деление: за мужчиной - проблемы безопасности, охраны (и если женщина чего в этом не понимает, можно и нужно и приказать), а за женщиной - воспитания детей, окормления-лечения и прочих более скрупулезных забот (но опять же это вероятностное дело, могут быть и женщины, не смыслящие в мелочах, и въедливенькие мужички ; в конце-концов, может быть жена-дзюдоистка, а муж-инвалид (не от ее руки, надеюсь), тут уж ясно, кто кого защищать будет ).

[Serge3742]

Про поэзию - конечно, это дело вероятностное. Та чудесная женщина еще и поэтесса, но притом и логицистка. .

Про "женскую поэзию"... тут можно вспомнить... Цветаеву. Вы думаете, что это "женская поэзия"?.... ну вообще-то я наверное не стал об этом говорить с определённостью... и в том и в другом случае - мы имеем "продифференцированную мысль и чувство". Она в своих стихах исходит скорее из разума и расчёта, чем из "чистого чувства"... читать её стихи как-то не очень... не знаю... может быть это моё личное впечатление. С другой стороны стихи Макаревича и Высоцкого - это поэзия построенная на образах, а не на предметах. Та же охота на волков Высоцкого... или практически любое стихотворение Макаревича.... но вы же не будете называть Высоцкого и Макаревича женщинами????  С другой стороны Пушкин и Лермонтов - это поэзия всё же определённо предметная. Правда с Лермонтовым сложно. Я долго пытался понять смысл его поэмы Демон... и вы знаете... наверное у меня для этого не хватает мозгов... Но "тучки небесные, вечные странницы"... это определённо очень символичное стихотворение... какие к чёрту "стены Кавказа"...? Обыкновенный театр - театр с этой точки зрения "мужской" построенный на реальных конкретных предметах - стул - это стул, а стол - это стол... Театр на Таганке построен совершенно по другому принципу - его можно назвать "женским театром", поскольку основным качеством там является символизм. Каждый предмет и каждая сцена совершенно символична и каждый человек там может найти что-то своё.... один увидит одно, а другой другое... поэтому такое искусство значительно шире и глубже искусства обыкновенного театра... Кстати... примечательно, что Таганка никогда не ставила поэтических представлений по поэзии Цветаевой... хотя и к этой теме можно отнестись с символической творческой точки зрения....

Но... в наше время предметных коммерческих стандартов (ровно в полночь день уходит со счёта на счёт) ... возможно такое "реальное" искусство оказывается недовостребованным... Мне даже кажется, что упорное желание в этом театре найти худрука мужчину - неправильный, ложный путь. Если бы там худруком стала молодая женщина, хорошо понимающая принципы настоящего, то есть "Таганского" театра... то может быть они смогли бы разрулить свои проблемы... Хотя конечно хороший актёр и худрук - это иногда вещи несовместимые.... но главное это понимание идеи... Почему бы, например, не попробовать себя в роли худрука исполнительнице роли Гретхен в фаусте.... может быть  что-нибудь и получилось бы по другому...

[WWW]

Увы, я в театре совсем профан, полный олух. И был-то пару-тройку раз за всю жизнь (хотя и впечатлило, но назвать то театром тоже затруднительно: это была политика, как раз в перестройшу). Цветаева для меня трудновата, слишком из "серебряного века", перенасыщена символизмом и еще "белой костью" (я белогвардейщину все же недолюбливаю, хотя и согласен, что пора исторически взаимопримиряться, но я все же красно-коричневый (больше красный, чем коричневый), но вряд ли белый). Из Цветаевой кое-что режет сердце (например, фраза "Отцеловал - колесовать"), т.е. женский трагизм там именно женский, нам так чувствовать не дано, нас надо ткнуть, проткнуть этим чувством, тогда что-то уясним). Ахматова мне понятнее, ее символизм для меня скорее криптография, и мне нравится ее расшифровывать (как, например, "угадать", кто отец дочки героини в "Сероглазом короле", и тогда больно становится от того, что иное горе и выказать нельзя, даже нельзя ПОСЕДЕТЬ).
Макар - это, конечно, почти чистая политика. Я, правда, в ней разочарован: Макар оказался белым, а я в свое время надеялся на его "пролетарскость" ). Ну а Высоцкий - он, конечно, не в пример Макару по-настоящему мужествен, до образцовости, но ведь и женскую душу (во вс.сл., женскую боль), по-моему, понимает, - вот это: "Я несла свою беду..."