Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Serge3742]

Для объяснения "злых поступков Бога" и был придуман "дьявол" - некий "козел отпущения", на которого и сваливается все зло мира.
Но на самом деле все на свете - добро и зло - в равной степени происходит от Бога, как ни крути и не изворачивайся

Видите - как ни крути а больного вопроса о психоанализе "бога" обойти ну никак нельзя и видимо именно с этого должно начинаться любое обсуждение объективной нравственности... поскольку если такая нравственность существует, то очевидно не должно быть двойных стандартов... одни и те же принципы должны применяться и к каждому отдельному человеку и к "богу"... ну если конечно он есть...

Причём на мой взгляд - вообще понятие об объективной нравственности должно начинаться из рассмотрения принципов по которым построена нравственность "бога". То есть человеку - то есть тому объекту, который находится в процессе подготовки к тому чтобы самому стать "богом" в своей высшей стадии развития, необходимо придерживаться тех же самых законов и принципов по которым существует "бог".

Самое сложное - это провести последовательный психоанализ "бога". И по этому поводу, как я уже писал выше у меня существует ряд гипотез и предположений. Прежде всего сама сущность "Новейшего завета" его основная функция и содержание - это последовательный психоанализ "бога" и всех окружающих его субъектов - народов и проч. Причём, как я также писал выше - для более простого и наглядного представления темы - психологический портрет "бога" его его жён и друзей даётся на примере психологии обыкновенных людей... живших на земле. При этом некий народ может быть с одной стороны рассмотрен и как "мать" и как "жена"....

Этим преследуется двойная цель. Психоанализ "бога" даёт основание для формулировки объективного нравственного закона, а психоанализ конкретных людей - есть основа для идентификации материально- независимой компоненты, которая в отличие от материальной - имеет тенденцию к развитию и усложнению.... вплоть до её высшей стадии.

Если, предположим, в горах происходит чрезвычайное происшествие, то для правильного понимания произошедшего события, каждый вовлечённый в инцидент человек должен независимо написать что он думает о том, что именно произошло. Так же поступают и при расследовании любого уголовного дела. Каждый свидетель даёт своё индивидуальное и по возможности независимое показание.

Так моей центральной гипотезой является утверждение о том, что все произведения русской классической литературы так или иначе посвящены теме "Новейшего завета" и  в частности книги ФМ. Достоевского - это психоанализ "бога" взятый от первого лица. То есть взгляд "изнутри"... А, например, в произведениях Гончарова... тот же самый субъект представлен с точки зрения другого субъекта... в человеках представленного его "матерью"... Но... один и тот же человек в одном спектакле мог быть его "бабушкой", потом "матерью", а потом и даже "любимой женщиной".... Но так или иначе - это "другой взгляд" другого человека... Весь этот материал требует строгого, объективного и тщательного анализа. Такой объективный анализ и составляет сущность "Новейшего завета".

Что не так?


 

[WWW]

Двум предыдущим ораторам:
Манихейство (и зороастризм как его родоначальник) есть лишь вариант сатанобожия - каковым являются и язычество, и иудейство, т.е. все до- и предхристианские мировоззрения; кстати и атеизм, т.к. атеизм есть секуляризованный пантеизм, и выкручивается уловкой "социального" и даже "субъективного" происхождения добра и зла, - мол, в природе ни добра ни зла, или добро для одного - зло для другого. Буддизм также предполагает сатанобожие, но "третьи" способом: зло (в этимологическом смысле, т.е. Небытие) объявляется благом (нирваной). Что отвергал еще Сократ (не религию Будды, он о ней/нем не знал, но сам принцип): неразличение жизни и смерти есть в пределе абсолютная бессмыслица (т.е. по сути тогда не различается вообще ничего). "Бог", творящий то зло, то добро, есть шизофреник; "бог", творящий добро через зло, есть маньяк, "бог", объявляющий добром зло, есть  лжец (и, кстати, Писание прямо запрещает "менять местами" зло и добро). Разумеется, за такими пониманиями "бога" стоят свои психотипы, свои болезни психики (или нравственного чувства), свои УДАРЕННОСТИ дьяволом.
На самом деле Христианство - единственная не сатанобожная вера, т.к. ПОЛНОСТЬЮ отделяет Добро от Зла, и при этом не преуменьшает могущества Зла (сатана искушал даже Самого Бога, и говорил о своей власти над миром, сатана и величается "нынедействующим князем мира"), - но Зло не увековечивается, а обречено, и будет преодолено (причина: дьявол нуждается в Жизни, и поэтому не может полностью уничтожить Бога - единственный источник Бытия; Бог же, Добро, не нуждается в смерти, и способен уничтожить (перевоспитать, возродить как Светоносца) дьявола, который только по "традиции", но уже не по сути именуется Люцифером. Отсрочивает этот Акт только одно: "страшная ярость" дьявола будет означать колоссальные жертвы для людей, мучения и смерть. И хотя "кто умрет, тот оживет", т.к. Мироздание (даже для атеистов очевидным образом) устроено на основе законов сохранения, неуничтожения: все оставляет свой след, который остается только суметь прочесть и восстановить, к чему и призваны Бог с сопричастниками - ставшим Богом и частью Его Человечеством. Интересно, насколько Христос против человеческих мук - даже в последние дни (когда, казалось бы, уже "все одно") Он скорбит о муках беременных и кормилиц, и советует им удалиться от центров бед (Войны) - укрыться в горах, покинуть города (по которым, очевидно, будет нанесен основной удар). Конечно, таково Христианство в потенциале, т.к. "реальное" христианство во-первых, вновь срослось с иудаизмом, - самая страшная апостасия, полностью анти-Христова здесь - это "восстановление" иудейского отношения к женщине (а ведь в раннехристианское время -причем долго, в теч. первых 5 веков) женщины и входили в Святая Святых, по образу Богородицы, и были священницами (даже несмотря на то, что апостол Павел уже вбросил "закваску фарисейску"); разумеется, им не препятствовали ходить в церковь в период месячных. Теперь христианское отношение медленно возвращается, но уже под давлением секулярной, атеистической морали, которая в данном случае, конечно, выше иудейской, и начала вытеснять иудейскую реакцию в ряде вопросов (хотя мотивом попов могут быть и конкурентные, а вовсе не человеколюбивые, ну это, конечно, кто как).

[WWW]

(...)
Что не так?

Прежде всего, если народ - "жена Бога", то он довольно ветрен. Придется отказываться от моральной ценности нерушимости брака (а Бог есть Абсолют, поэтому и его моральные ценности вечны), а также от нравственной святыни - Любовь никогда не перестает: т.к. у Бога, получается, то одна "жена", то "другая", теперь новую ищет.
На деле же Жена в Божестве есть - это София, Она Предвечна, и "новой" не бывать. Мы же, люди, и состоящие из людей народы - дети Бога и Его братья и сестры. Так и гласит Христианство, и: "что не так?"

[Yuri+]

"Бог", творящий то зло, то добро, есть шизофреник; "бог", творящий добро через зло, есть маньяк, "бог", объявляющий добром зло, есть  лжец (и, кстати, Писание прямо запрещает "менять местами" зло и добро). Разумеется, за такими пониманиями "бога" стоят свои психотипы, свои болезни психики (или нравственного чувства), свои УДАРЕННОСТИ дьяволом.
На самом деле Христианство - единственная не сатанобожная вера, т.к. ПОЛНОСТЬЮ отделяет Добро от Зла, и при этом не преуменьшает могущества Зла (сатана искушал даже Самого Бога, и говорил о своей власти над миром, сатана и величается "нынедействующим князем мира"), - но Зло не увековечивается, а обречено, и будет преодолено (причина: дьявол нуждается в Жизни, и поэтому не может полностью уничтожить Бога - единственный источник Бытия; Бог же, Добро, не нуждается в смерти, и способен уничтожить (перевоспитать, возродить как Светоносца) дьявола, который только по "традиции", но уже не по сути именуется Люцифером. Отсрочивает этот Акт только одно: "страшная ярость" дьявола будет означать колоссальные жертвы для людей, мучения и смерть.

И все-таки - кто устраивает на Земле стихийные бедствия и катастрофы - Бог или Дьявол?

Если Бог, то значит он занимается "человекоубийством". Если Дьявол, то его могущество превосходит божественное 



Землетрясение и цунами в Индийском океане 25 декабря 2004 г. (католическое Рождество) - погибло около 300000 человек



Наводнение в Крымске 7 июля 2012 (в ночь на Ивана Купала, Иоанна Крестителя) - 171 человек погиб, пострадало 34000 чел.
Иоанн Креститель (греч. Баптист) "крестил" людей погружением в воду,  после чего их души должны были попасть в рай.

Крупнейшая катастрофа в Испании в День Святого Иакова (Сантьяго)

Обнародованы ВИДЕО крушения поезда в Испании, где погибли 78 человек, и переговоры машиниста

время публикации: 15:01


   
Крушение поезда было зафиксировано на видеокамеру

Авария с пассажирским поездом, сошедшим с рельсов недалеко от города Сантьяго-де-Компостела в Испании, из-за чего погибли 78 человек, произошла по вине машиниста. Об этом говорят радиопереговоры водителя, которые попали в распоряжение газеты El Pais: машинист сообщал, что превысил скорость. Испанские СМИ также публикуют ВИДЕО крушения: мчась с огромной скоростью, поезд кренится, сходит с рельсов и падает на бетонное заграждение, продолжая двигаться.

[WWW]

И все-таки - кто устраивает на Земле стихийные бедствия и катастрофы - Бог или Дьявол?

Если Бог, то значит он занимается "человекоубийством". Если Дьявол, то его могущество превосходит божественное 

Вопрос и сложный (т.к. его "решают" уже много тысяч лет), и простой. До Христа полагали, что гибель и болезни - это так или иначе "плата за грехи" (или за ослушание: например, ослушался шамана - вот тебе порча: ослушался "б-га" - вот тебе кара). Христос четко отверг эти клеветы на Бога: "Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?" (Лук.13:4). Четко, но не однозначно, что и позволило совершенствоваться в клевете на Бога софистам, коим, вероятно, доставляет удовольствие или оклеветать Любовь и Милосердие, или объявить их несуществующими. Отсюда была выведена идея "первородного греха" (для Христианства вовсе не обязательная, поэтому ряд отцев Церкви ее спокойно отвергали), якобы от Евы и Адама - хотя Христос нигде и ни разу не подтверждает этой легенды, как и не подтверждает мифа о "создании из ребра" (а говорит другое, хотя тж. из ВЗ, но тем и подтверждает именно то свидетельство, здравосмысленное, становясь "вторым свидетелем", как того и требует Писание: "создавая человека, Бог мужчину и женщину создал их"; всё. Остальное- измышления от лукавого. Равно как нигде Христос не говорил, что Содом и Гоморру уничтожил Господь. Он говорил лишь об огне с неба (но на небе - и до сего дне "в воздухе" (Еф.2:2) - обретается и дьявол). Т.е. смерть приходит не за грехи, а ввиду наличия князя мира сего, ударившего Божие творение и нанесшего ему радикальный ущерб, онтологическое увечье. У князя мира - держава смерти, "врага последнего". После победы над дьяволом смерть будет преодолена (в т.ч. и прошлая, и в нем самом). Это - надежда на апокатастасис (всеспасение, всепрощение), сейчас уклончиво замалчиваемая Церковью (ее адепты - Ориген, Григорий Нисский и ряд других отцев Церкви). Но эта идея верна, хотя и сложна, и в свое время была отринута по настоянию одного из императоров, но "полуофициально" (не соборно). Т.е. "прогнулись", но не подписались  - примерно как под указом о раскулачивании не было подписи Калинина (т.е. указ исполнялся, но беззаконно).

[WWW]

Итак: зло от дьявола, в том числе и механическое (т.е. от увечья, нанесенного Мирозданию). Сила дьявола действительно очень велика (я это уже пытался разъяснить: сам дьявол себя считает равным Богу и высшим (старшим), нежели Сын Божий, Христос). По моей личной гипотезе дьявол есть "второй бог" (но именно ввиду этой "вторичности" почувствоваший себя уязвленным и ставший ко Творцу в оппозицию; если Сын - Христос - рожден Матерью, Софией, от Отца, и является "иной личностью" при том же могуществе, но личностью семейно связанной, и поэтому не противопоставляющей Себя Отцу и Матери, то диавол есть "клон", "удвоение" Бога (возможно, первым актом творения стало "самоудвоение" Бога, т.е. Бог решил проявить максимально щедрое могущество, однако оценено оно не было . История довольно психологически понятная, поэтому она мне и кажется возможной. Но куда больше народу полагает дьявола первым сыном Бога, старшим братом Христа. Однако тут есть сложность: у Христа есть Матерь - София, а у дьявола, похоже, нет. Так что гипотеза "клона", "почкования", полного самокопирования в первом акте творения мне кажется неплохой. А почему ни Бог, ни дьявол не решат окончательно коллизии взаимного существования, тоже объяснимо: Бог есть любовь, и не может уничтожить дьявола по совокупности причин (не "технических, а моральных): во-первых, для Бога дьявол - "сумасшедший родич", которого к тому же бог может излечить, посему уничтожение было бы патологией (как, анпример, почему Ленин менее патологичен, чем Сталин? Ленин придерживался идеала ненасилия, но как практик понимал, что это есть крах всех планов большевизма: сомнут. Начали с тюрем (сначала вообще со взывания к совести: отпустили под честное слово Краснова, Врангеля - что вышло, известно (хотя многие слово сдержали. но тех, кто не сдержал, оказалось достаточно для трагедии, получилось, что прагма требовала кары и "на всякий случай" - в чем затем преуспели Троцкий и Сталин). Но как Ленин пришел к необходимости расстреливать, а не просто изолировать? Ввиду неустойчивости власти (даже географически) тюрьма не впечатляла - пришлось перейти к расстрелам. Перед Сталиным такой проблемы не стояло: власть стабилизировалась. Поэтому Сталинские расстрелы - патологичны сугубо). Итак: Бог может решить проблему дьявола без уничтожения, "психиатрической помощью". Но дьявол легко не сдастся, и будет сеять гибель мириадам. Поэтому нельзя приступить к операции "сейчас", а только в день последний, когда жертв уже все равно не избежать, когда дьявол озвереет окончательно. Дьявол тоже мог бы истребить Бога 9технически), но Бог ему нужен хотя бы в качестве пленника, т.к. только Он есть источник Жизни (дьявол же избрал быть источником смерти, т.е. даже его собственное существование есть паразитизм, нуждающийся во внешнем источнике). Вот такая доморощенная, но, по-моему, непротиворечивая концепция.

[Бергсон]

Тогда бы вам соврать не удалось. Поэтому вы как попроще - авось кто клюнет.

1. Борис Невзоров известный журналист, которого ещё никто и никогда не ловил на сознательной лжи.
2. Никто и никогда не заявлял, что все документы в природе оцифрованы, и если какой-либо документ в сети отсутствует, то, стало быть, его и не существует.
      Если какая-то мудила обвиняет Невзорова во лжи, она и должна это доказывать.  

Корсунскую легенду его неряшество и не поминало

      Чтобы жидославный клоун WWW не упрекнул меня в замалчивании фактов, помолясь, продолжим о радости жидославного крещения.  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=236
      После подавления революции 1905 г. гонения на неправославные и нехристианские религии, особенно на ислам и сектантство, усилились. Духовное ведомство расширило сеть церковно - приходских школ и попечительств, воинствующая пропаганда православия велась также через церковные собрания. В помощь жандармам в рясе были привлечены реакционные и черносотенные элементы, их организации возглавлялись духовенством. Духовенство боролось также с национально - освободительным движением и с этой целью усилило деятельность миссионерских организаций. В 1910 г. совещание миссионеров, этих гонителей веры и душителей религиозной свободы, возглавил председатель совета министров Столыпин. Совещание разработало целую программу по укреплению христианства и по борьбе с мусульманством. В том же году миссионеры собрались на очередной съезд в Казани. «Темные инквизиторы» добились на этом съезде принятия суровых мер против неправославных. Административные органы содействовали им в подавлении свободы совести и стремления к национальной самостоятельности.

[WWW]

1. Это Невзоров огульно обвиняет Христианство, и ничего толком не доказывает. Равно как и невзоровские адепты. Доказать, что "чего-то НЕТ в природе" (например, личного невзоровского Списка) - невозможно, такое требование - пошлый алогизм. Требование предъявляется к доказыванию наличия. Невзорова я в СОЗНАТЕЛЬНОЙ лжи не обвинил - она может быть патологической, бредом ненависти и т.п. Возможна даже недобросовестность тех, кто для него готовил материал (такое случается). Но ПРИЗНАКОВ крайней маловероятности того, что Невзоров цитировал действительный документ, достаточно, и я их предъявил (по маловероятности это вполне сравнимо с пребыванием амеров на Муне). Равно как показал, что лгут и не менее уважаемые люди. Вообще, еще Ленин отмечал, в Апрельских тезисах, что добросовестность оппонентов - вещь в природе крайне редкая.  
Горе Стране, если такие как вы дорвутся до власти: в вас только ненависть без чести.
2. Невзоров назвал свой источник легкодоступным. проверка показывает, что и это не так.
3. Пародирование Катона продолжается Персеверация становится чертой Вашего характера (во вс. сл. стилем, и вспомните Бюффона). Желаю скорейшего выздоровления.

[Бергсон]

Горе Стране, если такие как вы дорвутся до власти: в вас только ненависть без чести.

      Если такие как я дорвутся до власти, то:
1. Все попы будут платить налоги, как любой гражданин.
2. За пропаганду поповского бреда среди несовершеннолетних срок, как за педофилию.
3. Никаких попов в учебных заведениях, и госструктурах, особенно в армии.
     Понятно, что это вам серпом по яйцам.  Сами разбежитесь открывать на скопленные деньги стриптиз-клубы.

2. Невзоров назвал свой источник легкодоступным. проверка показывает, что и это не так.

      Проверка показала что кретин WWW не знает про существование библиотек с большими фондами.   +@>

[Serge3742]

Проверка показала что кретин WWW не знает про существование библиотек с большими фондами. 

Вот вы говорите, что WWW кретин... а вот я... я - кретин? почему вы меня не комментируете... я тоже кучу всякой хрени тут понаписал - может я тоже кретин или хто?

[Бергсон]

может я тоже кретин или хто?

      Кретин, кретин. Который не различает религиозную и этническую общности.

[Inika]

     
      Жестокие меры по насаждению православия среди народов нерусской национальности вызвали резкое осуждение со стороны прогрессивных элементов русского общества. В повести Ф. Решетникова «Подлиповцы» автор, рассказывая о пермяцкой деревне Подлипной, с негодованием говорит об инквизиторской деятельности православного духовенства. Он отмечает, что крестьяне приняли православную веру лишь тогда, когда последовали карательные меры, и что для них православный поп и становой в сущности одно и то же.

     Жидославные использую всё время один и тот же приём. Берут, например, юношеского Дарвина, и тычут его ещё неразвитым представлением о мире, дескать, даже Дарвин был "верующим", но ни словом ни полусловом о позднем Дарвине, о Дарвине в конце жизни, где он отвергает любую религию как дремучую глупость. Так и тут взять молодой Решетников, чтобы в очередной раз наврать на него, а заодно и на всех "неверующих".    

А из чего следует, что Решетников был неверующим? Только из того, что он показал, что  дьячок в Подлипной был неидеален? Да они там все с голодухи были слегка того..Ужасно тяжело жилось людям.

... читаем  " Подлиповцы"

 Подлиповцев не любят  жители  других  деревень еще и за то, что подлиповцы своей пермякской
веры  держатся,  слывут  за  ленивых, самых бедных, и их называют колдунами:
захочет  подлиповец посадить килу (грыжу) - посадит, захочет, чтобы такой-то
умер - умрет.


 Понятия их были такие:  есть  какой-то  бог, а какой, и сами не знали, и только по преданиям
своих  отцов  справляли  свои  праздники,  молились чучелам. О существовании
земли  они  знали  только  то,  что  земля  дает  пищу да в землю покойников
зарывают.  Увидят  они,  что  солнце ярко светит, и думают: это бог, молятся
ему:  светит  ли ночью луна - тоже бог; и дождь, и снег, и молния - все бог.


 Сколько священник ни толковал им  о  боге,  они  не  хотели понимать; хотя имели образа, но прятали их под
лавки  и  вынимали,  когда  являлся священник; окрестившись, они, из боязни,
стали  отдавать  крестить  детей; венчались сначала по-своему, потом ехали в
село  к  попу,  везли к нему покойников... Ничего бы этого они не делали, да
священник  становым их пугал, а подлиповцы помнят станового, как он, когда в
Подлипной  умерло  с  голоду  шесть человек, обласкал не только мужчин, но и
женщин,  сам  не  зная  за  что;  а  отрывши  в лесу мертвое тело, увез трех
главных  стариков  в  село,  потом в город, и с тех пор подлиповцы не видели
своих  стариков.  Причта  они  еще и потому боятся: хотя он живет в селе, за
пятьдесят  верст,  но  как  приедет в Подлипную, то дьячок непременно уведет
самую  лучшую  корову или лошадь и продаст, а подлиповцы молчат, думают, так
и надо, хотя и горько им, и обидно; а не дашь, становой приедет.

 

[Inika]

Дьявол тоже мог бы истребить Бога 9технически), но Бог ему нужен хотя бы в качестве пленника, т.к. только Он есть источник Жизни (дьявол же избрал быть источником смерти, т.е. даже его собственное существование есть паразитизм, нуждающийся во внешнем источнике). Вот такая доморощенная, но, по-моему, непротиворечивая концепция.

 Может это дьявол нужен в этом мире технически? Плюс, минус, разность потенциалов? Единство и борьба противоположностей?  Пока не закончится путь познания добра и зла  и люди не станут святыми и знающими, а все нечестивые истребятся ?

[Бергсон]

http://www.itar-tass.com/c1/804475.html
      В Россию прибыл якобы крест якобы апостола Андрея Первозванного, на котором якобы апостол окочурился. Ковчег с чтимой христианской святыней - крестом апостола Андрея Первозванного, встретили в аэропорту северной столицы. "Прибытие этой святыни - огромное событие и огромная радость для всех петербуржцев, неравнодушных к судьбе нашей страны", - сказал журналистам губернатор Ленинграда Георгий Полтавченко.

      Допустим, дорогого вам человека застрелили, или зарезали, а вы возводите орудие его убийства, - пистолет или нож в ранг святыни, и целуете его по большим праздникам. Вопрос, вы eбанат, или oпи3деневший дoлбoёб?
      Если убитый вам дорог, то почему вы поклоняетесь орудию его убийства? А если вы поклоняетесь орудию его убийства, то как он может быть вам дорог?

[Бергсон]

А из чего следует, что Решетников был неверующим?

      В Евангелии от Матфея, Глава 17, стих 20 ваш бог заявил: "Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас". Есть ли сведения, что Решетников двигал горами, или хотя бы мелкими предметами? 

[WWW]

      Если такие как я дорвутся до власти, то:
1. Все попы будут платить налоги, как любой гражданин.
2. За пропаганду поповского бреда среди несовершеннолетних срок, как за педофилию.
3. Никаких попов в учебных заведениях, и госструктурах, особенно в армии.
     Понятно, что это вам серпом по яйцам.  Сами разбежитесь открывать на скопленные деньги стриптиз-клубы.       Проверка показала что кретин WWW не знает про существование библиотек с большими фондами.   +@>

1. Речь не о секуляризации. Она - правильное достижение, от которого откатываться назад не следует. И налоги церкви пусть платят (тем более что кесарю кесарево, именно в форме налогов, отдавать велено). Речь о том, какие бесстыжие и неправые судилища вы затеете. И вот это вами уже явлено напоказ. Большевики были людьми с порядочными намерениями. но власть привела к большой крови. Вы же и намерения имеете гнусные, и манеры ваши уже под стать намерениям. А налоги попы платить, разумеется. должны.
2. Т.е. "узаконенный" произвол: одно мертвозаконие, буржуйское, замените на другое, "атеистское".
3. Т.е. в учебных заведениях, госструктурах и армии будут только попы вашего прихода, это ясно. Как ясно и то, что стриптиз-клубы вам родные.

Насчет библиотек с большими фондами: будьте ласка, опубликуйте копию - и Невзорова поддержите, и пользу обществу принесете. Так что дело не в моей просьбе, а в объективной ценности такого поступка. И, наверное, самому интересно удостовериться, есть еще здоровая любознательность, не только же предвзятость? Мне, например, интересно - но до Москвы далеко, а до Питера еще дальше. Для Невзорова, понятное дело, кроме столиц ничего и не бывает, ну так хорошо, пусть это вы белые люди, и для вас указанный источник легкодоступен - флаг в руки, свершайте поступок. Ну так как?

[Бергсон]

Вы же и намерения имеете гнусные, и манеры ваши уже под стать намерениям. А налоги попы платить, разумеется. должны.
2. Т.е. "узаконенный" произвол: одно мертвозаконие, буржуйское, замените на другое, "атеистское".
3. Т.е. в учебных заведениях, госструктурах и армии будут только попы вашего прихода, это ясно. Как ясно и то, что стриптиз-клубы вам родные.

      Вот оно, жидославное лицемерие. Задаёт вопрос, и сам же на него отвечает.  $

[WWW]

Может это дьявол нужен в этом мире технически? Плюс, минус, разность потенциалов? Единство и борьба противоположностей?  Пока не закончится путь познания добра и зла  и люди не станут святыми и знающими, а все нечестивые истребятся ?

Не сердитесь, ув. Иника, но, по-моему (как раз я и ратую за эту т.зр.) такой необходимости нет. Я как думаю: да, Бог из зла делает добро, но не посредством зла, "не специально". Зло "самозародилось", но сила добра такова что победа все равно будет за добром.
Вот пример необязательности "продолжения существования зла". Из факта зла мы уже ощутили особую ценность добра (как из факта безобразия - значение красоты). Но так же, как вовсе не обязательно, чтобы теперь кто-то нес проклятье безобразия, чтобы можно было ценить красоту, так и нет необходимости длить зло, чтобы разуметь добро. Гегель, черпавший свою диалектику из Евангелий, вывел понятие Абсолютной Истины как самоценного финала истории, а не в оппозиции к "Абсолютной Лжи" (которой, кстати, быть и не может, тк. Ложь = Небытие, а Абсолютное Небытие нерегистрируемо: некому было бы "зарегистрировать". Но если думать, что Бог "придерживает" наличие дьявола в каких быто ни было "педагогических целях", то это педагог-маньяк получается. Думаю, что такой Бог нам не нужен . Такой способ веры в Бога и вооружает антихристиан, позволяя им мнить, что они "моральнее Христа". Но они лишь не понимают Христа, и рады присоседиться к тем, кто (обычно из фарисейских побуждений) отождествляет Христа с ветхозаветным Саваофом.

[WWW]

      Вот оно, жидославное лицемерие. Задаёт вопрос, и сам же на него отвечает.  $

Это анализ того, что написали Вы. С чем я согласен - то и подтвердил (про налоги), а где вы проявляете себя как упыри (например, намереваясь устроить гонения, причем особо тяжкие, за веру и идеи) - то я и констатировал. Не приписал вам (как вы ничтоже сумняшеся приписываете своим врагам все, что вам заблагорассудится), а спросил и проанализировал ответ.

[Бергсон]

например, намереваясь устроить гонения, причем особо тяжкие, за веру и идеи) - то я и констатировал. Не приписал вам (как вы ничтоже сумняшеся приписываете своим врагам все, что вам заблагорассудится), а спросил и проанализировал ответ.

      Конечно, гонения – отлучение жидославных от государственного корыта. Конечно, для жидославных гонения, - обязанность платить налоги со всеми на равных. Запрет на пропаганду жидославной херни среди несовершеннолетних, которые ещё не могут оценивать эту срань адекватно, это гонения. Запрет на присутствие в государственных образовательных учреждениях это для жидославных гонения, так как только лишь сапогами, прикладам, кострами, или, на худой конец, одурачиванием детей жидославие всегда вколачивалось в народ.  +@>