О синфазности компонент электромагнитной волны

[VPD]

А без описания, никак? Так нету его, описания то, вот беда. А эфир есть, просто эфир, никакой не электромагнитный, без эпитетов.

Описания эфира  нет, но эфир - есть.
Это что за конструкция?
 Даже в рамках обывательского здравого смысла такой  подход - сомнителен.

[Ltlekz49]

Описания эфира  нет, но эфир - есть.
Это что за конструкция?
 Даже в рамках обывательского здравого смысла такой  подход - сомнителен.

Ну и что??? Начинать с чего то надо. А мы и так уже не с пустого места начинаем.
Знания мы ищем, а в учебниках их почему то ещё нет!! Значит ищем в другом месте - в физическом эксперименте.

[VPD]

ЗЫ. Синфазность Е и Н я не оспариваю. ...

Вы изменили свою точку зрения?
Вот, что Вы писали совсем недавно:
1. Магнитная волна не синфазна волне электрического поля
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366431.msg4177889#msg4177889
А реальная синфазность Н и Е (которые при этом пространственно ортогональны) подсунута мошенниками, для введения в заблуждение относительно природы ЭМВ. От этого заблуждения и надо избавляться.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366431.msg4178824#msg4178824

[Dachnik]

Колебания источника.
В среднем положении струны,деформация =0 ,а скорость максимальна,
Максимальная деформация в смещенном положении ,а скорость =0
Атомы струны совершают движение вдоль струны.малое смещение,и поперек струны большое смещение.
Колебания среды.
 Максимальная плотность волны в воздухе будет,при прохождении  стуны среднего положения,
нулевая деформация воздуха при максимальной деформции струны.,максимальное разрежение при ходе струны в обратную сторону,при прохождении среднего положения.

Вы думаете Вас тут кто нибудь поймет. Им еще и разжевать надо, но все равно упираться будут.
Когда струна оттягивается по центру, образуется треугольник, длина которого больше начальной прямой.
Следовательно струна растягивается и в струне возникают растягивающие напряжения, одинаковые по длине струны.
Струна отпускается и начинается ее продольное сжатие. За счет массы струны происходит переход потенциальной энергии натяжения в кинетическую энергию движения.
Колебания синусоидальные.
Скорость есть первая производная по перемещению, следовательно появляется косинус.
В нуле смещения скорость максимальна.
(Надеюсь, что косинус 0^о равен единице тут знают)
Сопротивление воздуха пропорционально скорости.
Следовательно плотность воздуха  в нуле смещения максимальна.

Как можно, не понимая столь простых вещей, лезть в магнитные волны индукции.
Напряженность магнитного поля пропорциональна току, следовательно напряженность Н магнитной волны синфазна с током.
Магнитная индукция (наведение тока в удаленном проводнике магнитным полем называется магнитной индукцией)
пропорциональна скорости изменения напряженности магнитного поля Н.
Это значит, что волна магнитной индукции сдвинута по фазе по отношению к току и напряженности магнитного поля на 90^о

В электрической составляющей для магнитной индукции никакой необходимости нет.
Электромагнитная волна, это плод воспаленного воображения.

[Ltlekz49]

Вы изменили свою точку зрения?
Вот, что Вы писали совсем недавно:
1. Магнитная волна не синфазна волне электрического поля
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366431.msg4177889#msg4177889
А реальная синфазность Н и Е (которые при этом пространственно ортогональны) подсунута мошенниками, для введения в заблуждение относительно природы ЭМВ. От этого заблуждения и надо избавляться.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366431.msg4178824#msg4178824

Ничуть. Я и раньше указывал синфазность во времени и ортогональность в пространстве.

[Марина Славянка]

Ну и что??? Начинать с чего то надо. А мы и так уже не с пустого места начинаем.

Пустого места не бывает. пространство не бывает пустым, а то это была бы дыра в нем.Идеальная суть- не значит пустая, если в ней нет материи
Начинать надо с пространства.С идеального пространства, то есть с такой вот идеи.

[Ltlekz49]

Пустого места не бывает. пространство не бывает пустым, а то это была бы дыра в нем.Идеальная суть- не значит пустая, если в ней нет материи
Начинать надо с пространства.С идеального пространства, то есть с такой вот идеи.

Бывает!! И часто!!
Вот вроде человек, и даже при званиях и регалиях.
А приглядеться: пустое место, красиво оформленное пиарщиками и средствами массовой дезинформации.
Таков например алик.

[Ltlekz49]

Реально ЭМ волна в эфире представляет собой волну тока смещения, обязанного своему существованию свойству эфира поляризоваться(ε₀) - это кинетическая часть энергии волны; и волну напряжённости эл. поля.
Максимум напряжённости поля находится там, где поляризация эфира достигла максимума и ток прератился - это максимум потенциальной энергии волны, кинетическая в этом месте равна нулю, поскольку нет тока смещения.
А максимум тока достигается при смене знака поляризации эфира, т.е там. где напряжённость эл. поля равнв нулю. Таким образом, ЭМ волна состоит из волны тока и волны напряжения, сдвинутых на четверть периода, а магнитное поле при всём при этом лишь свидетель наличия тока смещения, не более того.
Энергия в ЭМ волне на всём пути её распространения обязана быть реактивной, иное приводит к её затуханию за счёт преобразования энергии волны в какую либо иную (тепловую), что и обеспечивается сдвигом между током и напряжением на четверть периода.

[lubitel_]

Реально ЭМ волна в эфире представляет собой волну тока смещения, обязанного своему существованию свойству эфира поляризоваться(ε₀) - это кинетическая часть энергии волны; и волну напряжённости эл. поля.
Максимум напряжённости поля находится там, где поляризация эфира достигла максимума и ток прератился - это максимум потенциальной энергии волны, кинетическая в этом месте равна нулю, поскольку нет тока смещения.
А максимум тока достигается при смене знака поляризации эфира, т.е там. где напряжённость эл. поля равнв нулю. Таким образом, ЭМ волна состоит из волны тока и волны напряжения, сдвинутых на четверть периода, а магнитное поле при всём при этом лишь свидетель наличия тока смещения, не более того.
Энергия в ЭМ волне на всём пути её распространения обязана быть реактивной, иное приводит к её затуханию за счёт преобразования энергии волны в какую либо иную (тепловую), что и обеспечивается сдвигом между током и напряжением на четверть периода.

можно разжевать выделенное?

[Ltlekz49]

можно разжевать выделенное?

Активная энергия есть знергия необратимо преобразующаяся в какую либо другую.
ЭМ волна может превратиться в тепло при распространении в среде с потерями.
В среде без потерь при распространении волны происходит обратимое преобразование электромагнитной энергии из её кинетической формы (тока) в потенциальную (напряжённость эл. поля)и обратно, как это происходит и при любом другом колебательном процессе.

[Rishi]

Реально ЭМ волна в эфире представляет собой волну тока смещения, обязанного своему существованию свойству эфира поляризоваться(ε₀) - это кинетическая часть энергии волны; и волну напряжённости эл. поля...

  Верно, главное что у вас наглядная физическая модель, а не математические закорючки и поэтому ваша мысль сразу понятна.
  Насколько я понял тут при объяснении синфазности aid отрицает эфир, а VPD сфантазировал какой-то свой усложнённый. На мой взгляд споры вызванны неполнотой системы уравнений Максвелла. И в этом можно убедиться, посмотрев объяснение работы конденсатора на переменном токе, например, у Фейнмана. Здесь очень наглядно просматривается релятивистское мракобесие. Получается, что энергия из конденсатора в течение части периода колебания не перетекает с одной пластины на другую, а вываливается сквозь мизерную боковую щель наружу, а потом всасывается обратно вместо того, чтобы производить работу в электрической цепи.  И вот этот момент Максвелл объяснить не мог,  сделал вид, что тут вообще нет проблемы. А проблема возникает из-за симметрии токов смещения в эфире внутри конденсатора где ЭМ волны отсутствуют по определению.
 

 

[sinaps]

  Верно, главное что у вас наглядная физическая модель, а не математические закорючки и поэтому ваша мысль сразу понятна.
  Насколько я понял тут при объяснении синфазности aid отрицает эфир, а VPD сфантазировал какой-то свой усложнённый. На мой взгляд споры вызванны неполнотой системы уравнений Максвелла.

система математических закорючек Максвелла 

[VPD]

Реально ЭМ волна в эфире представляет собой волну тока смещения, обязанного своему существованию свойству эфира поляризоваться(ε₀) - это кинетическая часть энергии волны; и волну напряжённости эл. поля.
Максимум напряжённости поля находится там, где поляризация эфира достигла максимума и ток прератился - это максимум потенциальной энергии волны, кинетическая в этом месте равна нулю, поскольку нет тока смещения.
А максимум тока достигается при смене знака поляризации эфира, т.е там. где напряжённость эл. поля равнв нулю. Таким образом, ЭМ волна состоит из волны тока и волны напряжения, сдвинутых на четверть периода, а магнитное поле при всём при этом лишь свидетель наличия тока смещения, не более того.
Энергия в ЭМ волне на всём пути её распространения обязана быть реактивной, иное приводит к её затуханию за счёт преобразования энергии волны в какую либо иную (тепловую), что и обеспечивается сдвигом между током и напряжением на четверть периода.

Ни с одним положением Вашего подхода к электромагнитной волне согласиться невозможно.
Я несколько раз об этом говорил.
Если бы электрическая и магнитная константа были физическими величинами, а не коэффициентами уравнений Максвелла, определяемыми выбором единиц измерений (одна из которых, при этом, постулируется, а вторая  определяется через измеренную скорость света), тогда существовала бы реальная  физическая величина - волновое сопротивление вакуума.
 Это волновое сопротивление  должно быть чисто оммическим, активным.
 Его можно быдло бы легко измерить.
Я попытался  измерение волнового сопротивления вакуума произвести.
Ничего не получилось.
Методика измерения проста.
 Длинные линии с различным волновым сопротивлением, "запитанные" согласованным генератором с одной стороны, оставались  разомкнутыми на другом конце.
Если бы реально существовало волновое сопротивление вакуума, то в случае равенства ему волнового сопротивления линии, в ней устанавливался бы режим подающей волны.
Однако при любом (варьировал от десятка ом до единиц килоом) значении сопротивления длинной линии всегда наблюдался режим стоячей волны.
Не замыкалась длинная линия ни на какое сопротивление!
Даже признаков поглощения падающей волны не  было!
Этот простой эксперимент убедительно доказывает неверность Ваших суждений об существе  электромагнитной волны, представляемой в виде аналога механической, где константы вакуума играют роль плотности и упругости вещества.

[lubitel_]

Активная энергия есть знергия необратимо преобразующаяся в какую либо другую.
ЭМ волна может превратиться в тепло при распространении в среде с потерями.
В среде без потерь при распространении волны происходит обратимое преобразование электромагнитной энергии из её кинетической формы (тока) в потенциальную (напряжённость эл. поля)и обратно, как это происходит и при любом другом колебательном процессе.

Спасибо. ПонятнА.

Забавная мыслЯ заскочила. А преобразуестя ли ЭМ волна в тепло?
Не имеет ли место Нечто типО Чем больше  энергия ЭМ волн, тем больше "развивается" температура?

Аналогия
Ну типО это как шарик катится по синусоиде....
Запустим 2 шарика по прямой с одинаковыми скоростями "Температура" их 0
Затем один продолжит движение  по кривой вертикальной  синусоиде с амплитудой А, а другой 2*А.  Вот и получится разница "температуры". Хотя сами синусоиды (ЭМ) не расходуются на изменение температуры....

[Ltlekz49]

Ни с одним положением Вашего подхода к электромагнитной волне согласиться невозможно.
Я несколько раз об этом говорил.
Если бы электрическая и магнитная константа были физическими величинами, а не коэффициентами уравнений Максвелла, определяемыми выбором единиц измерений (одна из которых, при этом, постулируется, а вторая  определяется через измеренную скорость света), тогда существовала бы реальная  физическая величина - волновое сопротивление вакуума.

Прочитайте: Максвелл, "Избранные сочинения...", "Электромагнитная теория света" стр.317-331, и обратите особое внимание на параграф(97).
Здесь у Максвелла нет ε0. В его обозначениях ε0 представлена как 4пи/k, где под k фигурирует "электрическая упругость" т.е. величина обратная диэлектрической проницаемости.

Это волновое сопротивление  должно быть чисто оммическим, активным.

Так оно и есть!

Его можно быдло бы легко измерить.
Я попытался  измерение волнового сопротивления вакуума произвести.
Ничего не получилось.
Методика измерения проста.
 Длинные линии с различным волновым сопротивлением, "запитанные" согласованным генератором с одной стороны, оставались  разомкнутыми на другом конце.
Если бы реально существовало волновое сопротивление вакуума, то в случае равенства ему волнового сопротивления линии, в ней устанавливался бы режим подающей волны.
Однако при любом (варьировал от десятка ом до единиц килоом) значении сопротивления длинной линии всегда наблюдался режим стоячей волны.
Не замыкалась длинная линия ни на какое сопротивление!
Даже признаков поглощения падающей волны не  было!
Этот простой эксперимент убедительно доказывает неверность Ваших суждений об существе  электромагнитной волны, представляемой в виде аналога механической, где константы вакуума играют роль плотности и упругости вещества.

Ваша методика в корне неверна. Для передачи энергии из длинной линии в эфир их надо поединить и согласовать. Это делается с помошью антенн, а в вашем случае линия просто разомкнута и к эфиру не подключена.
Рассмотрите саму идеальную длинную линию.
В её эквивалентной схеме есть только реактивные элементы: погонная индуктивность и погонная ёмкость.  Но и у неё есть тот же самый параметр - волновое сопротивление. Но, он говорит лишь о том, что при подключении на конце линии активного сопротивления такой величины линия будет согласована, не будет отражённой волны и отношение амплитуд напряжения и тока в любом сечении линии будет равно этому волновому сопротивлению.
В излучённой антенной ЭМ волне, состоящей из тока смещения и напряжённости ЭМ поля, отношение напряжённости к току смещения как раз равно волновому сопротивлению эфира, в этом и состоит физический смысл волнового сопротивления эфира.

[VPD]

Вы согласовали сопротивление линии и свободного пространства,чистая механика излучение импульса

Я проверял наличие в Природе активного сопротивления вакуума.
Нет такого!

[Конешно]

Я проверял наличие в Природе активного сопротивления вакуума.
Нет такого!

Вы пробой вакуума получили7

[Ltlekz49]

Я проверял наличие в Природе активного сопротивления вакуума.
Нет такого!

Ещё раз: длинная линия состоящая только из реактивных элементов имеет чисто активное волновое сопротивление, но никакой активной мощности не поглощает, а всю её передаёт в согласованную нагрузку.  Т.е. волновое сопротивление физически для самой линии указывает на соотношение напряжения и тока в ней и величину согласованного сопротивления нагрузки. Но, никакой активной мощности с этим сопротивлением не связано.
Эфир - та же длинная линия.

[VPD]

Ваша методика в корне неверна. Для передачи энергии из длинной линии в эфир их надо поединить и согласовать. Это делается с помошью антенн, а в вашем случае линия просто разомкнута и к эфиру не подключена.

Это ВЫ не понимаете.
Если между линией и вакуумом установить антенну- преобразователь тока ( электрической мощности)   в  бегущую волну , то согласование можно достичь.
Но это совсем не тот эксперимент! Здесь появился ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ одной физической величину в другую.
 Огромная разница, которую Вы не хотите замечать! Такое Ваше отношение к прямому эксперименту понятно: он рушит всю Вашу физическую картину мира.
Если бы было сопротивление, то его можно было бы обнаружить непосредственно.
 Но нет его!
Прямые  измерения напрочь отвергают существование активного сопротивления у вакуума.
А что касается установки антенны на конце длинной линии, то напомню Вам, что именно такие измерения я и предлагал когда то в своей теме: "Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283959 . Однако там преследовалась совсем другая цель. Да и моё понимание с тех пор изменилось.

[Конешно]

Это ВЫ не понимаете.
Если между линией и вакуумом установить антенну- преобразователь тока ( электрической мощности)   в  бегущую волну , то согласование можно достичь.
Но это совсем не тот эксперимент! Здесь появился ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ одной физической величину в другую.
 Огромная разница, которую Вы не хотите замечать! Такое Ваше отношение к прямому эксперименту понятно: он рушит всю Вашу физическую картину мира.
Если бы было сопротивление, то его можно было бы обнаружить непосредственно.
 Но нет его!
Прямые  измерения напрочь отвергает существование активного сопротивления у вакуума.
А что касается установки антенны на конце длинной линии, то напомню Вам, что именно такие измерения я и предлагал когда то в своей теме: "Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283959 . Однако там преследовалась совсем другая цель. Да и моё понимание с тех пор изменилось.

Вы чего к идеальному диэлектрику пристали