Даже если бы Мунин был трижды не прав в своих рассуждениях (а я считаю, что он прав), так вести себя подло.
Ну, подло или не подло это вопрос не про потенциалы, а у меня в связи с тем, что Вы согласны с Муниным по поводу потенциалов, вопрос к Вам. Как Вы ответите на эти вопросы (кроме второго), которые у меня возникли к Мунину после вот этого его ответа мне
«Тут всё верно. Но создан этот потенциал в прошлом. А в момент времени t’ он только добрался до точки P
В этом и состоит суть электродинамики запаздывающих потенциалов: потенциалы, которые создаёт в момент времени t’=0 в точке (0,0,0) движущийся заряд, как раз таковы, чтобы, когда они доберутся до точки наблюдения P они бы "указывали" на заряд в том месте, куда бы он к тому моменту t добрался (причём ещё и с поправкой на "эллипсоид Хевисайда"). Но заряд не обязан всё время двигаться прямолинейно и равномерно. Он может свернуть, он может затормозить и развернуться, но всё равно, заряды, придущие в точку P в момент t будут такими, как будто заряд находился бы в точке 2 В этом случае, там был бы "мнимый" заряд, как бывает "мнимое изображение" в оптике.»А вопросы (и возражение) у меня к нему возникли такие
Во-первых, я не согласен с Вашей трактовкой запаздывания потенциалов Лиенара-Вихерта и хотелось бы послушать мнения по этому вопросу еще кого ни будь (желательно из официальных источников).
Во-вторых, Вы наверное описались вот в этой фразе «Тут всё верно. Но создан этот потенциал в прошлом. А в момент времени t’ он только добрался до точки P» и хотели сказать, что он добрался в момент времени t. Или у Вас заряд летит справа налево, если потенциал, который он создал, находясь в точке 2, т.е. в момент времени t у Вас долетел до точки P только в момент t’.
В-третьих, почему формулы (2) и (3) не указывают точно на положение заряда в момент времени t, т.к. по ним радиус получается 3,4 м, а в действительности у нас он 3,72 м (с моими расчетами Вы согласились, т.е. арифметические ошибки, кроме округления до третьей значащей цифры, отпадают).
В-четвертых, зачем заряду P знать, где в момент времени t находится заряд e, если на него будет действовать не «мнимый» заряд из точки 2, а реальный из точки 2’. Это только астрономам, чтобы создать правильные теории планет, надо учитывать планетную аберрацию, т.е. временную задержку сигнала, а заряду то это зачем. Или Вы считаете, что в момент времени t потенциал в точке P будет такой, как если бы заряд e находился неподвижно в точке 2, а не в точке 2’.
В-пятых, зачем было городить весь этот огород с запаздыванием, если у Вас получается, что нам надо получить потенциал по текущим координатам зарядов, которые и так всегда известны.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
