Поединок с Мунином

[Ser100]

Против таких аргументов ничего больше не могу сказать.

Не понял. Что не можете даже привести две цифры t1 и t1' , которые получаются по Вашему расчету ?

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Черногоров]

Что время вычисления, что время измерения имеют ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ. За это время фаза колебания, или его амплитуда успевают измениться.
 И научитесь все-таки использовать физическую величину ПЕРИОД. Поскольку Герцы не частота, а скорость - число колебаний в единицу времени.

[Иван Горин]

Не понял. Что не можете даже привести две цифры t1 и t1' , которые получаются по Вашему расчету ?

В моих графиках и расчётных таблицах не было штрихованных координат.
Поэтому я не понимаю что у тебя значат t1 и t1'.

Но для тебя я сделал штрихованные координаты.

Волновые поверхности 0,1,2,3,4 ... находятся в одинаковой фазе.


Тогда и для тебя пример из твоей задачи.
R₀=60,97 м. В твоих обозначениях это R₀₁. Остальные данные, как в твоей задаче.
Найти два первых периода приёма по твоей теории.

[Ser100]

Но для тебя я сделал штрихованные координаты.

Спасибо. Из твоих данных мы видим, что и у тебя период принимаемого сигнала T1=8,91-5,0=3,91, т.е. также как и у меня T1=8,907-5,0=3,907 и именно это значение и получается по моей формуле для эффекта Доплера, что и требовалось доказать. 

Тогда и для тебя пример из твоей задачи.
R₀=60,97 м. В твоих обозначениях это R₀₁. Остальные данные, как в твоей задаче.
Найти два первых периода приёма по твоей теории.

Хорошо. Сделаю, но попозже. Только я не понял, что такое два первых периода приема. Ты имеешь ввиду два периода колебаний передатчика с частотой v0=0,2 Гц, начало и конец которых будут в найденные мною моменты времени в той же фазе зафиксированы на приемнике.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Моя тема "Запаздывающие потенциалы Лиенара-Вихерта" на dxdy http://dxdy.ru/topic78916-120.html?sid=a4c2b970b9ffe801c30612dcfe79ea8b закрыта, но самое главное я все же успел сказать, а именно то, что в современных теориях и в том числе в ОТО используется скорость распространения взаимодействия между массами или зарядами равная бесконечности, т.е. так, как это и было у Ньютона. Ведь в теме окончательно выяснилось, что и потенциалы Лиенара-Вихерта это вовсе не запаздывающие потенциалы по координатам, которые я ошибочно считал таковыми, и при этом требовал их учета, считая, что они неправильно интерпретируются в современных учебниках. Нет, в учебниках потенциалы Лиенара-Вихерта интерпретируются правильно, но они являются обычными статическими потенциалами, которые определяются точно по текущим положениям тел или зарядов с мгновенной скоростью взаимодействия, но потом получившийся потенциал немного деформируют в соответствии с преобразованиями Лоренца. Естественно, глупо было бы надеяться, что Мунин и компания признают это в открытую, хотя Мунин и признал в сообщение от 16.12.13-15:04

"В § 38 была рассмотрена задача "хорошего поведения" заряда. В этом параграфе, действительно, совершенно незачем было городить огород с запаздыванием, и получился потенциал по текущим координатам зарядов (легко заметить, что x-V*t в формуле (38.4) - это ровно текущая координата заряда и есть). А вот в § 63 рассмотрена задача более общая и более сложная: что делать, если заряд ведёт себя как хочет."

И хотя он пытается объяснить нам, что в более запутанном случае вроде бы учитывается запаздывание по координатам, но всем и так ясно, что если этого запаздывания нет в простейшем случае, где все наглядно видно, то его не будет и в более сложном и запутанном случае. При этом совершенно не понятно чем этот более сложный случай отличается от более простого, если потенциалы и там и там получаются одинаковые и это утверждал и сам Мунин и подтвердил мой расчет, который дал одинаковые потенциалы. Да и далее Мунин опять подтвердил свои слова в сообщении от 17.12.13-13:47

"Запаздывание потенциалов по координатам не нужно. Нужно запаздывание потенциалов по времени"

Неизвестно только что это за зверь такой запаздывание по времени, если при этом потенциалы вычисляются по текущим координатам с мгновенным распространением взаимодействия между зарядами или массами. При этом Мунин доказывал, что потенциалы, запаздывающие по координатам, это вообще лично мое изобретение и о них никому ничего не известно. Да даже, если бы и не было известно до меня, то мы отлично видим, что и звук и свет распространяются с конечной скоростью, да и Эйнштейн утверждал, что любое взаимодействие не может распространяться не только мгновенно, но и со скоростью больше скорости света. Следовательно все взаимодействия между массами или зарядами происходят не с бесконечной скоростью. Но самое интересное, что эти потенциалы известны и их использовал еще Лаплас, а в учебнике А. Лайтман, В. Пресс, Р. Прайс, С. Тюкольски Сборник задач по теории относительности и гравитации. Пер. с англ. А.П.Бондарева и Ю.А.Данилова. М.: Мир, 1979, 536 с. (скачать можете у меня в библиотеке) рассматривается задача 12.4, где  используются именно потенциалы, запаздывающие по координатам (очень редкий случай в официальных изданиях).
 
Вот только их использование в этой задаче приводит к опровержению ОТО и поэтому, естественно, об этих потенциалах и стараются помалкивать. И я буду считать, что я выполнил свою задачу в этой дискуссии с Муниным, если, наконец-то, вспомнят об этих потенциалах, которые запаздывают по координатам и, наконец-то, увидят, что все современные теории, где не учитываются эти потенциалы являются ложными учениями. А то, что Мунин и вся официальная наука давно сидят в луже, то это уже становится видно все большему и большему числу здравомыслящих ученых. И я буду рад, если своей дискуссией с Муниным помог это увидеть еще нескольким человекам. Как говорится - вода камень точет. Вот так и я стараюсь своими работами и выступлениями приблизить тот момент, когда этот камень будет убран с дороги науки.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Спасибо. Из твоих данных мы видим, что и у тебя период принимаемого сигнала T1=8,91-5,0=3,91, т.е. также как и у меня T1=8,907-5,0=3,907 и именно это значение и получается по моей формуле для эффекта Доплера, что и требовалось доказать. 

Но дальше у нас расхождения.
Почему?
Возможно поймёшь, когда решишь мой пример с R01=61 м.

Хорошо. Сделаю, но попозже. Только я не понял, что такое два первых периода приема. Ты имеешь ввиду два периода колебаний передатчика с частотой v0=0,2 Гц, начало и конец которых будут в найденные мною моменты времени в той же фазе зафиксированы на приемнике.

Правильно понял. Только не меняй частоту передатчика при излучении фронтов волн в одинаковой фазе.

[Ser100]

Тогда и для тебя пример из твоей задачи.
R₀=60,97 м. В твоих обозначениях это R₀₁. Остальные данные, как в твоей задаче.
Найти два первых периода приёма по твоей теории.

Как я понял из твоего рисунка, тебя интересует частота принимаемого сигнала, когда у тебя передатчик делает 3-е и 4-е колебания, т.е. угол между векторами скорости и радиус-вектором переходит через 90 градусов. Но я не вижу тут проблем для моей формулы для эффекта Доплера и мне надо только правильно задать углы между векторами скорости и радиус-вектором в точках приема фронтов волны 2, 3 и 4. Из твоего рисунка, с учетом точности твоего расчета, они получаются а2=55,052 градуса, а3=76,596 и а4=99,593.



Теперь по моей формуле находим мгновенную частоту приема этих волн в точках 2', 3' и 4' в моменты времени t2', t3' t4', где b1=V1/c=0,3 и b2=V2/c=0,5, а v0=0,2 Гц это частота передатчика.

v2'=v0*(1-b1*cos(a2))/(1-b2*cos(a2))=1,1610*v0
v3'=v0*(1-b1*cos(a3))/(1-b2*cos(a3))=1,0525*v0
v4'=v0*(1-b1*cos(a4))/(1-b2*cos(a4))=0,9694*v0

Теперь находим приблизительную частоту приема 3-го и 4-го колебаний передатчика на приемнике между моментами времени t2' и t3' и моментами t3' и t4', как среднюю частоту между мгновенными значениями в начале колебания и в конце.

v23'=v0*(1,1610+1,0525)=0,22135 Гц
v34'=v0*(1,0525+0,9694)=0,20219 Гц

А реальная частота приема, рассчитанная нами по моментам приема фронтов волны в точках 2', 3' и 4' будет

v23't=1/T3=0,22124 Гц
v34't=1/T4=0,20161 Гц

Таким образом, видим, что как с учетом погрешностей от округлений в твоем расчете (у тебя был расчет до третьей значащей цифры), так и от погрешности от нелинейности изменения углов между векторами скорости и радиус-вектором за время приема одного периода колебаний передатчика, моя формула дает именно те значения, которые ты и получил в своем расчете. Причем хочу особо отметить, что зафиксировать частоту принимаемого сигнала в конкретной точке нельзя принципиально, т.к. для этого надо зафиксировать хотя бы один период колебаний, а за это время приемник обязательно изменит свое положение.

Да, при больших частотах передатчика, когда период одного колебания будет очень маленький и приемник будет на протяжении этого времени находиться практически в той же точке, можно говорить о частоте сигнала принимаемого в этой точке, но опять таки только с практической точки зрения. А все формулы для эффекта Доплера дают расчет именно теоретической (мгновенной) частоты приема в конкретной точке, поэтому определять точность той или иной формулы для эффекта Доплера по приведенному расчету замера периода колебания с такой малой частотой колебаний надо всегда с учетом этого замечания. Хотя мы видим, что и в этом случае моя формула показывает практически идеальный результат, поэтому я не понимаю, за что она тебе не нравится.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Как я понял из твоего рисунка, тебя интересует частота принимаемого сигнала,

Ты неправильно понял.
Во-первых частоты приёма меня не интересуют.
Во-вторых я имел ввиду не мой рисунок, а твой.
Повторяю твою задачу.
И немного упрощённую.

[Ser100]

Ты неправильно понял.
Во-первых частоты приёма меня не интересуют.
Во-вторых я имел ввиду не мой рисунок, а твой.
Повторяю твою задачу.
И немного упрощённую.

Иван, я не понял - какое отношение все эти вычисления имеют к моей формуле для эффекта Доплера и зачем мне это все вычислять, если ты уже все это вычислил. И вообще, тебя интересует формула для эффекта Доплера или что то еще.

Ладно. Решил все же найти корни квадратного уравнения. Положительный только один 2,572 с. Это время движения приемника после 5 с до точки, в которой второй фронт от источника, т.е. сигнал о конце периода достигнет его. С учетом того, что этот период для приемника начался за 1,95 с до момента времени 5 с, принимаемый период будет 4,5218 с. У тебя было 4,52, т.е. все правильно. Только не пойму зачем это надо было вычислять, если у тебя получилось тоже самое.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Ладно. Решил все же найти корни квадратного уравнения. Положительный только один 2,572 с.

Откуда взялся этот корень?

принимаемый период будет 4,5218 с.

То есть в последней задаче dt'=4,5218 с
Это правильно.

А чему равно R₂₁' ?

И не торопись с выводами.
Я не хочу тебе подсказывать, где у тебя в твоей работе ошибки.
Я хочу, чтобы ты их сам нашел.
Это не моя работа, а твоя.

Найдёшь правильно R₂₁', то пойдём дальше.

Поединок с Муниным превращается в беседу с Гориным.
Мунину такие беседы не под силу. Такого нет в его Википедиях.

[Ser100]

Откуда взялся этот корень?

400*dt^2= 2500+36*dt^2-40,32*dt+11,29

А чему равно R₂₁' ?

R21'=c*dt=20*2,572=51,44

Найдёшь правильно R₂₁', то пойдём дальше.

Дальше давай, но не надо тянуть кота за хвост.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Иван Горин]

400*dt^2= 2500+36*dt^2-40,32*dt+11,29

Так не идёт.
dt это известная величина. Это период излучения источника.
Неизвестная - это период приёма dt'

Повторяю график с твоими обозначениями:

[Ser100]

Так не идёт.
dt это известная величина. Это период излучения источника.
Неизвестная - это период приёма dt'

Иван. Это уже не смешно. Во-первых, период у нас обозначается T , а dt это у меня были промежутки времени движения приемника и сигнала до точки их встречи от момента начала передачи сигнала. В общем, чтобы не разводить бодягу, я нарисовал рисуночек, который подтверждает то, что я знаю теорему Пифагора и не надо обвинять меня в ее незнании. Записываем
R21'^2=y^2+dx^2
и отсюда находим dt, т.е. время движения сигнала от передатчика до приемника. Здесь x1T это координата приемника в момент времени равный 5,0 с, т.е. в момент, когда начал излучаться конец периода колебаний передатчика. Следовательно за время dt приемник должен долететь от точки с абсциссой x1T до точки 1' , и сигнал из точки 2 за это же время должен долететь до точки 1', где они встретятся.



Подставляем числа в теорему Пифагора и получаем 
(20*dt)^2= 50^2+(6*dt-3,36)^2
Решаем и находим dt=2,572. Время от начала приема сигнала в точке 1 до точки x1T было 5-3,05= 1,95 с. Значит период принимаемого сигнала T=1,95+2,572=4,522 c.
Так пойдет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Иван. Это уже не смешно. Во-первых, период у нас обозначается T , а dt это у меня были промежутки времени движения приемника и сигнала до точки их встречи от момента начала передачи сигнала. В общем, чтобы не разводить бодягу, я нарисовал рисуночек, который подтверждает то, что я знаю теорему Пифагора и не надо обвинять меня в ее незнании. Записываем
R21'^2=y^2+dx^2
и отсюда находим dt, т.е. время движения сигнала от передатчика до приемника. Здесь x1T это координата приемника в момент времени равный 5,0 с, т.е. в момент, когда начал излучаться конец периода колебаний передатчика. Следовательно за время dt приемник должен долететь от точки с абсциссой x1T до точки 1' , и сигнал из точки 2 за это же время должен долететь до точки 1', где они встретятся.



Подставляем числа в теорему Пифагора и получаем 
(20*dt)^2= 50^2+(6*dt-3,36)^2
Решаем и находим dt=2,572. Время от начала приема сигнала в точке 1 до точки x1T было 5-3,05= 1,95 с. Значит период принимаемого сигнала T=1,95+2,572=4,522 c.
Так пойдет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Где у тебя dt на графике?

Теорему Пифагора ты знаешь очень хорошо.

И здесь твоя работа, где указанны твои ошибочные dt и другая ошибка.
В этих твоих графиках приёмник изменяет период источника. А это невозможно.



Подумай ещё раз, Сергей. Я не хочу подсказывать. Я вижу твои продвижения к истине.

[константин11]

Да от этой Муниной все и разбежались там.
А вы обратите внимание на их аватары. как будто на тот свет попадаешь.Это зеленое чудовище- фотон и это злобно какрающая ворона на ветке. Аж мороз по коже.
А стиль речи -то какой ледяной. как будто и не люди вовсе...
Сер с ними почтительно и умно, как уж может, во всю силу старается им что-то объяснять, а они стараются его со всех сторон иголками, чтоб неповадно было думать самостоятельно.
А здесь не так.Я здесь только против грубости, у вас полная свобода мысли у всех.
И очень радуюсь, когда вы мыслите, а не сидите у печи, "брады уставя".

Мунин-это определенный проект. Вполне возможно коллективная личность. Вполне возможно оплачиваемый проект, поскольку регулярно пишет сообщения . Направление проекта -ортодоксальное направление.
Ему дают замечания за то за что других банят. Это же очевидно. Это называется пиар-ход. Вот удачный ли? Это вопрос.

[Ser100]

И здесь твоя работа, где указанны твои ошибочные dt и другая ошибка.
В этих твоих графиках приёмник изменяет период источника. А это невозможно.

Подумай ещё раз, Сергей. Я не хочу подсказывать. Я вижу твои продвижения к истине.

А я вот твоих продвижений к истине что-то не вижу. И мне жаль, что ты не смог даже отличить эффект Доплера (частотная модуляция сигнала передатчика) от эффекта Маха (распространением фронтов ударных волн), но это так. Ведь приведенный мною в статье рисунок отражает эффект Маха, который рассматривает Замятин и именно для его формулы я его и рисовал. Я согласен, что тебя, наверное, смутило то, что для первого периода колебаний я подобрал такие начальные данные, чтобы они соответствовали и эффекту Доплера, но мне просто лень было рисовать еще один рисунок. А в статье у меня неоднократно написано, что я рассматриваю по этому рисунку именно формулу Замятина, т.е. для распространения фронтов ударных волн, чтобы указать на ошибки Замятина при выводе им формулы якобы для эффекта Доплера. Вот несколько цитат.

"Для этого немного видоизменим рисунок Замятина по подобию с моим рис. 2"

"К тому же у нас получатся очень маленькие смещения фазы сигнала в точках, где он должен начинать излучаться у Замятина, а нам надо сделать их заметными при рассмотрении вывода формулы Замятиным."

"Так вот, за время dt равное 5 с, сигнал передатчика, выйдя из точки О достигнет точки 1, т.е. в этой точке будет принята нулевая фаза сигнала. А вот сам передатчик за это время, придя в точку 2, сделает ровно одно колебание и у нас в этот момент времени будет начата передача второго сигнала (продолжение первого) с той же нулевой фазой или можно сказать, что будет передан конец первого периода колебаний. Но для следующих моментов времени в точках 2' и 2'' это будет уже не так. До точки 2' передатчик сделает 0,2*(5+3,907)= 1,7814 колебания, а до точки 2'' он сделает 0,2*(5+3,907+3,208)= 2,423 колебания, поэтому утверждение Замятина о том, что в его выводе будет сохраняется фаза передаваемого сигнала, не верно. Да, вообще-то, Замятин и не пишет именно о сигнале. Он кругом говорит о фронте волны, т.е. ведет речь о распространении именно фронта ударной волны, поэтому, не будем больше придираться к его выводу формулы (6*), а давайте просто посмотрим, что она дает.

Для этого, давайте теперь определим, где будет находиться приемник (точка 1’), когда до него дойдет сигнал из точки 2, где сейчас находится источник, а затем определим, где будет находиться приемник (точка 1’’), когда до него дойдет сигнал от источника из точки 2’. Т.е. давайте повторим на численном примере расчеты Замятина, а для наглядности рассчитаем не одну точку в будущем, как у него, а две. "

А то, что при этом у меня и в расчете моментов времени прихода сигнала для рассмотрения эффекта Доплера и в моей формуле для эффекте Доплера все будет правильно, доказывает произведенный мною расчет и для третьего периода колебаний, который совпал с твоими данными, если использовать твой рисунок, который ты рисовал для рассмотрения именно эффекта Доплера. Я только не возьму в толк, как ты по приведенному мною для тебя рисунку не поймешь, что я рассматриваю движение приемника из точки x1T и сигнала передатчика из точки 2, т.е. из тех положений, где они находились в момент времени t=5,0, когда закончился период колебания передатчика, в точку 1'. Естественно, чтобы встретится в этой точке, и приемник и сигнал от передатчика должны прибыть туда в одно и тоже время, которое будет равно 5,0+dt.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[sinaps]

какие там грамотные помощники? Клоны одни



липа дяди Германа

[Иван Горин]

А я вот твоих продвижений к истине что-то не вижу. И мне жаль, что ты не смог даже отличить эффект Доплера (частотная модуляция сигнала передатчика) от эффекта Маха (распространением фронтов ударных волн), но это так. Ведь приведенный мною в статье рисунок отражает эффект Маха, который рассматривает Замятин и именно для его формулы я его и рисовал. Я согласен, что тебя, наверное, смутило то, что для первого периода колебаний я подобрал такие начальные данные, чтобы они соответствовали и эффекту Доплера, но мне просто лень было рисовать еще один рисунок. А в статье у меня неоднократно написано, что я рассматриваю по этому рисунку именно формулу Замятина, т.е. для распространения фронтов ударных волн, чтобы указать на ошибки Замятина при выводе им формулы якобы для эффекта Доплера. Вот несколько цитат.

"Для этого немного видоизменим рисунок Замятина по подобию с моим рис. 2"

"К тому же у нас получатся очень маленькие смещения фазы сигнала в точках, где он должен начинать излучаться у Замятина, а нам надо сделать их заметными при рассмотрении вывода формулы Замятиным."

"Так вот, за время dt равное 5 с, сигнал передатчика, выйдя из точки О достигнет точки 1, т.е. в этой точке будет принята нулевая фаза сигнала. А вот сам передатчик за это время, придя в точку 2, сделает ровно одно колебание и у нас в этот момент времени будет начата передача второго сигнала (продолжение первого) с той же нулевой фазой или можно сказать, что будет передан конец первого периода колебаний. Но для следующих моментов времени в точках 2' и 2'' это будет уже не так. До точки 2' передатчик сделает 0,2*(5+3,907)= 1,7814 колебания, а до точки 2'' он сделает 0,2*(5+3,907+3,208)= 2,423 колебания, поэтому утверждение Замятина о том, что в его выводе будет сохраняется фаза передаваемого сигнала, не верно. Да, вообще-то, Замятин и не пишет именно о сигнале. Он кругом говорит о фронте волны, т.е. ведет речь о распространении именно фронта ударной волны, поэтому, не будем больше придираться к его выводу формулы (6*), а давайте просто посмотрим, что она дает.

Для этого, давайте теперь определим, где будет находиться приемник (точка 1’), когда до него дойдет сигнал из точки 2, где сейчас находится источник, а затем определим, где будет находиться приемник (точка 1’’), когда до него дойдет сигнал от источника из точки 2’. Т.е. давайте повторим на численном примере расчеты Замятина, а для наглядности рассчитаем не одну точку в будущем, как у него, а две. "

А то, что при этом у меня и в расчете моментов времени прихода сигнала для рассмотрения эффекта Доплера и в моей формуле для эффекте Доплера все будет правильно, доказывает произведенный мною расчет и для третьего периода колебаний, который совпал с твоими данными, если использовать твой рисунок, который ты рисовал для рассмотрения именно эффекта Доплера. Я только не возьму в толк, как ты по приведенному мною для тебя рисунку не поймешь, что я рассматриваю движение приемника из точки x1T и сигнала передатчика из точки 2, т.е. из тех положений, где они находились в момент времени t=5,0, когда закончился период колебания передатчика, в точку 1'. Естественно, чтобы встретится в этой точке, и приемник и сигнал от передатчика должны прибыть туда в одно и тоже время, которое будет равно 5,0+dt.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

эффект Доплера (частотная модуляция сигнала передатчика)

Полный переворот в физике.
Изучи, что такое частотная модуляция, эффект Доплера и эффект аберрации.

эффекта Маха (распространением фронтов ударных волн)

И где ты нашёл у Замятина ударные волны?
Распространение волнового фронта в определённой фазе ты считаешь ударной волной?
Полный переворот в физике.
Изучи, что такое ударные волны волновой конус Маха.

Дальше твой пост можно и не разбирать.
Заблуждения ещё похлеще, чем у Замятина.

Но и мои повторения твоей задачи, уже не для тебя, а для наших гостей- и Форумчан- корифеев, которых ты вводишь в заблуждения.
А с тобой, Сергей, беседа в этой теме закончена.

Очень печально.
В небесной механике ты очень сильный. Но в электродинамике - очень слаб.
И поэтому к своей отличной задаче 11 тел приплёл запаздывание потенциалов, и пытаешься ещё приплести слой ложный эффект Доплера.

[константин11]

У Вас корпоротивы вооще бывают? А, Горин?

[Ser100]

Но и мои повторения твоей задачи, уже не для тебя, а для наших гостей- и Форумчан- корифеев, которых ты вводишь в заблуждения.
А с тобой, Сергей, беседа в этой теме закончена.

Ну, закончена, так закончена. Только это тема то моя. Так что, прежде, чем закончить разговор, придется ответить на один вопрос. Соответствуют ли, полученные тобою периоды приема сигналов между точками 0', 1', 2', 3' и 4', периодам, рассчитанным по частоте приема в этих точках с использованием моей формулы для эффекта Доплера. И, чтобы все окончательно стало ясно, привести периоды принимаемых сигналов, рассчитанных по твоей с Купряевым формуле, которая, как доказывает Купряев, соответствует формуле Лоренца? А все остальное, т.е. кто и как что понимает, это разговор на отвлеченные темы.

Сергей Юдин.