Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

   
написано 26.05.2009 12:37   

ХЭЛ-9000

Вы что же, серьезно думаете, что вы пуп земли и ваши так называемые "находки" что-то значат?
Поражаюсь такой наивности.
На сайте обнаружилась ошибка, и что с того?  +@>Кому до нее есть дело? +@> Вы считаете, что инженеры при разработке новых полетов, учитывая опыт Аполлонов, +@> будут пользоваться информацией с сайтов? Нет, не будут. Так с чего вы решили, что информация на сайтах это истина в последней инстанции и они не должны содержать ошибок? +@>

Такого мощного слива еще не было .

Ага , там всего-то была ошибка в чувствительности пленки  .

[Владимир Щербак]

***
Кто скажет...

http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Или учи английский и читай сайт НАСА  +@>.

[VovanX]

Кто скажет...

Чем снимались, кадры которые сняты именно на орбите...Луны, либо Земли,
почему нет крестиков на этих снимках,
некоторые снимки позиционируются, как вид из якобы окна "матки", либо окна ЛМ,...
хотя фокус с "окном" можно легко подделать...но нет крестиков на этих снимках...
...Если снимали телекамерой, то почему качество такое хорошее...
но на луне оно было просто отвратительнейшим...
....Если была просто кинокамера, то почему они не снимали ею на луне...
вопросов много,..и они слишком неудобны для НАСА...
.....И почему некоторые снимки особенно с "маткой" и "ЛМ" снятые ИМЕННО в космосе,
ИМЕЮТ ТАКОЕ УЖАСАЮЩЕЕ КАЧЕСТВО...И сняты намеренно в низком разрешении...

КТО ОТВЕТИТ НА ЭТИ ВОПРОСЫ !!!

Как любила говорить моя физичка в школе, правильно сформулированный вопрос - это уже половина ответа. А вторая половина ответа в том, что никто ни на какую Луну не летал, даже на околоземную орбиту в тех полётах - тоже. Все фото- и киноляпы снимались в Голливуде.

Видеоролик об удаляющейся Земле - чудовищная лажа. Обсуждалось. Насароги до сих пор обсыхают.

Видеоролик о кульбитах ЛМ перед стыковкой с КМ "на орбите Луны" - низкопробный научно-фантастический фильм для американских недоучек. В обсуждении и горе присланных материалов оказалось, что были разработаны только программы для автоматической посадки на поверхность Луны (что и выполнили парочка Сервейеров). При этом такие программы составлялись (в силу особенностей тогдашней вычислительной техники и автоматики управления тягой и вектором всех двигателей ориентации) для каждого отдельного полёта. Если что-то по ходу миссии отработало не так, автомат гробился о Луну или не попадал в оную. Но никоим образом не для перестыковки на орбите Луны, посадки, взлёта, манёвров сближения, стыковки и манёвра разгона к Земле. Всего этого тогда у НАСА просто не существовало.

Ссылки на англоязычные сайты, где расписаны формулы для рассчётов полётов на Луну, а также две лысые головы, сосредоточенно читающие Талмуд, никоим образом не являются доказательством обратного. Придурки из НАСА, увлёкшись программой фальсификации, просто про@#али время, когда в СССР сумели добиться возврата капсулы с лунным грунтом на Землю. Повторять этот выдающийся научно-технический подвиг им никак нельзя было, ведь уже была запущена "дурочка" о пилотируемых полётах. Пришлось срочно прятать свои "богатства" от любопытных глаз долой, пока проблема отсутствия у них лунного грунта и камней как-нибудь сама рассосётся.

А пока эти идиоты отсасывают в полный рост.

[Skabichevsky]

http://hedrook.vho.org/library/salah.htm

[VovanX]

http://hedrook.vho.org/library/salah.htm

А интересная кстати статья. Нельзя не отметить, что в пылу пропагандистских и информационных войн гениями и первоокрывателями обычно объявляются те люди, которые в действительности были полусумасшедшими или банальными ловкачами. Это к Энштейну как раз в первую очередь относится.

Но я о другом. Нельзя забывать роль и место журнала "Огонёк" в горбачёвской перестройке. Этот журнал всегда был марионеткой закулисья. Сейчас они хотят отбить подачу о лунной афере. Это всё равно, что ванну дерьма китайскими палочками выгребать. Но стараются. Деньги платят, и они уже здесь. Даже зацепку нашли - всем известный факт о том, как пробовали скрыть катапультирование Гагарина с посадочного модуля, т.к. боялись, что завистливые капиталистические щелкопёры не признают факт рекорда. Как по мне, в данном случае равнох_йственно: приземлился Гагарин на парашюте или же приложился задницей в посадочной кабине. Главное, что это был первый человек, полностью облетевший Землю на ракете с выходом за пределы атмосферы. А всё остальное на фоне этого факта значения не имеет.

Ну разве что прифантазировать, что первый космонавт таки разбился, а Гагарина выбросили с парашютом и подставили для публики. Но в этом последнем случае бумагомаратели "Огонька" судят по себе. Они может так бы и сделали. Но мы ведь не они. Зачем себя то обманывать? Не легче ли после стольких успешных запусков собак, мартышек и другой живности запустить когда-нибудь таки первый раз на орбиту человека, да так, чтобы он возвратился живой? Да наверное легче, чем потом 40 лет изворачиваться и лгать. Тем более, что за этим последовали масса других полётов. К тому же всё шло после 1957 года. Вопрос только был когда. Пусть хотели повыёживаться с женщиной, пусть она там на орбите от страха ревела, пусть те трое в кабине даже на х_ю один у другого сидели - но ведь было же! Это ж не сказка о полётах на Луну. Это реальные трудности и приколы первых шагов мировой космонавтики!

И наконец удивительное по своей важности признание опровергателей советского приоритета в космонавтике. Они признают, что в те времена вероятность возвратиться живым из заурядного околоземного полёта по принципу "взлёт-посадка" была около 50%. Ну может чуть больше, поправляет один другого. Это имеем апрель 1961 года, когда США оказались в глубокой жопе, а лишь через год начинаются первые амеровские так сказать суборбитальные полёты. И вот к 1968 году у них появляется едва летающая ракета Сатурн-5, на которой сразу со 100% успешностью выводятся все без исключения миссии. Мало того, с той же 100% успешностью у них проходят совершенно уникальные этапы, которые до сих пор никто даже не берётся повторять.

По этому поводу у хозяев НАСА и "Огонька" есть отличная пословица: "Чем более наглое враньё, тем легче гои в него верят".

[Владимир Щербак]

Это имеем апрель 1961 года, когда США оказались в глубокой жопе, а лишь через год начинаются первые амеровские так сказать суборбитальные полёты.
Суперспец Вованчег  убил себя ап стол :

Меркурий-3 (Freedom 7)
5 мая 1961 года.
 
Запуск Mercury-Redstone 3 с Аланом Шепардом.


Суборбитальный полёт. Пилот: Алан Шепард. Ракета-носитель: «Рэдстоун» (Redstone). Продолжительность полёта: 15 мин, достигнутая высота: 186 км, дальность полёта: 486 км, скорость: 2294 м/сек.

Первый астронавт США в космосе. Впервые продемонстрировано управление ориентацией космического корабля в невесомости. Программа полёта выполнена.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%9A%D0%90)

Тезисы Старого живут и побеждают !

http://hedrook.vho.org/library/salah.htm

Очередной пОпов?

[VovanX]

Это имеем апрель 1961 года, когда США оказались в глубокой жопе, а лишь через год начинаются первые амеровские так сказать суборбитальные полёты.
Суперспец Вованчег  убил себя ап стол :

Меркурий-3 (Freedom 7)
5 мая 1961 года.
 
Запуск Mercury-Redstone 3 с Аланом Шепардом.


Суборбитальный полёт. Пилот: Алан Шепард. Ракета-носитель: «Рэдстоун» (Redstone). Продолжительность полёта: 15 мин, достигнутая высота: 186 км, дальность полёта: 486 км, скорость: 2294 м/сек.

Первый астронавт США в космосе. Впервые продемонстрировано управление ориентацией космического корабля в невесомости. Программа полёта выполнена.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%9A%D0%90)

Тезисы Старого живут и побеждают !

Ну конечно же я оговорился. Не год, а месяц. Если больше к тексту замечаний нет, тогда всем в сад.  +@>

А дальше дело насатых википедиков живёт и побеждает.  

Впервые продемонстрировано управление ориентацией космического корабля в невесомости.

Интересно, как же тогда Гагарин с орбиты возвратился?  
Странно, что там не написано, что впервые продемонстрирована возможность помочиться прямо в скафандр. 

Программа полёта выполнена.

У них всегда программа полёта была выполнена. Особенно в настоящих пробах Сатурна-5 до счастливого периода. Дай им волю, они бы даже "полёт" Челенджера в 1986-м и трагедию Колумбии в 2003-м объявили успешными. А что, программы полётов обоих ведь была выполнена! Например, в Челленджере впервые в мире (!) была продемонстрирована возможность запустить в космос училку, чтобы она могла с орбиты Земли провести урок для американских Бивисов и Баттхедов. Ну не долетела до орбиты училка, что поделать. Но ведь впервые же в мире! А то, что экипаж сгорел или ракета упала куда-то нах в океан кувыркаясь, так это такое - к успешному выполнению миссии для Святой Википедии это значения не имеет.  +@>

[Rain]

В контексте разговора тебя опустили и ты слил.
Это зафиксировано. Ссылки есть. Каждый может прочесть и поржать над тобой.
Вот и все.
Чё визжишь-то?
не нравится быть опущенным?
Архимеда в помощь зовешь?
Не поможет.
Он, представь себе , умер. Мда. Такая неприятность.
Если я -  тупой, сумевший легко тебя опустить, то ты по меньшей мере еще тупее. 

Ты понял?
Разве ты способен что-то понять?
Таким тупым как ты это не под силу.

Слив защитан! 

[Владимир Щербак]

Ну конечно же я оговорился. Не год, а месяц. Если больше к тексту замечаний нет, тогда всем в сад.  +@>
Да, да,  конечно , конечно. Многовато вот  только у тебя оговорок .  &/.

У них всегда программа полёта была выполнена.
А врать нехорошо. Вот пример: Джемини-9
3 июня 1966

Экипаж: Томас Стэффорд, Юджин Сернан. Продолжительность: 3 дня 15 мин.

Из-за аварии носителя мишени Аджена-IX полёт был отложен и была использована альтернативная мишень ADTA. В ходе полёта успешно отработаны несколько методов орбитального сближения, но неотделившийся обтекатель мишени сделал стыковку с ней невозможной. Программа выхода в открытый космос предполагала подключение и использование ракетного ранца, закреплённого в корме корабля. Однако, в процессе выхода у Сернана возникли серьёзные трудности: операции в невесомости оказались сложнее, чем предполагалось. Кроме того, начало запотевать стекло скафандра и видимость была ограничена.

И с другими Джеминаями были проблемы.

Особенно в настоящих пробах Сатурна-5 до счастливого периода.
А какие проблемы с Сатурном-то ? Ах, да по теории надежности Вованчега он не мог летать по определению  .

Дай им волю, они бы даже "полёт" Челенджера в 1986-м и трагедию Колумбии в 2003-м объявили успешными. А что, программа полёта последнего ведь была выполнена!

Пляски на костах очень нравятся вованчегам  .

[Rain]

Видеоролик об удаляющейся Земле - чудовищная лажа. Обсуждалось.

При том что никто и не скрывает что это лажа. С самого начала было известно что это лажа, в документальной хронике Аполлонов удаляющейся Земли нет и быть не может.
А Вованчик все свое орет, будто он сделал открытие.  +@>

Видеоролик о кульбитах ЛМ перед стыковкой с КМ "на орбите Луны" - низкопробный научно-фантастический фильм для американских недоучек.

Который, однако, вместе с полетами Сатурнов, преподают и изучают во всех высших учебных заведениях по подготовке ракетчиков. Но все они конечно же недоучки по сравнению с Великим теоретегом.  +@>

А интересная кстати статья. Нельзя не отметить, что в пылу пропагандистских и информационных войн гениями и первоокрывателями обычно объявляются те люди, которые в действительности были полусумасшедшими или банальными ловкачами. Это к Энштейну как раз в первую очередь относится.

А к мухину и пОпову это не относится? Эйнштейн, по новым теориям, хотя бы сделал работу. Мухин же с пОповым банально ездят по ушам малограмотным Вованчикам.  

Как по мне, в данном случае равнох_йственно: приземлился Гагарин на парашюте или же приложился задницей в посадочной кабине.

Опровергательский язык науки, да. И он, видимо, не марает эту тему на БФ.  

Ну разве что прифантазировать, что первый космонавт таки разбился, а Гагарина выбросили с парашютом и подставили для публики. Но в этом последнем случае бумагомаратели "Огонька" судят по себе. Они может так бы и сделали. Но мы ведь не они. Зачем себя то обманывать? Не легче ли после стольких успешных запусков собак, мартышек и другой живности запустить когда-нибудь таки первый раз на орбиту человека, да так, чтобы он возвратился живой? Да наверное легче, чем потом 40 лет изворачиваться и лгать. Тем более, что за этим последовали масса других полётов. К тому же всё шло после 1957 года.

Именно это и говорят в отношении Аполлонов, что после десятка лет труда, миллиардов вбуханых денег и горах испытаний, не отправить человека на Луну, а вместо этого нагородить аферу это величайшая глупость. Такая же как и афера с Гагариным.

И наконец удивительное по своей важности признание опровергателей советского приоритета в космонавтике. Они признают, что в те времена вероятность возвратиться живым из заурядного околоземного полёта по принципу "взлёт-посадка" была около 50%.

Поправка, на советских ракетах. ;)

И вот к 1968 году у них появляется едва летающая ракета Сатурн-5, на которой сразу со 100% успешностью выводятся все без исключения миссии. Мало того, с той же 100% успешностью у них проходят совершенно уникальные этапы, которые до сих пор никто даже не берётся повторять.

Нет никаких 100%, Вованчик, ты в своем вообще уме? Кто и где хоть раз говорил про 100% успешность Сатурнов?  +@>

Интересно, как же тогда Гагарин с орбиты возвратился?  

А собаки Белка и Стрелка как возвратились? А черепашки на Зонде после облета Луны как возвратились? Или они управляли кораблем?  
Вованчик, я тебя разочарую, но космонавт в СССР всегда был лишь грузом и ему старались доверять по минимуму. В то время как в США астронавты были полноценными пилотами кораблей.  

У них всегда программа полёта была выполнена. Особенно в настоящих пробах Сатурна-5 до счастливого периода. Дай им волю, они бы даже "полёт" Челенджера в 1986-м и трагедию Колумбии в 2003-м объявили успешными.

Какую волю? У Теоретега от злобы уже мозги плавятся? Ты знаешь что такое программа полета? Если бы знал, то никогда бы не ляпнул, что Сатурн не выполнил программу, а Челенджер и Колумбию можно объявить успешными.

[Дядюшка ВВ]

Интересно, как же тогда Гагарин с орбиты возвратился?  

Дебилушка конечно же не знает, но имелось в виду ручное управление ориентацией. Ручное. То есть Шепард отключил всю электронную хрень и просто летал в свое удовольствие. И это в первом полете, когда они даже не знали возможно ли это вообще. Дебилушки как правило не обращают внимания на этот факт, однако из этого потом пошли все существенные отличия между пилотируемой космонавтикой СССР и США. Грубо говоря, у нас космонавтов считали белкой и стрелкой, которых главной и единственной задачей было "попробовать поесть", "попробовать поспать" и "попробовать ничего не сломать". Потому, что так у нас была поставлена космическая промышленность. Инженеры работали над техникой, космонавтов к ней не подпускали на километр. Задачей космонавтов было на этой технике летать. Соответственно инженеры делали все так, как считали нужным - и космонавтов никто не спрашивал мнения. А в США было наоборот - сами астронавты принимали значительное участие в проектировке и постройке техники. И поэтому могли, грубо говоря, делать ее так, как им нравится. Большие иллюминаторы - пожалуйста, ручное управление - пожалуйста. Потому что каждый пилот хочет летать, а в НАСА шли не просто пилоты, а самые лучшие пилоты. Если бы вы не были таким дебилушком, вы бы могли например поинтересоваться - сколько переключателей было на Востоках, а сколько на Меркуриях. Только из этого одного факта сразу понятно всю разницу в подходе.

[Дядюшка ВВ]

А разницу в подходе видно например из понятия "стыковка". У нас считалось, что надежнее сделать чудовищно сложный автоматический аппарат, резервировать в нем все что только можно и сидеть спокойно, зная, что он стыковку обеспечит. Грубо, но надежно. Однако сломайся что нибудь - капец, стыковки не будет. А в США считалось целесеобразнее поставить иллюминатор, прицел и ручку управления, и пусть астронавты сами мучаются. И они тренировались потом годами, чтоб даже на разбитом корыте с закрытыми глазами можно было стыковаться. Что получалось? Получалось то, что в программе Апполон ни одна стыковка не провалилась. Хотя и были проблемы, например в Апполоне 14. Если бы там стояло что либо автоматическое - песец, миссия провалена. Нет контакта. А так Шепард просто и банально забабахал методом "сапогом по морде". И все.

Блин, не Шепард, а Руса, конечно же. Он ведь был пилотом CSM.

[Владимир Щербак]

« Последнее редактирование: Сегодня в 07:17:25 от SEVER NN »
Еще раз вопрос : почему Северок , не являясь официальным модератором, редактирует и стирает мои посты?

[Не Старый]

Слив защитан! 

Конечно, твой слив http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg861123#msg861123
давно защитан
и освидетельствован форумчанами.
Только сейчас до тебя дошло?
Мало того, что ты тупой, так еще и тормозной
Скажи, рейн, как тебе удается быть таким тупым животным?
Неужто хозяин тебе в миску вместо брома тормозуху льет? 

[luft]

А интересная кстати статья. .

Статья не интересная. Таких злопыхателей даже не пруд, а целое море.
Синим текст корреспондента
+++++++++++
- Но все-таки первый спутник был наш!

- Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники - американские. Первый научный спутник был американский, первый связной - американский, навигационный, метеорологический - тоже американские. Первая орбитальная станция – американская. (Вообще-то первая орбитальная станция, "Салют", запущенная в 1971 году, была советской. Американцы тогда были слишком заняты полётами на Луну, и у них не было времени на околоземную возню. Кстати, первые космонавты, побывавшие на "Салюте", - Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев - погибли при возвращении на Землю, о чём стараются не вспоминать. - П.Х.)
+++++++++++++++++++
На этом абзаце как в зеркале вся статья. Даже корреспондент не выдерживает от передергиваний.

Но ближе к сути. Советский спутник называется болванкой. Да, первый выдавал сигнал, что он в космосе, по всему миру. Другая задача не ставилась. Но уже второй спутник запущенный СССР
++++++
Описание:
    Первый в мире биологический спутник с подопытным животным - собакой "Лайкой". Выведен на орбиту 3.11.1957. Спутник просуществовал на орбите до 14.04.1958. На спутнике имелось два радиопередатчика, телеметрическая система, програмное устройство, научные приборы для исследования излучения Солнца и космических лучей, системы регенерации и терморегулирования для поддержания в кабине условий, необходимых для существования животного. Получены первые научные сведения о состоянии живого организма в условиях космического полёта.
+++++++

Как говорится есть с чем сравнивать.
Вот описание первого США запущенного, кстати, несколько позже.
+++++++
Накал тогдашней гонки в космос характеризует хотя бы тот факт, что научное оборудование и система связи Explorer 1, а также верхняя ступень ракеты Jupiter-C были разработаны всего за 84 дня. Основным научным прибором спутника Explorer 1 был детектор космических лучей, разработанный Джеймсом Ван-Алленом из Университета штата Айова. Этот детектор измерял поток высокоскоростных ионов с самыми малыми энергиями, которые полностью поглощались атмосферой и их нельзя было исследовать с Земли.
Explorer 1 был выведен на сильно вытянутую эллиптическую орбиту. На его борту не было никакого записывающего устройства. Поэтому все данные, фиксируемые детектором, сразу же отправлялись на Землю, но принять их могли только тогда, когда спутник находился в зоне видимости наземной станции слежения. Вскоре выяснилось, что в нижней части орбиты интенсивность космических лучей приблизительно равна прогнозируемой величине, а в верхней части орбиты сигнала никакого не было. Ван-Аллен предположил, что детектор выходит в режим насыщения из-за мощного излучения пояса заряженных частиц, захваченных магнитным полем Земли. Два месяца спустя эту гипотезу подтвердил спутник Explorer 3. После чего радиационные пояса Земли были названы радиационными поясами Ван-Аллена.
+++++++

[zhvictorm]

Статья не интересная. Таких злопыхателей даже не пруд, а целое море.
Синим текст корреспондента
...................
Но ближе к сути. Советский спутник называется болванкой. Да, первый выдавал сигнал, что он в космосе, по всему миру. Другая задача не ставилась. .......

Вообще то даже первый спутник передавал научные данные. По частоте пипикания устанавливали температуру внутри корпуса СП-1. Это была первая научная информация из космоса.

[kapitan1]

"В США еще в декабре 1948 года было объявлено о планах запуска спутника. Более того, в середине февраля 1949 года стало известно, что американские конструкторы пошли еще дальше: они приступили к проектированию пилотируемого космического корабля.
29 июля 1955 года в связи с приближающимся Международным геофизическим годом (МГГ) Белый дом объявил, что Соединенные Штаты намерены предпринять попытку вывести на орбиту искусственный спутник Земли. На симпозиуме астронавтов в Сан Диего 15 февраля 1957 года генерал Шривер вновь официально заявляет о том, что США запустят свой сателлит.
С другой стороны, и советские ученые никогда не скрывали подобных намерений. После 4 октября 1957 года серьезный американский журнал «Форчун» писал: «Мы не ждали советского спутника, и поэтому он произвел на Америку Эйзенхауэра впечатление нового технического Перл Харбора ».
Хочется воскликнуть: ну почему же вы не ждали?! Разве вы не знали о работах по исследованию космических лучей с помощью ракет, начатых еще в 1947 году, о пусках советских научных метеорологических ракет начиная с 1951 года, о полетах животных на ракетах в 50 х годах? Разве не читали весной 1955 года о создании Межведомственной комиссии по координации и руководству научно теоретическими разработками в области организации и осуществления межпланетных сообщений? Эта комиссия не при Дворце пионеров образовалась, а при Астросовете Академии наук СССР   организации весьма серьезной.
А в том же 1955 году, летом, в Копенгагене на Международной астронавтической конференции разве не говорил академик Л.И.Седов о запуске советского спутника в период МГГ, даже не спутника, а нескольких спутников ? Он же прямо предупреждал, что советская программа полетов будет более глубокой, чем американская. Наступает МГГ, и президент Академии наук СССР А.Н.Несмеянов говорит о том, что теоретически проблема вывода спутника на орбиту решена, а «Астрономический журнал» объявляет примерные частоты, на которых спутник будет подавать свои сигналы. Какие еще требуются доказательства советской готовности?
И, тем не менее, в июле 1957 года «Нью Йорк таймс» публикует заметку, в которой говорится: «Согласно данным, которые считаются здесь авторитетными, Советский Союз значительно отстает в создании межконтинентальной баллистической ракеты... Кроме того, укрепилось мнение, что в своей работе по созданию такой ракеты русские находятся на ранней ступени испытания двигателей... и на самой ранней стадии конструирования самой ракеты».
Ну, хорошо, ну ошиблись, «авторитетные» данные оказались неавторитетными, бывает. Но ведь ровно через сорок три дня после этой публикации ТАСС официально опровергает ее своим сообщением о создании в СССР межконтинентальной ракеты. В сентябре член корреспондент АН СССР С.П.Королев выступает с докладом, посвященным 100 летию со дня рождения К.Э.Циолковского, и снова говорит о том, что советские ученые намерены в ближайшее время запустить спутник. Это ли не прямое предупреждение? Наконец, октябрь   спутник летит над планетой, и Америка в глубоком шоке.
Почему? От незнания? Нет. От нежелания знать. Поверить в советский спутник было выше сил руководителей Соединенных Штатов. Спутник заставил их признать его только самим фактом своего существования."

[kapitan1]

"Не успел президент Эйзенхауэр прилететь в Гиттигсберг, чтобы немного отдохнуть и поиграть в гольф, как тут же телефонный звонок Хегерти, пресс секретаря Белого дома: «Советы запустили спутник»,   возвращает его в Вашингтон. Вернер фон Браун, который лучше других понимает, что произошло, говорит угрюмо будущему министру обороны Макэлрою: «Ну, теперь в Вашингтоне разразится настоящий ад!» Радио и телекомпании прервали свои передачи, чтобы все услышали «бип бип» «красной Луны».
Обыватель потерял голову, говорили об угрозе разрушения Нью Йорка, началось падение акций на бирже, пастор Клут в Вашингтоне предсказывал конец света. «Из всех символов мифологии страха,   писал американский ученый Герберт Йорк,   ...спутник был самым драматическим». Почему?
Если уж сравнивать наш спутник с Перл Харбором, то 4 октября действительно произошел разгром, разгром мифа о безграничном научно техническом превосходстве США в области ракетной техники. Обозреватель «Нью Йорк таймс» С.Сульцбергер в статье под заголовком «Закат нашей сверхдержавной эры» писал: «Соединенные Штаты вступают в новую ущербную фазу своей национальной истории и международного влияния... Американского века не было и нет».
Если считать отход от политики «холодной войны» «ущербной фазой» национальной истории, каковы же ужасы ее «полнолуния»?
В книге будущего государственного секретаря Г.Киссинджера «Необходимость выбора» формулировки более точны: «С вступлением XX века в свое седьмое десятилетие Америка достигла поворотного пункта в своих отношениях с остальным миром... Мы больше не всемогущи. Мы больше не неуязвимы».
«Рухнула догма о техническом превосходстве Соединенных Штатов»,   вторит «Пари Матч». «Спутник вскрыл психологическую уязвимость наших идей»,   признал Эйзенхауэр. «Первый советский спутник,   вспоминал позднее один из редакторов «Нью Йорк таймс»,   до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединенных Штатов и в неизбежности победы Америки в «холодной войне». Причина шока не в самом факте существования безобидного, весело поющего шара, а в наложении этого факта на тогдашнюю политику «холодной войны». Дело не в том, что потерпели фиаско американские ракетные специалисты, а в том, что фиаско потерпели руководящие ими сторонники политики силы. Техническая победа советских ученых привела тогда США к поражению политическому.!

[zhvictorm]

Дебилушка конечно же не знает, но имелось в виду ручное управление ориентацией. Ручное. То есть Шепард отключил всю электронную хрень и просто летал в свое удовольствие. И это в первом полете, когда они даже не знали возможно ли это вообще. .........................

Это оригинально! Отключить электронику и лететь в свое удовольствие. Очень оригинально!
Видимо они так до сих пор и делают в свое удовольствие? Не понятно только, что же это они гордятся своей электроникой то? Она же им только мешает?

[Rain]

Это оригинально! Отключить электронику и лететь в свое удовольствие. Очень оригинально!
Видимо они так до сих пор и делают в свое удовольствие? Не понятно только, что же это они гордятся своей электроникой то? Она же им только мешает?

Ваша ирония тут не уместна. Факт остается фактом. У американцев астронавт является пилотом и активно участвует в создании корабля, а в СССР космонавт был лишь грузом. Чем они гордятся и какая у них электроника это совершенно не важно.