Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

Щербак, я прекрасно знаю сколько на "хоботе" посещений "лунной ветки...
вот раскладка "хобота"
только в моменты острых дискуссий там...она приближается по численности к ветке на БФ.

(УДАЛЮ)

Малыш, БФ и в подметки не годится iXBT. Заруби себе на носу.

ALL : Почему самозванец Северок нагло правит и стирает чужие посты? Кто нибудь просветит ?

Ты писал

 наши тупо купили лицензию :(?

А оказалось

Что наши тупо купили лицензию

 (В этом же году в СССР разработан и запатентован собственный улучшенный стандарт НИИР (он же SECAM-IV, он же NIR или NIIR).
Когда стало очевидно, что выбор может остановиться на отечественной системе НИИР), французы существенно снизили стоимость лицензии на SECAM, к тому же аппаратура SECAM была готова к серийному производству.

Облапошили французов.

[kapitan1]

Ты писал

наши тупо купили лицензию Грустный?

А оказалось



 (В этом же году в СССР разработан и запатентован собственный улучшенный стандарт НИИР (он же SECAM-IV, он же NIR или NIIR).
Когда стало очевидно, что выбор может остановиться на отечественной системе НИИР), французы существенно снизили стоимость лицензии на SECAM, к тому же аппаратура SECAM была готова к серийному производству. Афро

Облапошили французов.

Что наши тупо купили лицензию

Нет наши совершили  действие(разработали SECAM-IV ) этим значительно  понизили стоимость готового с серийному производству SECAM-3.
ЭТо, не тупо купили лицензию это правильный и выгодный  расчет.  

p.s. Ну если ты сможешь доказать на цифрах, что нам эта покупка была не выгодна и выгоднее было доводить до серийного использования наш SECAM-IV тогда с тобой соглашусь, а пока твои заявления  голословны и ничем не обоснованы.

[SEVER NN]

***

Малыш, БФ и в подметки не годится iXBT. Заруби себе на носу.

Лунная ветка на БФ, превзошла, по популярности ветку "хобота",
я это прекрасно знаю...и сравнивал численность там и там...
там в среднем чуть меньше чем здесь...там поднимается численность только в моменты дискуссий,
до уровня лунной ветки на БФ...
к тому же там скучно...7.40 стирает и удаляет посты опонентов, и многие забили на неё...
...и по уровню професионализма лунная ветка выше чем на "хоботе"
достаточно сказать, что постоянные участники дискуссии на БФ...наголову разбили идиотов с авиабазы,
этому есть неоспоримые свидетельства...да и Старый поцапался со своми, поправляя их...

Тебе там Щербак негде разгуляться просто...и ты пришёл со скучного "хобота"...сюда...
от этих унылых и скучных коментариев там....сюда чтобы самоутвердиться за счёт умных людей здесь...
желание твоё понятно самосовершенствоваться здесь...не ты первый и не ты последний..


***

[Не Старый]

А что ж откровенно тупые и хамские посты Не Старого на месте остались

Куда уж мне до твоих.

ALL : Почему самозванец Северок нагло правит и стирает чужие посты? Кто нибудь просветит ?

А ты еще больше напиши.
Возьми size=64
наш дедуля-Щербачог очки в сортир уронил?

[Дядюшка ВВ]

Почему самозванец Северок нагло правит и стирает чужие посты? Кто нибудь просветит ?

Блин, Владимир - неужели непонятно? Он же святой. Для него пост отредактировать не будучи модератором - раз два. Святые и не такое умеют. А он - чрезвычайно, непробиваемо святой. Как вы сами не догадались то?

[Владимир Щербак]

Нет наши совершили  действие(разработали SECAM-IV ) этим значительно  понизили стоимость готового с серийному производству SECAM-3.
ЭТо, не тупо купили лицензию это правильный и выгодный  расчет.  

p.s. Ну если ты сможешь доказать на цифрах, что нам эта покупка была не выгодна и выгоднее было доводить до серийного использования наш SECAM-IV тогда с тобой соглашусь, а пока твои заявления  голословны и ничем не обоснованы.

Капетанчег, до тебя дойти никак не может, что наши вместо внедрения собственного стандарта (пусть и базирующегося на французском) тупо купили лицензию на французский. Еще раз большими буквами: ТУПО КУПИЛИ ЛИЦЕНЗИЮ НА ФРАНЦУЗСКИЙ. Дошло  ?

[Владимир Щербак]

Куда уж мне до твоих.

А ты еще больше напиши.
Возьми size=64
Или наш дедуля-Щербачог очки в сортире забыл?

Когда тупой пытается острить , то у него получается все как обычно, а именно : тупой юмор . Да , нестарый  +@>?

[Владимир Щербак]

***
Лунная ветка на БФ, превзошла, по популярности ветку "хобота",
В зоопарк всяко больше народу ходит, чем в планетарий.
к тому же там скучно...
Это потому что там тебя постоянно банят за святость.
7.40 стирает и удаляет посты опонентов,
Ага , опровергуны бедные постоянно на визг срываются.
и многие забили на неё...
...и по уровню професионализма лунная ветка выше чем на "хоботе"
О да , одна "теория надежности Вованчега" стоит как минимум Шнобелевки 
 
Тебе там Щербак негде разгуляться просто...и ты пришёл со скучного "хобота"...сюда...
Да , да , как ты догадался. Иногда планетарий надоедает и хочется в зоопарк.

от этих унылых и скучных коментариев там....сюда чтобы самоутвердиться за счёт умных людей здесь...
Надеюсь, себя к умным ты не относишь  ?

[kapitan1]

Капетанчег, до тебя дойти никак не может, что наши вместо внедрения собственного стандарта (пусть и базирующегося на французском) тупо купили лицензию на французский. Еще раз большими буквами: ТУПО КУПИЛИ ЛИЦЕНЗИЮ НА ФРАНЦУЗСКИЙ. Дошло  ?

пока, что получается Очень выгодная сделка.

В этом же году в СССР разработан и запатентован собственный улучшенный стандарт НИИР (он же SECAM-IV, он же NIR или NIIR).
Когда стало очевидно, что выбор может остановиться на отечественной системе НИИР), французы существенно снизили стоимость лицензии на SECAM, к тому же аппаратура SECAM была готова к серийному производству.

Да ты пока не  объяснил цифрами , что внедрять свой стандарт было бы выгоднее чем купить уже готовый к серийному производству.

Так что Щербак твое заявление "ТУПО КУПИЛИ ЛИЦЕНЗИЮ НА ФРАНЦУЗСКИЙ" пустое и ничем не обосновано и его  надо понимать как "умно купили лицензию по дешевке" . +@>

[Владимир Щербак]

пока, что получается Очень выгодная сделка.

В этом же году в СССР разработан и запатентован собственный улучшенный стандарт НИИР (он же SECAM-IV, он же NIR или NIIR).
Когда стало очевидно, что выбор может остановиться на отечественной системе НИИР), французы существенно снизили стоимость лицензии на SECAM, к тому же аппаратура SECAM была готова к серийному производству.

Да ты пока не  объяснил цифрами , что внедрять свой стандарт было бы выгоднее чем купить уже готовый к серийному производству.

Так что Щербак твое заявление "ТУПО КУПИЛИ ЛИЦЕНЗИЮ НА ФРАНЦУЗСКИЙ" пустое и ничем не обосновано и его  надо понимать как "умно купили лицензию по дешевке" . +@>

Капетанчег, а ты хоть какую-то цифирь привел ??? Я хренею от капетанчегов: то они заявляют, что все советское лучше и тут же радуются покупке не самого лучшего телевизионного стандарта  +@>.

[Не Старый]

Когда тупой пытается острить , то у него получается все как обычно, а именно : тупой юмор . Да , нестарый  +@>?

Тебе виднее.
потому что ты тупой.
Даже твой корефан ДядюшкаВВ это понял. Да, Щербочог? . 

Блин, Владимир - неужели непонятно?

[kapitan1]

Капетанчег, а ты хоть какую-то цифирь привел ???

Я привел твою же цитату из твоего же поста. +@>

Когда стало очевидно, что выбор может остановиться на отечественной системе НИИР, французы существенно снизили стоимость лицензии на SECAM, к тому же аппаратура SECAM была готова к серийному производству. Это и стало решающим фактором при принятии нового стандарта в СССР.

ты назвал  "тупо купили" а объяснить не можешь в чем "тупость" . Пока объяснить не можешь будет "умно приобрели лицензию по дешеке."

[kapitan1]

радуются покупке не самого лучшего телевизионного стандарта  +@>.

Вобще-то SECAM был выбран из-за нетребовательности к каналу передачи. "=?

Но все-таки хотелось услышать в чем "тупость" в покупке по дешевке лицензии SECAM?

[Не Старый]

Вобще-то SECAM был выбран из-за нетребовательности к каналу передачи. "=?

Верно.
И причина тому -
огромные территории с низкой плотностью населения, с большой удаленностью от центров ретрансляции вещания.
Даже в журнале радио была такая рубрика "за зоной уверенного приема" в советские времена.
Но Щербачог этого никогда не поймет.
Потому, что он еще тупее дядюшкиВВ

[VovanX]

О да , одна "теория надежности Вованчега" стоит как минимум Шнобелевки.

Один твой хамский пост стоит как минимум бана.
Крыть нечем - вот и хамите.

Чтобы в вашем хамском флуде не тонули хорошие идеи, мне не лень повторить. Может на этот раз будут контраргументы, а не визг и брань?

Итак, теория надёжности гласит, что если некий технический процесс состоит из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ подпроцессов, то общая надёжность такого процесса равна произведению надёжностей всех подпроцессов.

Наиболее простым примером является последовательное подключение гирлянды ламп. Для того, чтобы работала гирлянда в целом, нужно, чтобы работали все лампы. Если, к примеру, мы имеем 5 ламп и надёжность (вероятность НЕотказа) каждой такой лампы равна 80%, тогда общая надёжность цепи равна 0.8 в степени 5, т.е. 0.32768 или 32.768%.

Очевидно, что общая надёжность любой технической системы, состоящей из последовательных звеньев или технических этапов, прямо пропорциональна надёжности звеньев и обратно пропорциональна их количеству. Из чего следует, что для поднятия надёжности любых технических систем нужно по возможности повышать надёжность каждого звена и уменьшать количество последовательных этапов (или последовательно выполняемых звеньев, каждое из которых зависит от предыдущего).

Также для повышения надёжности технических систем применяется метод резервирования. Наиболее простым примером является перестройка нашей гирлянды ламп из последовательного подключения в параллельное. В таком случае надёжность системы (вероятность прохождения электротока по цепи) составит макимальное значение надёжности из всех параллельно подключенных элементов, в данном случае, 80%. Или ещё более высокое значение, если присутствует некий автомат, переключающий систему на резервную лампу, если перегорела следующая (в случае, когда задействована только одна лампа в единицу времени).

Переходя наконец к нашим насатым баранам, следует отметить, что согласно легенде НАСА пилотируемые экспедиции на Луну в 1969-1972 годах выполнялись по т.н. однопусковой схеме, которая предполагала наличие большого количества ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ этапов, каждый из которых полностью зависел от предыдущего. Принимая во внимание среднюю надёжность ракетно-космических систем тех лет, примем значение надёжности каждого такого этапа (для простоты) равным 70%. И перечислим эти этапы:
1. Старт и выход на околоземную орбиту.
2. Манёвр разгона до второй комической скорости на орбите Земли.
3. Полёт пилотируемого корабля к Луне.
4. Перестыковка командного и лунного модуля при подлёте к Луне (в силу контруктивных особенностей комплекса).
5. Манёвр торможения для выхода на орбиту вокруг Луны.
6. Расстыковка с ЛМ на орбите Луны.
7. Манёвр торможения и посадки ЛМ.
8. Выход на поверхность Луны и работа там живых людей.
9. Взлёт с поверхности Луны.
10. Манёвры ЛМ на орбите Луны.
11. Стыковка ЛМ и КМ на орбите Луны.
12. Манёвр разгона для полёта к Земле.
13. Манёвр коррекции для входа в атмосферу под точным углом.
14. Расстыковка с посадочным модулем на подлёте к Земле.
15. Торможение со второй космической скорости в атмосфере Земли и мягкая посадка.

Вероятность успешного выполнения такой миссии равна 0.7 в степени 15, т.е. 0.004747561509943 (менее 0.5%).

[VovanX]

Да, забыл написать, что если по такой схеме строить технику сегодня, и даже добиться надёжности каждого из вышеописанных этапов на уровне 95%, тогда общая вероятность успеха миссии по описанной НАСА схеме составит 0.95 в степени 15 = 0.463... (46%).
Т.е. люди скорее убьются, чем нет.

Поэтому я утверждаю, что на ракетной технике по описанной НАСА однопусковой схеме никто никогда на Луну не полетит. Для осуществления пилотируемого полёта на Луну нужны совсем другие решения и технологии.

ЗЫ: Справедливости ради надо заметить, что 70% надёжности каждого этапа - это я им "слегка" приписал. Чтобы 30% в среднем этап надёжности имел - так уже на те времена было бы за счастье. Особенно это касается манёвров, стыковок-перестыковок, взлётов-посадок вокруг другого небесного тела, а также полётов и торможений пилотируемых кораблей от второй космической скорости. Причём это в 1969-1972 годах. Так что реально вероятность успеха одной миссии была порядка 0.000000014348907, и то, если не учитывать, что количество этапов я ещё очень сильно огрубил. А эти нахалы впаривают шесть успешных пилотируемых полётов к Луне! Вот если бы они твердили об одном, тогда ещё можно было бы сомневаться: может разок повезло. Но шесть!...

[Владимир Щербак]

Я привел твою же цитату из твоего же поста. +@>

Когда стало очевидно, что выбор может остановиться на отечественной системе НИИР, французы существенно снизили стоимость лицензии на SECAM, к тому же аппаратура SECAM была готова к серийному производству. Это и стало решающим фактором при принятии нового стандарта в СССР.

ты назвал  "тупо купили" а объяснить не можешь в чем "тупость" . Пока объяснить не можешь будет "умно приобрели лицензию по дешеке."

Потому что купить  чужое намного легче , чем разработать свое. Даже такая простая мысль до капетанчегов не доходит  .

[Владимир Щербак]

Вобще-то SECAM был выбран из-за нетребовательности к каналу передачи. "=?

Вообще-то ты это прочитал после моей ссылки, а до этого вообще такого слова не знал. Но теперь копетанчег такой же крутой спец в телевидении, как вованчег в теории надежности .

[Владимир Щербак]

Верно.
И причина тому -
огромные территории с низкой плотностью населения,

Поразительно. а специалисты считают, что низкое качество советских радиорелейных каналов  .

[Владимир Щербак]

Один твой хамский пост стоит как минимум бана.
Крыть нечем - вот и хамите.

Чтобы в вашем хамском флуде не тонули хорошие идеи, мне не лень повторить. Может на этот раз будут контраргументы, а не визг и брань?

Итак, теория надёжности гласит, что если некий технический процесс состоит из ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ подпроцессов, то общая надёжность такого процесса равна произведению надёжностей всех подпроцессов.

Наиболее простым примером является последовательное подключение гирлянды ламп. Для того, чтобы работала гирлянда в целом, нужно, чтобы работали все лампы. Если, к примеру, мы имеем 5 ламп и надёжность (вероятность НЕотказа) каждой такой лампы равна 80%, тогда общая надёжность цепи равна 0.8 в степени 5, т.е. 0.32768 или 32.768%.

Очевидно, что общая надёжность любой технической системы, состоящей из последовательных звеньев или технических этапов, прямо пропорциональна надёжности звеньев и обратно пропорциональна их количеству. Из чего следует, что для поднятия надёжности любых технических систем нужно по возможности повышать надёжность каждого звена и уменьшать количество последовательных этапов (или последовательно выполняемых звеньев, каждое из которых зависит от предыдущего).

Также для повышения надёжности технических систем применяется метод резервирования. Наиболее простым примером является перестройка нашей гирлянды ламп из последовательного подключения в параллельное. В таком случае надёжность системы (вероятность прохождения электротока по цепи) составит макимальное значение надёжности из всех параллельно подключенных элементов, в данном случае, 80%. Или ещё более высокое значение, если присутствует некий автомат, переключающий систему на резервную лампу, если перегорела следующая (в случае, когда задействована только одна лампа в единицу времени).

Переходя наконец к нашим насатым баранам, следует отметить, что согласно легенде НАСА пилотируемые экспедиции на Луну в 1969-1972 годах выполнялись по т.н. однопусковой схеме, которая предполагала наличие большого количества ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ этапов, каждый из которых полностью зависел от предыдущего. Принимая во внимание среднюю надёжность ракетно-космических систем тех лет, примем значение надёжности каждого такого этапа (для простоты) равным 70%. И перечислим эти этапы:
1. Старт и выход на околоземную орбиту.
2. Манёвр разгона до второй комической скорости на орбите Земли.
3. Полёт пилотируемого корабля к Луне.
4. Перестыковка командного и лунного модуля при подлёте к Луне (в силу контруктивных особенностей комплекса).
5. Манёвр торможения для выхода на орбиту вокруг Луны.
6. Расстыковка с ЛМ на орбите Луны.
7. Манёвр торможения и посадки ЛМ.
8. Выход на поверхность Луны и работа там живых людей.
9. Взлёт с поверхности Луны.
10. Манёвры ЛМ на орбите Луны.
11. Стыковка ЛМ и КМ на орбите Луны.
12. Манёвр разгона для полёта к Земле.
13. Манёвр коррекции для входа в атмосферу под точным углом.
14. Расстыковка с посадочным модулем на подлёте к Земле.
15. Торможение со второй космической скорости в атмосфере Земли и мягкая посадка.

Вероятность успешного выполнения такой миссии равна 0.7 в степени 15, т.е. 0.004747561509943 (менее 0.5%).

Вованчег,  смело выдвигай свою теорию на Шнобелевку. Конкурентов не будет  .
Я давно знал, что украинская наука в дупе, но глубину ее я даже представить не мог  ...