Не только о лунной афере. ч.4.

[Севыч]

Я понимаю, что опровергуны писатели ,  а не читатели. Но все же глянь на приборы и задачи LRO :
http://ru.wikipedia.org/wiki/LRO

http://Аппарат будет производить следующие исследования:[13]

Изучение лунной глобальной топографии
Измерение радиации на лунной орбите
Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.

Это чего, хрен что ли первым пунктом идёт???

[Севыч]

***
Поддельное солнце, ОКАЗАЛОСЬ ПРОСВЕЧИВАЕТ А МОЖЕТ ДАЖЕ ВПЕРЕДИ БУДКИ СТОИТ...
что-то непонятное творится на луне...надо разобраться....   +@>


Для сравнения, будка с А-16...вполне симетричная, как и все остальные будки...
впрочем у А-14...ОСОБЕННАЯ   +@>

Чой то у тебя с симметрией при рисовании не то!
Жалостливая она у тебя какая-то!

[Севыч]

- фотка выложена
- Севыч отказался определять "лунность" камня, ибо боится пролететь.

Володенько! Ты сможешь определить подлинность шекеля, который тебе показывают в тёмной комнате с расстояния в 20м?

[ival]

По большому счёту - не при чём . 

Советские автоматы, если быть точным.

[Севыч]

Так обычно никто не определяет .

А подлинность шекеля изображённого на некачественной фоте, причём фота делалась с 20 м. в тёмной комнате?  
И вот так, предлагают оценить каменюку! Лунная, аль нет!

[ival]

Так откуда же им взяться?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=48960.0
Пусть продолжают прыгать и обсуждать лунную порнографию.

В теме под ссылкой достаточно подробностей. Для умеющих читать и понимать написанное.
В этой гигантской афере все фальшивое - видео, фото, камни, специалисты, доллары, шекели... все. И последствия будут гигантские.  

[ival]

Ихние тоже, а вот человеков - не было.

Ихние грунтовозы? - они как-то назывались?

[Севыч]

(почёсывая репу ) Трудно тебя понять ... &/

Это просто из контекста.
Есть фотка некоего камушка из Тулузского музея Космонавтики. Весьма хренового качества. По ней можно понять только то, что это пижонитовый базальт. Порода весьма распространённая и на Земле. Текстуру - не видать. А в ней то, в текстуре, и кроется фишка: при низком тяготении она будет отличаться от земной очень и очень сильно! Нет характерных образований - можно считать, что камень земной, ну а есть - значит внеземной.
ЗЫ. На официальном сайте музея
http://www.cite-espace.com/
фото каменюки отсутствует!!!

[Лунный Гоблин]

Север, скопируйте картинку к себе на флаш диск и текст.




Потом объясню.

или попробуйте разобраться, кое-какой материал здесь:
http://ocii.com/~dpwozney/apollo4.htm
http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

__________

Зумер   
Слушатель: 19

Регистрация: 05 Август 2009
Сообщений: 65
Этикет: 152
Online Online

Цитата: Зумер от 03 Ноябрь 2009, 22:45:42

Спасибо. Я как раз разобрался и с этим, и с тем, как задать координаты местности на Луне в Red Shift. У него в качестве подложки используется карта Земли, и самый западный меридиан слева на карте не 180, как я предполагал, а 150. Пришлось сдвинуть координаты на 30 градусов к востоку, чтобы получить искомое место и А-17 приземлился действительно утром, а не ночью. Вот результат. В виде картинки (анимация, 368 Кб, между кадрами 5 сек, всего 3 кадра:



И в виде текста:
Для фотографии AS17-147-22485HR (без Земли) точное время съемки не указано. Поэтому для сравнения использованы два обрамляющие кадра:
AS17-147-22479 ~ 115:03:02 = 11 Dec 69 at 21:56:02 Земля: Azm 263 гр 44' Alt 30 гр 23'
AS17-147-22492 ~ 117:45:40 = 12 Dec 69 at 00:38:40 Земля: Azm 263 гр 18' Alt 31 гр 26'
Для фотографии с Землей поверх зонтика:
AS17-134-20473 ~ 169:39:17 = December 14, 1972 at 04:32:17 Земля Azm 258 гр 39' Alt 32 гр 46'

Итого: Земля сдвинулась от первой (наиболее ранней) рамочной фотографии влево на 5 градусов, и поднялась за 2 суток ВВЕРХ на 2 градуса 23 минуты. После чего попала в кадр. Когда она была ниже на 2 градуса, в кадр не попала. Чтобы понять, почему, теперь надо брать места, где были сделаны фотографии. Может, и впрямь зонтик находится гораздо ближе к горе, чем то место, с которого была сделана фотография горы без зонтика и астронавта. Поскольку в фокусе находится астронавт, то гора на заднем плане очень расплывчатая, детали не видно. Но горизонт до горы еще различим, фото сделано далеко не у самого склона горы.

Цитата: Зумер от 04 Ноябрь 2009, 00:16:19

Ну вот я сделал сведение двух фотографий, и нарисовал Землю, как бы она была видна, если бы попала в кадр. Оказалось, что она просто не попадает в кадр. Голубеньким серпиком я отметил недостающую на первом снимке Землю. В кадр она не попадает.



Сведение, кстати, прекрасно делается, ничего никуда не прыгает, достаточно просто выполнить поворот одной картинки на правильный угол. Я здесь выложил уменьшенную копию, но уверяю, что и в полном размере у меня граница совпала практически до пикселя. Можете сами повторить, если хочется.

Из этого вывод: угол съемки на гору достаточно похожий, вне зависимости от того, насколько далеки на местности эти две точки. Достаточно посмотреть на видео, составленное по снимкам японского аппарата, чтобы понять, что гора слишком большая даже по сравнению с путешествиями астронавтов вокруг нее на тележке.

И вообще, смешно даже наблюдать эти разговоры про несоответствие мест съемки, особенности рельефа и прочее. Здесь смотрим на далекий (очень далекий) объект - Землю. Горизонт может быть кривой как угодно. Но обычно съемка ведется из положения стоя, а не полу-лежа. Какое-то допустимое отклонение от вертикали может быть, но вряд ли оно такое уж гигантское, чтобы на это кивать. Значит, и из пункта А, и из пункта Б, отстоящих друг от друга на километры, даже ближайшая планета в одно и то же время будет видна под одним и тем же углом к горизонту.

В общем, Север должен аргумент снять. В ФАК его, наверное, можно занести, но как разъясненный. Почему разъясненные аргументы должны оставаться там - чтобы вновь прибывшие уже не натыкались на те же грабли. Может быть, следует там создать раздел "грабли".

Цитата: E-R от от 04 Ноябрь 2009, 00:37:14

Земля-то, под одним и тем же углом, вопросов нет. А, вот, плоская вершина горы "Южный массив" будет видна под разными углами, в зависимости от точки съёмки. Соответственно, и Земля над этой вершиной. А то, что гора хорошо накладывается - какие проблемы? Гора снятая с 10-и километров (цифры условные) не будет отличаться практически ничем  от горы снятой с 20-и километров. Это в смысле наложения по пикселям. Но, по угловым размерам, она на снимках будет отличаться в два раза, представте себе, разве нет? Улыбающийся

Цитата: Зумер от 04 Ноябрь 2009, 00:56:02

Нет. Я же сказал, что масштабирование не применял. Угловые размеры, следовательно, не изменились.

__________

[Лунный Гоблин]

Краткое пояснение.

Нам с самого начала было известно, что "земли" быть не должно на вашем коллаже нигде:



поскольку на этих забавных фото видимый угол "земли" к горизонту "луны" ~32 градуса,
а для настоящей Земли угол к истинному горизону Луны оттуда должен быть ~53 градуса.

Лохи купились на простую наживку и удочку, им захотелось показать свою "ученость", поскольку ваш коллаж казалось бы был на грани фола.  Хуцповщик тупо делал вид "вичислений" и печатал "учоные" слова под 32 градуса.


Здесь пейсатель вставлял дату прилунения как 11 декабря 1969 года для Аполлона-17 и рисовал цифирки и стрелочки, ему видимо понравилось как это делает NASA для LRO.

Теперь посыплются все фото с "землей" из 17-ой серии, там на многочисленных фото ее видимое положение над горизонтом еще ниже, вплоть до 16 градусов.   Поделом недоучкам-хуцповщикам.

Sincerely yours, Lunar Goblin.

[Hirudina medicinalis]

Ни фига себе. В опровергуньей вотчине - авантюристе враз  троих опровергунов во главе с криворуким Северком забанили  +@> .
Что творится в этом мире   ?

Твоё, Щербак, липовое удивление настолько бездарно, что раздражает. Это орудует кровавая фсбня Пупкина, ты же это прекрасно знаешь, сударь полковник...

[А. Ю. Экономов]

Север? Ну ещё Экономов, потом ты можешь смело становится в ряд 

Какая у тебя своеобразная реакция на непрерывную порку того места, которым ты думаешь, что думаешь, а на самом деле вообще думать не можешь. 

[Лунный Гоблин]

как Север зашитожопиков на Авантюристе ловил

Север бросай работу, открывай магазин наживок:


Будем на них ловить зашитожопиков, а удочки уже приготовлены:

http://www.youtube.com/watch?v=4q6ZNVNmhwk

Regards, Lunar Goblin.

[TimsonM]

заявив  Ни фига себе. В опровергуньей вотчине - авантюристе враз  троих опровергунов во главе с криворуким Северком забанили   .
Что творится в этом мире   ?
Вот что значит криворукость    .

Это не криворукость а кривожопость, насафильного модера AndreyK, который в открытую заявляет что он верит в амеров на луне а лунная ветка в авантюре для него близка по значимости к 0. Придурок, Какого хрена он в нее полез тогда если она ему не интересна, обезьяна хренова

[Севыч]

Проанализировал образцы с А-14
Это просто песня!
Из 26 741,74 грамма (а где ж все остальные, а?) доподлинно лунным не может считаться ни один грамм!

Образец 14053 - это грано-сиенит, или что-то в этом роде. Т.е. средняя порода, чего на Луне быть не может.
Образец 14310 - якобы фельдшпатовый базальт. При этом сами америкосы ставят знак вопроса! Изучали-изучали, но так и не поняли есть ли там фельдшпаты? Ню-ню! Фельдшпатовым базальт может считаться только тогда, когда фельдшпатоидов в нём процентов 15-20 минимум. Здесь же и парочки не нарыли!!! При этом состав основных составляющих пироксена и плагиоклаза у разных исследователей пляшет на полтора десятка процентов!
Куски брекчии имеют 2-3 класс окатанности и считаться лунными не могут! При этом с брекчиями идёт явный мухлёж! Один и тот же кусок режут, снимают с разных сторон и выдают за несколько не имеющих отношения друг к другу образцов!

Далее - образцы реголита, который янки с дуру называют почвой. Почва - это вообще то то, в чём разная живность вроде червяков водится!

Начнём с того, что ни для одного из почвенных образцов не представлены фотографии минерального состава в скрещенных николях. Это уже пипец!  
Для образца 14259 нет ВООБЩЕ НИЧЕГО окромя колоночек циферок! Эти 2,5 кило НИКТО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ И НЕ ФОТАЛ!!!  
Образцы 14210, 14211 и 14220 - это керны диаметром, 0,3, 0,3 и 0,6см соответственно. Их плотность: 73,9, 74,5 и 17,3кг/см3 Обогащённый уран скромненько фонит в сторонке.  &/

Условно лунными можно было бы считать образцы №№ 14141, 148, 156, 163, 240, 301. Но скрещенных николей - нет! До предоставления оных - это какашка.
14425. Крохотный, 8мм, идеальный по форме шарик вулканического стекла. Вроде бы вполне подходит на роль слезы Пеле, выброшенной при ударе крупного метеорита и успевшей застыть в полёте только за счёт излучения.
Вот только возникают два вопроса:
1. А как же он не разбился при прилунении???  
2. Стеклянные шарики, которыми в детстве из рогаток пулялись все, надеюсь, помнят?  ?*> Они шибко лунные были?  

[Воробей]

Краткое пояснение.



поскольку на этих забавных фото видимый угол "земли" к горизонту "луны" ~32 градуса,
а для настоящей Земли угол к истинному горизону Луны оттуда должен быть ~53 градуса.

Лохи купились на простую наживку и удочку, им захотелось показать свою "ученость", поскольку ваш коллаж казалось бы был на грани фола.  Хуцповщик тупо делал вид "вичислений" и печатал "учоные" слова под 32 градуса.

53 градуса покрепче 32-х будет )<. Неужто насюки с градусами лопухнулись? Аж с трудом верится...
Щербак, может у вас горизонт на Луне накренился? Это сколько ж выпить то надо!

[Воробей]

Мы в детстве из алюминиевых пулек стрелялись . Что за стекляные шарики - ей Б-гу , не помню  +@>

Из баллончиков с краской. Краска закончилась - потроши баллончик.

[Владимир Щербак]

С тем же успехом можно заявить, что придуман пилотируемый Аполлон.
А тут и заявлять не надо. Есть  документация, железо, свидетельские показания разработчиков и изготовителей.

Кстати, а кто тебе сказал, что данный автоматический аппарат не мог быть сделан на базе собственно ЛМ?
Так нет никаких данных на этот счет. Всех разработчиков замочили, а документацию уничтожили ?


 Нормальная облегчённая версия. Тогда всё на свои места становится и с сомнениями по поводу грузоподъёмности Сатурна (СЖО - штука тяжёлая), и с нехваткой СОБСТВЕННО лунного грунта, и с радиопоясами, и с липовыми фотками.
Извиняюсь, ты всегда так : придумаешь фигню, а потом с ясными глазами выдаешь ее за правду?

Гранитики на Луне ты, надеюсь, отрицать уже не сможешь?!  +@>
Я жду  официального заключения   геофака МГУ, которое ты обещал.

[GetSmart!]

Север, скопируйте картинку к себе на флаш диск и текст.



Потом объясню.
__________
Цитата: Зумер от 03 Ноябрь 2009, 22:45:42

Спасибо. Я как раз разобрался и с этим, и с тем, как задать координаты местности на Луне в Red Shift. У него в качестве подложки используется карта Земли, и самый западный меридиан слева на карте не 180, как я предполагал, а 150. Пришлось сдвинуть координаты на 30 градусов к востоку, чтобы получить искомое место и А-17 приземлился действительно утром, а не ночью. Вот результат. В виде картинки (анимация, 368 Кб, между кадрами 5 сек, всего 3 кадра:



И в виде текста:
Для фотографии AS17-147-22485HR (без Земли) точное время съемки не указано. Поэтому для сравнения использованы два обрамляющие кадра:
AS17-147-22479 ~ 115:03:02 = 11 Dec 69 at 21:56:02 Земля: Azm 263 гр 44' Alt 30 гр 23'
AS17-147-22492 ~ 117:45:40 = 12 Dec 69 at 00:38:40 Земля: Azm 263 гр 18' Alt 31 гр 26'
Для фотографии с Землей поверх зонтика:
AS17-134-20473 ~ 169:39:17 = December 14, 1972 at 04:32:17 Земля Azm 258 гр 39' Alt 32 гр 46'

Итого: Земля сдвинулась от первой (наиболее ранней) рамочной фотографии влево на 5 градусов, и поднялась за 2 суток ВВЕРХ на 2 градуса 23 минуты. После чего попала в кадр. Когда она была ниже на 2 градуса, в кадр не попала. Чтобы понять, почему, теперь надо брать места, где были сделаны фотографии.
Сведение, кстати, прекрасно делается, ничего никуда не прыгает, достаточно просто выполнить поворот одной картинки на правильный угол. Я здесь выложил уменьшенную копию, но уверяю, что и в полном размере у меня граница совпала практически до пикселя. Можете сами повторить, если хочется.

Из этого вывод: угол съемки на гору достаточно похожий, вне зависимости от того, насколько далеки на местности эти две точки. Достаточно посмотреть на видео, составленное по снимкам японского аппарата, чтобы понять, что гора слишком большая даже по сравнению с путешествиями астронавтов вокруг нее на тележке.
В общем, Север должен аргумент снять. В ФАК его, наверное, можно занести, но как разъясненный. Почему разъясненные аргументы должны оставаться там - чтобы вновь прибывшие уже не натыкались на те же грабли. Может быть, следует там создать раздел "грабли".

Цитата: E-R от от 04 Ноябрь 2009, 00:37:14

Земля-то, под одним и тем же углом, вопросов нет. А, вот, плоская вершина горы "Южный массив" будет видна под разными углами, в зависимости от точки съёмки. Соответственно, и Земля над этой вершиной. А то, что гора хорошо накладывается - какие проблемы? Гора снятая с 10-и километров (цифры условные) не будет отличаться практически ничем  от горы снятой с 20-и километров. Это в смысле наложения по пикселям. Но, по угловым размерам, она на снимках будет отличаться в два раза, представте себе, разве нет? Улыбающийся

Хм, забавно видеть среди зашитых ж.п.

Совмещение хорошее, а точка съемки практически та же, в окрестностях LEM, десятки метров смещения на расстоянии 10 км роли не играют, а угловые размеры горы сильно отличаются только в результате творчества сударьа SEVER_NN.
Впрочем - обычные ашипки:
-дата в RedShift установлена неверно: год - 72-й;
-место в RedShift установлено неверно: примерно 30 в.д. и 20 с.ш.;
-следствие 1 - угол Земли найден неверно - для этих координат средний примерно 53 +-либрация; здесь должно получиться градусов 45+-;
-следствие 2 - угол Земли не уменьшается а увеличивается от первого ко второму фото, впрочем градус-полтора здесь погоды не сделают;

Но выводы в целом корректны - амеры знали и знают геометрию и астрономию лучше, чем сударь SEVER_NN.
 +@>

[TimsonM]

Ага , разбаловал вас мудмид своим тупым модерированием и прямой защитой сливающих все и вся опровергунов. А как на нормального модера налетели, так и  получили  по мозгам. Но все нормально, здесь тебе все опровергуны  рады будут    .

А мне вот еще про тебя интересно узнать, когда тебя матерят или на хер посылают ты от этого кайф какой-то ловиш или что? Я просто не пойму извращенцев вроде тебя, ты ведь даже ничего внятного сказать никогда не можешь, че ты тут сидиш то? ждеш пока тебя опять кто нибудь на хер пошлет? Может ты баба? есть среди них такие, любят чтобы их унижали, они от этого кончают.