Зарплата

[Здравосмысл]

Так что по вашему, Иван, нянечка должна имет такую же достойную зарплату как и врач?
Вот я как раз и предлогаю, нянечка должна иметь возможность улучшать своё благосостояние через вложение части своих средств в производство. И врач, чтобы не завышал цены на свои услуги, тоже имел возможность вкладывать свои средства в производство. Точно так же и все осталные, кто не связан с производственной сферой. Это и есть: "Человек не должен жить на одну зарплату". Сегодня, каждый старается выжать со своего "рабочего" места максимум, отсюда и не прерывный рост цен при том же качестве товара.

Странные суждения у Вас, Деда!!! Чтобы иметь хорошие деньги при малых вложениях необходим колосальный спекулятивный процент. Сомневаюсь, чтобы простая нянечка сумеет так ловко провернуть денежки. Ей ведь надо найти такое хитрое предприятие. которое бы производило продукцию, на которую будет ажиотажный спрос. Теперь если люди знающие знают, где такой объект приложения капитала имеется, то зачем им нянечки с их копейками. Они лучше свои денежки вложат и приумножат, а нянечке на ее копеечки - копеечные процентики. (такие же какие дадут и дают сейчас в банке без рисков напряга мозгов). Я вообще не вижу никакой принципиальной разницы между вашими предложениями и экономическими конструкциями начала середины 90-ых годов. Помните "Русский дом селенга", Мавродиево "МММ", Гермес совсем исчез. Но только в идеальном исполнении (без криминала и мошенств) Допустим такое возможно, что сомнительно! Ну допустим! Различие в том, что нянечка будет вкладывать деньги непосредственно на завод. Грубо говоря имея перед собой список заводов нянечка тыкает пальцем и случайным образом делает наилучший выбор, а это маловероятно! Значит в идеале она должна восопользоваться услугами специализированного консультанта по выбору наилучшего варианта. Тогда - вариант МММ опять.

[deda]

Странные суждения у Вас, Деда!!!

А может не мои суждения странные, а Вы их понимаите так, чисто с точки зрения потребления, а не созидания. Вы наверно знаете, что ни одно производственное предприятие не может быть создано без денег. Сегодня ни одно производство не способно работать без денег (оборотных средств). Кому принадлежат сегодня эти средства? А чтобы не обманули нянечку, должна быть соответствующая власть.

[Иван Александрович]

А может не мои суждения странные, а Вы их понимаите так, чисто с точки зрения потребления, а не созидания. Вы наверно знаете, что ни одно производственное предприятие не может быть создано без денег. Сегодня ни одно производство не способно работать без денег (оборотных средств). Кому принадлежат сегодня эти средства? А чтобы не обманули нянечку, должна быть соответствующая власть.

Да чтобы не обманули нянечку, не власть нужна. Нужен законодательный акт, иначе называемый законом, в котором предусмотреть факт того, что труд нянечки должен оплачиваться в достойном размере. А уж какая власть будет на дворе - нянечку это не должно нисколько волновать. И рабочего. И всех других людей, занятых честным, общественно полезным трудом.  А уж будут закон принимать фашисты или коммунисты, капиталисты или исламисты - разницы нет.
Вот например, был император Юстиниан. Благодаря которому был создан кодекс законов получивших общее название как "Римское право". И этот кодекс Юстиниана  заимствуют в свои гражданские кодексы подавляющее число стран, считающихз себя цивилизованными. Даже в фашистской Германии действовали положения кодекса Юстиниана. И даже в СССР действовали эти положения.
Поэтому к достойному размеру оплаты честного труда не следует цеплять какую - то специфическую власть. Важен здесь подход, который существует у многих цивилизаций и зовётся как "Золотое правило". Эти правило гласит - "Относись к другим так, как бы ты хотел, чтобы и к тебе в твоём положении относились."

Другое дело, что многим тупицам не приходит в голову таким образом формулировать положения , которые должны стать законами.  

[Иван Александрович]

Так что по вашему, Иван, нянечка должна имет такую же достойную зарплату как и врач?
Вот я как раз и предлогаю, нянечка должна иметь возможность улучшать своё благосостояние через вложение части своих средств в производство. И врач, чтобы не завышал цены на свои услуги, тоже имел возможность вкладывать свои средства в производство. Точно так же и все осталные, кто не связан с производственной сферой. Это и есть: "Человек не должен жить на одну зарплату". Сегодня, каждый старается выжать со своего "рабочего" места максимум, отсюда и не прерывный рост цен при том же качестве товара.

Что такое "достойная зарплата"? Это такой размер зарплаты, который позволяет человеку удовлетворять все свои физиологически потребности. Это значит, что если нянечке нужно передвигаться на расстояния, то она должна иметь средства на такое передвижение. Если её положено по рациону  витамины или углеводы, сахароза и лактоза, то она должна иметь деньги, на которые она может это себе купить. Государство, если оно направлено на повышение народного благосостояния  обязано создавать такой режим. Иными словами должно установить минимальный стандарт потребностей человека, чтобы любой человек , прикладывая этот труд на производстве, мог получить средства на этот минимальный стандарт. Причём это рассчитано на людей, не имеющих какой - либо квалификации. А если у человека имеются более квалификационные умения, то и зарплата ему должна быть соответственно увеличена. 

[deda]

Что такое "достойная зарплата"? Это такой размер зарплаты, который позволяет человеку удовлетворять все свои физиологически потребности.

Уважаемый, Вы вторую половину моего предложения видите: "каждый гражданин должен иметь возможность вкладывать свои средства в производство с целью получения прибыли кроме зарплаты". Человек не должен жить только на одну зарплату, только в этом случае он перестанет быть зависимым от кого либо.

[kamysy2]

Уважаемый, Вы вторую половину моего предложения видите: "каждый гражданин должен иметь возможность вкладывать свои средства в производство с целью получения прибыли кроме зарплаты". Человек не должен жить только на одну зарплату, только в этом случае он перестанет быть зависимым от кого либо.

Вам все толдычат, что не должно быть такого способа зарабатывания денег. Деньги не могут работать, их роль обеспечивающая. Было время когда их не было и жизнь продолжалась. Для облегчения жизни придумали деньги и появились бедные и богатые. Так что пока будет деньгам приписываться возможность "работать" пропасть между бедными и богатыми будет увеличиваться.

[Иван Александрович]

Уважаемый, Вы вторую половину моего предложения видите: "каждый гражданин должен иметь возможность вкладывать свои средства в производство с целью получения прибыли кроме зарплаты". Человек не должен жить только на одну зарплату, только в этом случае он перестанет быть зависимым от кого либо.

Да кто ж всем даст возможность иметь лишние деньги, чтоб их возможно было вкладывать  в производство?  Вам же сказано - финансовые пирамиды полезны только для части населения. Которые никак не маргиналы. А маргиналам что и остаётся,  как жить на свою зарплату. Достойного размера зарплату. На которую можно прожить и не вкладывая средства на возможность получения дополнительных средств.

[deda]

Уважаемые, Иван Александрович и Kamysy2, вы знаете, что есть такие, ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА. Так вот, каждый рубль этих оборотных средств, затраченный на создание новой продукции, обеспечивает:
-восстановление самого себя, оборотных средств;
-оплату труда всех участников производства;
-все налоговые отчисления;
-прибыль так называемых собственников производства.
Сегодня рубль оборотных средств, восстанавливая сам себя, является как бы бесхозный, что дает право так называемым собственникам присваивать всю прибыль.
Так почему бы каждый рубль оборотных не принадлежал конкретным людям: рабочим, бригадирам, управленцам производства, и той же нянечке и т.д. Собственники производства, акционеры, тоже должны будут вкладывать свои кровные в оборотные средства и получать свою долю прибыли. Сколько процентов оборотных средств будет соответствовать их (собственников) вкладу, столько процентов прибыли они и получат. Никаких финансовых пирамид.
Что касается лишних денег, то если будут приняты соответствующие законы и разработаны правила, то лишние деньги у людей найдутся.

[A.Markovishc]

Уважаемые, Иван Александрович и Kamysy2, вы знаете, что есть такие, ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА. Так вот, каждый рубль этих оборотных средств, затраченный на создание новой продукции, обеспечивает:
-восстановление самого себя, оборотных средств;
-оплату труда всех участников производства;
-все налоговые отчисления;
-прибыль так называемых собственников производства.
Сегодня рубль оборотных средств, восстанавливая сам себя, является как бы бесхозный, что дает право так называемым собственникам присваивать всю прибыль.
Так почему бы каждый рубль оборотных не принадлежал конкретным людям: рабочим, бригадирам, управленцам производства, и той же нянечке и т.д. Собственники производства, акционеры, тоже должны будут вкладывать свои кровные в оборотные средства и получать свою долю прибыли. Сколько процентов оборотных средств будет соответствовать их (собственников) вкладу, столько процентов прибыли они и получат. Никаких финансовых пирамид.
Что касается лишних денег, то если будут приняты соответствующие законы и разработаны правила, то лишние деньги у людей найдутся.

Шибко путано и под влиянием наших и не наших теоретиков. Это хорошо для простаков и школьников и студентов, которым надо все выучить и сдать экзамен. См. мой сайт, Теорию рекомендую скачать.

[Иван Александрович]

Сегодня рубль оборотных средств, восстанавливая сам себя, является как бы бесхозный, что дает право так называемым собственникам присваивать всю прибыль.

Это кажентся совершенно необыкновенное явление, которого даже Маркс не заметил. А ну - ка, как это "как бы бесхозные рубли" . Или может это Вам просто кажется, будто они бесхозные?

Уважаемый, не показывайте свою неосведомлённость в финансовых вопросах.

Ибо все любые деньги имеющиеся у любого человека, если , конечно, у них легитимное происхождение, в конечном итоге являются заработной платой. Которая была настолько достойной, что она смогла накопиться в виде излишка. Проблема как раз в том, чтобы достойный размер оплаты труда как раз и соответствовал личному вкладу конкретного работника в общественно полезный труд. Ибо как показывает практика, наиболее угнетаемым категориям граждан зарплата алатится недостойная, чтобы живя на неё человек имел достоинство.

[Здравосмысл]

А может не мои суждения странные, а Вы их понимаите так, чисто с точки зрения потребления, а не созидания. Вы наверно знаете, что ни одно производственное предприятие не может быть создано без денег. Сегодня ни одно производство не способно работать без денег (оборотных средств). Кому принадлежат сегодня эти средства? А чтобы не обманули нянечку, должна быть соответствующая власть.

Я вам задал конкретный вопрос о механизме воплощения вашей идеи даже при отсутствии жульства.
Более того предприятия строиятся не на оборотные средства, а на капитальные вложения (грубо говоря основные средства). Я утверждаю, что ваша идея - это идея начала 90-ых. В ней нет ничего нового. Вы мечтаете о том славном времени. Вам обидно!!! Что Вы прицепились к этим разрушительным мыслям.
Вы забыли: Хопер давно попер, гермес совсем исчез.
В современном мире акционеры, пайщики, вкладчики давно перестали играть роль концентратора капитала.
Если у вас есть завод, качественная продукция и оборудование, то проблема оборотных средств - это проблема высосанная из пальца. Любой банк вам даст деньги пр таких обстоятельствах, а если предприятие ваше сомнительное с малой вероятность прибыльности, то на кой нянечке нести туда свои деньги, чтобы вы их профукали и получилось мавродиево МуМеМы. Не выйдет!!!

[Здравосмысл]

Так почему бы каждый рубль оборотных не принадлежал конкретным людям: рабочим, бригадирам, управленцам производства, и той же нянечке и т.д. Собственники производства, акционеры, тоже должны будут вкладывать свои кровные в оборотные средства и получать свою долю прибыли. Сколько процентов оборотных средств будет соответствовать их (собственников) вкладу, столько процентов прибыли они и получат. Никаких финансовых пирамид.
Что касается лишних денег, то если будут приняты соответствующие законы и разработаны правила, то лишние деньги у людей найдутся.

Это у вас или обычный банковский депозит. Либо нечто такое революционное. Вы против частной собственности на средства производста (оборотные средства). Долой собственность частную (юридические лица) и да здравствует собственость личная (физические лица).

[deda]

Здравосмысл, вы совершенно правы, предприятия строятся на капитальные вложения, а не растут сами по себе на лесной полянке. Весь вопрос в том, а чьи эти капиталовложения. По сути, деньги, в этих капиталовложениях, тех, кто занимается производственной деятельностью, которые у последних изъяты посредством налогообложения. Это в том случае, если капиталовложения осуществляет государство, как при социализме. Наши "капиталисты" не очень то спешат вкладывать свои кровные в капиталовложения, им пока хватает того что создано социализмом.
Те же производители обеспечивают и "достойную" зарплату нянечке, и в банке деньги тех же производителей.
Вообще деньги, это эквивалент произведённого товара, а не сам товар. Но многие предпочитают представлять деньги как товар.
И так, капиталовложения, это средства необходимые для создания производства,
оборотные средства, это средства необходимые для функционирования производства.
Поэтому, каждая копейка этих средств вполне может принадлежать конкретному физическому лицу. Современные системы контроля и учета вполне могут с этим справиться без всяких хопров, гермесов и прочих.
Точно так же, для государственных нужд, из бюджетов, может вкладывать и власть, а не собирать, как сегодня, налоги.
Вы правы, это нечто такое революционное, а не банковский депозит. Деньги в Банке могут уплыть на Канары, вместе с банком, а вложенные в производство уплыть не смогут.
Я за частную финансовую собственность физических лиц, и ту часть, которая вложена в производство, считать капиталом.
Для этого нужно большенству осмыслить предложение и принять соответсвующие законы. 

[kamysy2]

Вообще деньги, это эквивалент произведённого товара, а не сам товар. Но многие предпочитают представлять деньги как товар.
 

Вот это и есть суть денег и поэтому они не могут работать.
И заработок на деньгах есть суть спекуляция. Капитализм это позволяет делать, но не всем.
И часто это называется финансовым бизнесом, но факту это обычная узаконенная капитализмом СПЕКУЛЯЦИЯ и не что иное.

[Иван Александрович]

Вот это и есть суть денег и поэтому они не могут работать.
И заработок на деньгах есть суть спекуляция. Капитализм это позволяет делать, но не всем.
И часто это называется финансовым бизнесом, но факту это обычная узаконенная капитализмом СПЕКУЛЯЦИЯ и не что иное.

Совершенно верно. Деньги - это не сам товар. Деньги - это номинальный представитель товара. И номинальная представительность как раз и объясняет , почему происходит рост или падение цен на один и тот же товар в разное время.

[Иван Александрович]

Никаких финансовых пирамид.
Что касается лишних денег, то если будут приняты соответствующие законы и разработаны правила, то лишние деньги у людей найдутся.

Что будем делать с этими людьми?  Где им взять деньги для вложения?

Цитировать:
 В России 26 миллионов безработных и 4 миллиона голодающих
22.02.2010

Не менее 26 миллионов трудоспособных граждан России «потерялись» на рынке труда: они нигде не работают и не считаются безработными. Они просто находятся за гранью рынка труда, никто не знает, чем они занимаются, на что живут и, соответственно, никакие программы занятости на них не распространяются. Об этом заявила руководитель Независимого института социальной политики Татьяна Малева на заседании экономического клуба ФБК. «Это люди, живущие в малых городах и сельской местности, зачастую за счет огорода, пенсий своих родителей, детских и прочих социальных пособий», - приводит слова эксперта интернет-журнал о финансах Money Times.

Как сообщает портал деловых новостей BFM.Ru, в России не менее 2-3% населения или около 4 миллионов человек голодает, и этот голод имеет структурный характер. Еще большая часть населения (по международным стандартам – до 30%) – просто недоедает, получая недостаточное для здоровья количество белковой пищи и фруктов. Если 3% голодающих – это, в основном, маргиналы – беспризорники, наркоманы и прочие, то даже официальная статистика признает 8-10% «экстремально бедных» жителей страны.

«У нас людей экстремально бедных, по разных оценкам, от 8 до 10%. Это те, кто по собственной самооценке, находятся за гранью выживания. А по международным стандартам, у нас от 20 до 30% бедных граждан, - заявил BFM.ru начальник аналитического отдела ВЦИОМа Леонтий Бызов. - Именно они входят в категорию населения, которая недополучает белковое питание, а также недостаточно потребляет фруктов, овощей и так далее».

По материалам СМИ

[deda]

А эти 26 миллионов, по своей инициативе не работают или им никто не организует рабочие места? И это при том, что сельское хозяйство катится под уклон, промышленность сварачиваеться, государство становится сырьевым придатком запада. Мы что, действительно такие никчемные, что ничего не можем.
Деньги не товар, но и товар без денег не сделаешь. Так какая это спекуляция, если я вложил деньги, что бы сделать новый товар. По моему, спекуляция, это когда купив товар дешевле, буду продавать на много дороже.
Вот именно, когда не только власть, но и граждане будут иметь возможность создавать производства, участвовать в формировании оборотных средств и иметь от этого прибыль в дополнение зарплате, вот тогда не будет безработных и голодающих. Тогда власть сельских поселений не будет сидеть и думать, что бы ещё продать, что бы пополнить бюджет, а изыщет средства, что бы совместно с гражданами организовать сел/хоз производство на пустующих ныне землях и наполнять свой бюджет, и у граждан будет, и работа и возможность пополнять свой доход.
То что сегодня капитализм не позволяет делать всем, будут делать все, а это уже не будет эксплуатация, а значит и капитализма.        

[kamysy2]

То что сегодня капитализм не позволяет делать всем, будут делать все, а это уже не будет эксплуатация, а значит и капитализма.        

Если уж на то пошло.
Сделаем идеальный эксперемент. Всем раздадим одинаковые суммы денег и пусть они вложат их, как считаете Вы, но работать никто не будет. Что же получится? А вероятно ничего не произойдёт. Следовательно доход от денег это производное от труда, что является ненормальным и его не должно быть, а должна быть в современных условиях достойная зарплата, обеспечивающая более менее равные условия жизни в пределах ограниченности ресурсов. А не так как у нас: одни жируют, а другие бедствует и разрыв в доходах достигает баснословныз размеров.

[диоген]

а у мене знакомая работает в каком то хосписе медсестрой - говорит 50 штук в месяц .... наверное врет.

Тебе дать цены на КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ рабсилу в промышленности..?

[Smertia]

Тебе дать цены на КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ рабсилу в промышленности..?

Дай пожалуйста, а я сравню со своим  ( на котором работаю ) предприятии.