Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Олег Владимирович Лавринович]

И тут Остапа понесло? Демагог Лехман меняет тему. Ты о чём? На Гросхопере карасинка, на ФАУ-2 спирт. О каком гептиле ты бредишь?

Какая башня? И с какого перепуга ты решил, что у неё юз будет? Ты совсем сбрендил, дурень...  

На вот...соберись...


http://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls

Гиперзвуковой струе  при действии на преграду практически похер ,из какого изначально вва она образовалась.Правда дымность и светимость различаются.Ну посмотри на керосинники Союза. Яростная струя ,а тут? пламя от ветра загибается в бок! Что доказываешь?Кого обмануть хочешь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Стенд он и есть стенд.Этот похоже на гептиле.На бетоне одно ,а в реале,одна из ножек в ямку и привет!  Да и горизонтальную скорость определить на неподготовленном месте  автономно не просто.Маячков не наставишь.

[BomBarDir]

Гиперзвуковой струе  при действии на преграду практически похер ,из какого изначально вва она образовалась.Правда дымность и светимость различаются.Ну посмотри на керосинники Союза. Яростная струя ,а тут? пламя от ветра загибается в бок! Что доказываешь?Кого обмануть хочешь?

Тебя, тупого, даже обманывать не нужно. Ты не понимаешь того, на что смотришь? Откуда ты гиперзвуковую струю вытащил, идиот!? У тебя яростная струя только в сортире, пенёк.  

На Гросхопере стоит Мерлин, а вовсе не керосинки Союза. Разные двигатели, разные тяги разное расширение сопла, разное назначение. НАпример у Мерлина глубокое дросселирование! Нехер подсовывать другие системы в качестве аналога. Демагог, млять!

А вот и аналог...!


http://www.youtube.com/watch?v=ZwwS4YOTbbw#t=42

[BomBarDir]

Стенд он и есть стенд.Этот похоже на гептиле.На бетоне одно ,а в реале,одна из ножек в ямку и привет!  Да и горизонтальную скорость определить на неподготовленном месте  автономно не просто.Маячков не наставишь.

А в реале что, ракеты садятся где попало? В горах, тайге, в пустыне? Кто ямку то выдолбит? Ты подползёшь с сапёрной лопаткой? Ну ты и дятел!

А маячков наставить можно вагон! Кто помешает? Ты что ле? 

[Чёрный Глиммунг]

Это ты про своё отечество? Так там "Челленджер " и таки "Колумбия"!
 Действительно, пытались размножится делением...

     Какие проблемы, Дилетант-2? Из 135 запусков STS только 2 аварийные. На одном уровне с нашими "Союзами". Понимаешь, дружок? И это при том, что сравнивается самая сложное технологическое изделие (шаттл), когда-либо летавшее в космос, с отсталым космическим паровозиком из Ромашкова:

 

     Ну и с чего Союзам не летать успешно? Он же создавался для лунной программы. На Луну не попал, теперь летает в 500 раз ближе... низэнько-низэнько так летает. 

[Чёрный Глиммунг]

Причем тут опровергашки? Конструкция этого демонстрационного  стенда не предназначена для реальной эксплуатации. Никакой идиот не станет сажать башню кормой на неподготовленную площадку.Реальная посадочная капсула должна быть статически устойчива и походить больше на широкий и плоский стол.Однако ,системе управления во много раз сложнее удерживать устойчивость такой плоской конструкции(попробуйте пожонглировать длинной палкой на попа и мячиком на пальце или плоской книгой,почувствуете разницу!),вот и втирают лохам про летающую башню. А уж сколько она весит ,вообще молчок.

    Лехман, дружище.    Ну вы чего? Какое отношение имеет это пустопорожнее теоретизирование к реальному подскоку Кузнечика на 1 км.? И не надо молчка про вес, нужен говорок.

[Чёрный Глиммунг]

Струя вялая ,декоративная.Отсутствует эффек эжекции и дымок висящей на тросе игрушки спокойно дымит в сторону ,вверх,как от кадила в в церкви.Так быть не может.Ревущая струя из двигателя должна привести  окружающий воздух в сильное заметное по дыму движение. Это бросается в глаза.Все остальное можно нарисовать и скомбинировать.

      Э-э-э... понятненько. Вот блин. Оказывается, всё фотошоп. Тогда ждём такой же грамотный экспертный анализ через два дня, анализ видео стартующей Ангары. А то сомнения берут - как так? Протоны падают, а Ангара полетит, ага. 

    А пока, дружище, можете придумать правдоподобное объяснение, зачем Маску подсовывать фальшивые кадры и выдавать их за настоящие. При том такую топорно выполненную фальшивку. Непонятно.

[Чёрный Глиммунг]

      Граждане опровергатели, поактивней, пожалуйста. Не стесняемся, подключаемся к дискуссии. Видите, добрый дядька Глиммунг сегодня добр и снисходителен сверх меры. Просто пытается подтолкнуть опровергателей к конструктивной и предметной беседе. Вальяжно так, носком ботинка подталкивает. Не забывайте про своё единственное предназначение в жизни - смешить и развлекать. Давайте уже, начинайте концерт.  

[Colonel Armstrong]

    Какие проблемы, Дилетант-2? Из 135 запусков STS только 2 аварийные. На одном уровне с нашими "Союзами". Понимаешь, дружок? И это при том, что сравнивается самая сложное технологическое изделие (шаттл), когда-либо летавшее в космос, с отсталым космическим паровозиком из Ромашкова:

Надо сказать что в Ньюйорке в музее Интепид, где выставлен Энетрепрайз - есть и спускаемый аппарат Союз-ТМА.
При всем уважительном отношении американцев к российской космической программе - не удержались и положили Союз в хвосте у Шаттла.

получилось некрасиво - как будто огромная белая птица Энтерпрайз высрала маленькую серенькую лепешку - Союз.

[vitalyn]

получилось некрасиво - как будто огромная белая птица Энтерпрайз высрала маленькую серенькую лепешку - Союз.

Ваши копроассоциации могут быть интересны только разве что вашему психоаналитику, тут на форуме они могут быть только объектом для стёба.

Вы уже нашли "360 организаций", который, по-вашему, получили на исследование американский "лунный" грунт, или будем считать, что вы врёте, как Н.Армстронг про лунные прогулки? 

[Олег Владимирович Лавринович]

А в реале что, ракеты садятся где попало? В горах, тайге, в пустыне? Кто ямку то выдолбит? Ты подползёшь с сапёрной лопаткой? Ну ты и дятел!

А маячков наставить можно вагон! Кто помешает? Ты что ле?  

Дятел ,это ты. Космические аппараты  всегда садятся пока на совершенно неподготовленные поверхности,тайга,степь,озеро,окиян,поверхности планет.Бывают и нештатные режимы.Такая хня нужна только на марсе и луне,где нет атмосферы и по другому не сядешь,а там космодромов еще не зафигачили. На земле,это чистое хвастовство и ,конструктивно,идиотизм.Эту хню вместе с ненужными на орбите системами нужно тащить на орбиту,защищать термозащитой при входе в плотные слои атмосферы и многое еще. Ибо ,каждый ракетчик знает,что пустую ракету  может опрокинуть и порыв ветра,недаром крепят их  пока до пуска доходит шторм креплениями.На землю должен спускаться блиноподобный аппарат,с широким днищем,до предела использующий аэродинамическое торможение и только гасить остаток вертикальной скорости 100 метров в сек или чуть больше,и сажаясь плашмя  Но управлять устойчивостью такого блинчика посложнее,чем колонной.
А тут Максы и хреняксы удивляют инвесторов ,что б выбить бабло под лай тебе подобных,ах какое чудо! Не грех кое где и рекламку тиснуть ,типа хатим бля,плонируем,нах(Хома)
Так что ,каждой ютубовской хне верить?  .да и ракеттный моделизм никто не отменял,возможности для телеуправления много больше чем в 50е годы прошлого века.

[Colonel Armstrong]

Вы уже нашли "360 организаций", который, по-вашему, получили на исследование американский "лунный" грунт, или будем считать, что вы врёте, как Н.Армстронг про лунные прогулки?  

Я даже не искал. Мне наплевать на то, что вы там будете "считать"...
Список можно найти в Википедии. Слыхали о такой?

А тут Максы и хреняксы удивляют инвесторов ,что б выбить бабло под лай тебе подобных,ах какое чудо! Не грех кое где и рекламку тиснуть ,типа хатим бля,плонируем,нах(Хома)
Так что ,каждой ютубовской хне верить?  .

Ты думаешь инвесторы такие дураки?
Будь они дураками - не были бы инвесторами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я даже не искал. Мне наплевать на то, что вы там будете "считать"...
Список можно найти в Википедии. Слыхали о такой?

Ты думаешь инвесторы такие дураки?
Будь они дураками - не были бы инвесторами.

Смотря какие инвесторы. Среди богатых частников достаточно идиотов на слово верящих (типа Тартарена из Тараскона),а уж покажи действующий макет-модель,могут и .слюни пуститьи денег дать.
А гос инвесторы,они, зачастую, запускают и финансируют всякую антинаучную хрень ,что б залезть в госкарман.Там главное,оформить грамотно со всеми подписями ,а конгресс,он же не спец ,может и принять по чисто формальным признакам. Вспомните(не к ночи) некоего Чубайса из России. Ему выделили денег на добычу гелия 3 на луне.Я не считаю думцев глупыми,но в технике они идиоты,а тот кто комбинацию придумал ,тот гений-но мошенник. И там полно было подписей от академиков и прочих негодяев.  Потом информация не стала светится,но ведь выделили!

[Colonel Armstrong]

Смотря какие инвесторы. Среди богатых частников достаточно идиотов на слово верящих (типа Тартарена из Тараскона),а уж покажи действующий макет-модель,могут и .слюни пуститьи денег дать.
А гос инвесторы,они, зачастую, запускают и финансируют всякую антинаучную хрень ,что б залезть в госкарман.Там главное,оформить грамотно со всеми подписями ,а конгресс,он же не спец ,может и принять по чисто формальным признакам. Вспомните(не к ночи) некоего Чубайса из России. Ему выделили денег на добычу гелия 3 на луне.Я не считаю думцев глупыми,но в технике они идиоты,а тот кто комбинацию придумал ,тот гений-но мошенник. И там полно было подписей от академиков и прочих негодяев.  Потом информация не стала светится,но ведь выделили!

Вы путаете ИНВЕСТОРОВ и научные программы и научно-технические разработки.
Инвестор вкладывает свои деньги. А госструктуры - финансируют разработки без всякой инвестиционной составляющей.

Да.. порой бывает что авантюристы с деньгами ввязываются в сомнительные сделки - но это редкость.
Чаще всего инвестор наймет консультанта для оценки - инвестировать или нет, если понимает, что сам не до конца разбирается в теме.

[Олег Владимирович Лавринович]

Надо сказать что в Ньюйорке в музее Интепид, где выставлен Энетрепрайз - есть и спускаемый аппарат Союз-ТМА.
При всем уважительном отношении американцев к российской космической программе - не удержались и положили Союз в хвосте у Шаттла.

получилось некрасиво - как будто огромная белая птица Энтерпрайз высрала маленькую серенькую лепешку - Союз.

Вам доступно лично съездить и посмотреть на связку Союз Аполло.Было бы интересно побеседовать с очевидцем. Так вот ,Аполло состыкован с третьей ступенью и смотрится солиднее чем голый орбитальный союз ,который нес ,впрочем и дополнительный стыковочно- переходной отсек.Так вот ,мысленно отстыкуйте КА Аполло от носителя и посмотрите,насколько он жалок на фоне Союза.
Но, ракурс,надувание щек и прочие фокусы делают свое дело и американцы не могут даже заметить ,что Аполло меньше Союза почти на кубометр (и легче). Это при таких-то , якобы несравнимых, возможностях Сатурна и Союза.А тут ,на фоне самолета,да ,касула не велика,но летает!А внутри вмещает троих космонавтов в скафандрах!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы путаете ИНВЕСТОРОВ и научные программы и научно-технические разработки.
Инвестор вкладывает свои деньги. А госструктуры - финансируют разработки без всякой инвестиционной составляющей.

Да.. порой бывает что авантюристы с деньгами ввязываются в сомнительные сделки - но это редкость.
Чаще всего инвестор наймет консультанта для оценки - инвестировать или нет, если понимает, что сам не до конца разбирается в теме.

Так или иначе ,люди пилят деньги.Госструктуры по механизму распила мало чем отличаются от частников,разве что процедура более громоздкая,но консультантам тоже хочется есть. Что касается показанной на роликах техники,то это просто, играются люди. Двигатели,топлива ,управление ракетами в смысле устойчивости ,это давно решенная техническая проблема. Какой практический смысл строить и показывать такие игрушки, не несущие никакой функциональности,кроме рекламной?

[Colonel Armstrong]

Вам доступно лично съездить и посмотреть на связку Союз Аполло.Было бы интересно побеседовать с очевидцем. Так вот ,Аполло состыкован с третьей ступенью и смотрится солиднее чем голый орбитальный союз ,который нес ,впрочем и дополнительный стыковочно- переходной отсек.Так вот ,мысленно отстыкуйте КА Аполло от носителя и посмотрите,насколько он жалок на фоне Союза.
Но, ракурс,надувание щек и прочие фокусы делают свое дело и американцы не могут даже заметить ,что Аполло меньше Союза почти на кубометр (и легче). Это при таких-то , якобы несравнимых, возможностях Сатурна и Союза.А тут ,на фоне самолета,да ,касула не велика,но летает!А внутри вмещает троих космонавтов в скафандрах!

Ну.. во первых Аполлон состыкован не с третьей ступенью а с служебным модулем. Отстыковывать там нечего..
(третья ступень была на лунных миссиях. По размеру он - со станцию Скалэб. Т.е. в разы больше Аполлона.. )

Во вторых Аполлон мог нести ДО ПЯТИ КОСМОНАВТОВ (аварийный вариант) в скафандрах а Союз изначально - двух.. и только с большим натягом трех..  (поначалу трех без скафандров, что закончилось очень печально на Союзе-11)..
Диаметр Аполлона - 3.9 метра - Союза - 2.25...  Не знаю где ты там заметил разницу в кубометр... Наверно если только посчитать посадочный узел Союз и служебный отсек...

Во третьих переходный модуль запускался не на Союзе а в составе связки с Аполлоном.

Так или иначе ,люди пилят деньги.Госструктуры по механизму распила мало чем отличаются от частников,разве что процедура более громоздкая,но консультантам тоже хочется есть. Что касается показанной на роликах техники,то это просто, играются люди. Двигатели,топлива ,управление ракетами в смысле устойчивости ,это давно решенная техническая проблема.

Решенная проблема? С посадкой "задним ходом"? Думаю что не решенная.

Какой практический смысл строить и показывать такие игрушки, не несущие никакой функциональности,кроме рекламной?

Очевидно что это то, что называется "прототип". Рекламный элемент, разумеется присутствует а вот применения я никак не найду... Возможно речь идет от действительно многоразовом корабле...

Шаттл всё же был .. не совсем многоразовый..

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну.. во первых Аполлон состыкован не с третьей ступенью а с служебным модулем. Отстыковывать там нечего..
(третья ступень была на лунных миссиях. По размеру он - со станцию Скалэб. Т.е. в разы больше Аполлона.. )

Во вторых Аполлон мог нести ДО ПЯТИ КОСМОНАВТОВ (аварийный вариант) в скафандрах а Союз изначально - двух.. и только с большим натягом трех..  (поначалу трех без скафандров, что закончилось очень печально на Союзе-11)..
Диаметр Аполлона - 3.9 метра - Союза - 2.25...  Не знаю где ты там заметил разницу в кубометр... Наверно если только посчитать посадочный узел Союз и служебный отсек...

Во третьих переходный модуль запускался не на Союзе а в составе связки с Аполлоном.




Решенная проблема? С посадкой "задним ходом"? Думаю что не решенная.


Очевидно что это то, что называется "прототип". Рекламный элемент, разумеется присутствует а вот применения я никак не найду... Возможно речь идет от действительно многоразовом корабле...

Шаттл всё же был .. не совсем многоразовый..

Мог и 5 ,но ни разу не нес! Объемы кораблей указаны во всех педиях и описаниях. Орбитальный модуль,таки да,вместе с ним. Но на этапе выведения и посадки объем не нужен.Объем нужен на орбите. И тут ,кабина Аполло меньше ПОЛЕЗНОГО объема Союза.А служебный модуль Аполло зачем он такой огромный? Если полезный объем и вес Аполло меньше Союза?

[Олег Владимирович Лавринович]

Посадка задним ходом ничем не отличается от любой другой фазы полета ракеты.Современные ЖРД весьма управляемы и надежны.Для работы системы управления  нет принципиальной разницы взлетать или садиться. Прототипов испытано достаточно.Это  давно не техническая проблема. Проблема найти применение таким девайсам.

[Colonel Armstrong]

И тут ,кабина Аполло меньше ПОЛЕЗНОГО объема Союза.

Полезный объем Союза - это ДВА ОТСЕКА! Посадочный модуль и орбитальный модуль.
Кабина Аполлона - это ТОЛЬКО ПОСАДОЧНЫЙ МОДУЛЬ.

А служебный модуль Аполло зачем он такой огромный?

Топливо для межлунных перелетов.

Касательно применения вертикально садящихся ракет - даже не знаю. Думаю речь идет о "действительно многоразовой" системе.

Хотят научиться садиться первую ступень.