Ну, что касается Лунохода - то американцам не очень хотелось делать общеизвестным, что Луноход ехал проверять место посадки Аполлона.
Вас, конечно, не смущает, что американцы сами же и предоставили карты места посадки конструкторам Лунохода. Ах да, это были подкупленные американские ученые. Раз уж ЦК КПСС можно было подкупить, ученые - это просто тьфу.
Про места посадки Аполлонов - труднее.
Как минимум две причины невидимости следа ровера уже N раз называли. Во-первых, фотографии Луны имеют разное качество и разное разрешение. Во-вторых, сам след выглядит иначе в тех местах, где ровер двигался на сравнительно большой скорости.
Может - все ради МЕНЯ сделано, чтобы сбить меня с пути истинного
Нет, как у Прибавкина все равно не получится. Конечно, когда он в ударе.

пятно вокруг "ровера" наводит на подозрения, что это не просто камень
Да, пятно - это не просто истоптанный реголит. Это бесовское наваждение. Или зеленые человечки - точно вам говорю. Вернее, это бесовское наваждение, которое отвлекает вас от разоблачения зеленых человечков, которые, в свою очередь, уводят в сторону от версии N+1. А она сбивает с мыслей о гипотезе N+2. Далее - ad infinitum.
По гипотезе N+1 в место посадки якобы Аполлона-17 сидит Аполлон-16, и, можно предположить, что реальный Аполлон-17 сел с людьми где-то неподалеку.
Что? После стольких мучений - и сел с людьми? А как же афера?! Я на вас прямо удивляюсь. (с)
Гипотеза была выдвинута, гипотеза подтвердилась - Луноход-2 отражает сигналы, то есть, он некоторое время еще двигался после своей официально остановки
Вы что - на Виталия ссылаетесь? Так я вас разочарую. Дело в том, что отражатели на Луноходах совершенно спокойно устанавливались и с наклоном в сторону. Поэтому нет никаких оснований считать, что Луноход стоит иначе, чем на снимках LRO.

(Это Луноход-3)