Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[НеПрохожий]

Вот тут я согласен. Лехман ЛОХ, его из Лэнгли сюды попёрли.  

А ТЫ ПЕНДОСОВСКАЯ ШАЛАВА ОТКУДА? ИЗ ПИТЕРА

[НеПрохожий]

Итак, вы умеете искать в Гугле или вам, как обычно, нужна помощь?  

Так дело не пойдет. Вы еще не вычислили диаметр "довольно большого шара" и среднюю мощность струи у посетителей форума. А без цифири какие могут быть заключения?

В ИРКУТСКОЙ КРЫТКЕ ТЕБЯ ПИ...АСА ЖДУТ УЖЕ

[Дальний]

   

    Это грустный вопрос. Грустный и позорный вопрос. Всё относительно, однако какова научная отдача от МКС для стран-участниц можно примерно прикинуть. Просто исходя из научных модулей на станции... например, американский Destiny там с 2001 года... ЕКАшный Коламбус с 2008 г. ... а российский МЛМ "Наука" только планировался в этом году... а потом съехал на 2017 г. ... как вы сами думаете?

Согласен.
Если почитать дневники наших космонавтов, то проявляется некая тенденция. Уже в 80-х годах было налажено  полупромышленное выращивание кристалов и уникальных сплавов. Потом в другом дневнике Усачёва упор был на биологические эксперименты, довольно низкого уровня(имхо).
Сейчас, подозреваю, на МКС следят только за "фановой системой.

[BomBarDir]

Спасибо за картинку ,друг! Не ожидал! Ну и теперь,где там КАБИНА на 70 кубов сравнимая с этой бочкой? То есть,когда врут ,что мол поймал карася и вытягивают руку,что б показать ,какого именно размера,рекомендую следить за пальцами  ,бо карасей, размером в руку, не бывает. Так и с кабиной,ну маленько лоханулись и внесли во все скрижали,вот и городят текст ,кабина в 70 кубов! И даже копировальщики про это не думают,сдирают тупо все надписи и описания.

Ну за что ты такой тупой? Объём у цистерны от 28 до 73 кубов... 

[Дальний]

А что же на пространно-живописном описании старта не СЭКОНОМИЛИ в "сокращённом" тексте?

Да тоже какое то "сухое" описание. Довольно экономное, я бы сказал.

        После трёх неудачных попыток уже не верилось, что улетим. Мы втроём на средней палубе - Джим, Сюзан и я. Мы жмём друг другу руки , поздравляя с разрешением на старт . Ракета покачивается и отрывается от стартового стола . Это ни с чем несравнимое чувство полёта . Вибрации и гул носителя , смесь восторга и понимания опасности , связанных с работой такой сложной машины как Шаттл . И в тоже время покой от абсолютного доверия работе всех тех людей, которые готовили машину к старту и сейчас управляют полётом. Все идёт штатно, пороховики отделяются и вибрации заметно снижаются . Растёт перегрузка - субъективно она переносится труднее , чем при старте ,, Союза ,, .Там пилообразная перегрузка даёт короткий передых , а здесь она всё давит и давит . Нет , пожалуй на нашей ракете стартовать комфортнее , хоть и места в Транспортном Корабле значительно меньше. Операторы связи в Хьюстоне и во Флориде докладывают о ходе выведения - ,, Негатив ретёрн ,, - значит уже не вернёмся во Флориду на полосу в случае аварии носителя. ,, Ту энжин ТАЛ ,, - значит при отказе двигателя ( одного из них ) мы сможем перелететь через океан для аварийной посадки в Испании или Африке . Вот где могут пригодиться те самые ограничения старта . Двигатели отработали штатно, и мы на орбите.

[Дальний]

Свидетельства сотен ТЫСЯЧ, РАБОТАВШИХ ПО ПРОГРАММЕ АПОЛЛОН,  НАБЛЮДАВШИХ ЭТОТ ПОЛЕТ НА СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКЕ, В ТЕЛЕСКОПЫ, У РАДИОПРИЕМНИКОВ, с помощью радиозондирования и даже с помощью методов радиоразведки.

Ваше же упрямство - из цикла "хоть ссы в глаза - божья роса"...

Многие и многие милионы видели Гарри Потера! Тысячи туристов посетили знаменитое учебное заведение где он учился!
Многие даже держали в руках его знаменитую волшебную палочку!

Гарри Потер живее всех живых!

А радиозондирование - это как?

[Дальний]

   
    Ну что, Дальний, будем заканчивать эпопею с воздушным шлюзом?

    Итак, вначале было слово:

     После этого вам рассказали об особенностях положения шлюза для стыковки с орбитальной станцией Мир. Показали снимки монтажа этого шлюза, ещё на Земле, в OPF. Показали другие снимки и схемы из других миссий на Мир, и везде этот переходной отсек установлен именно там, где и на первом снимке.

   То есть, ради вас люди люди проделали определённую работу, потратив на это своё личное время.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385320.msg4895111#msg4895111

    Кроме того, лично вам ответили на дополнительные вопросы, вес ODS и т.д. Поэтому пора уже и вам ответить на вопрос:

    - вы поняли, что воздушный шлюз на первом снимке расположен именно там, где и должен быть? И что претензии к его местоположению вызваны обычной неграмотностью и невежеством в обсуждаемой теме?

   При этом мы не берем во внимание подлинность снимка, существование челноков как таковых и т.д. Итак если вы поняли, то давайте закроем этот вопрос. Скажите, что вы всё поняли, поблагодарите Мунхоэкса за проделанную работу, признайте свою ошибку и мы спокойно перейдём к следующей теме.

Пока только понятно что на Мир Шатл летел со сдвинутым шлюзом.
После этого на МКС, во всех экспедициях шлюз стоял сразу за кабиной.(С ваших слов)

Но позвольте! А зачем тогда приводили картинки со всякими кольцами, сдвижными шлюзами, различными вариантами(до трёх шлюзов сразу)если ни разу эта конструкция не понадобилась?

Не будете же вы утверждать что все эти варианты готовились исключительно для стыковки с Миром?

[Дальний]

Чушь. Полетов Шаттлов к МКС было в 10 раз больше.

И каждый раз они доставляли по модулю?
Или катали астронавтов?

[vsvor]

И каждый раз они доставляли по модулю?
Или катали астронавтов?

Надо так понимать, Дальний, что вы не только не умеете искать в Гугле, но и не открываете ссылки, которые дают в ветке? Даже не знаю, что с вами делать!

[Дальний]

Буран - неудачная копия Шаттла. Знаю точно, поскольку, будучи молодым,  принимал участие в КОПИРОВАНИИ.

Буран полностью наш проект.
Такие вещи не копируются.

Это такая же басня что Ту-144 передрали с Конкорда.
Чего только не насочиняют чтоб умалить и замолчать успехи СССР.

[Дальний]

я правильно понимаю
что чего бы не увидел лехман
он везде увидит аферу?

К чему это замечание? На сдельщине что-ли?

Лучше бы помогли своим товарищам разобраться с водяным шаром, который "довольно большой", растёт на глазах, но не разрушается!

[Colonel Armstrong]

Буран полностью наш проект.
Такие вещи не копируются.

Это такая же басня что Ту-144 передрали с Конкорда.
Чего только не насочиняют чтоб умалить и замолчать успехи СССР.

И Ту-144 передрали.. Да так передрали что умудрились на месяц раньше совершить первый полет...

А Буран - ПОЛНОСТЬЮ И БЕЗЗАСТЕНЧИВО КОПИРОВАЛСЯ С Шаттла.
До деталей и миллиметров.

Я ЛИЧНО принимал участие.
Не смеши.

[Colonel Armstrong]

И каждый раз они доставляли по модулю?
Или катали астронавтов?

По разному...

[Дальний]

Во! Красавец!
Картина маслом: эти сопла  - устройство для эффектного сжигания топлива в  космически-комическом шоу.

Что то мне эти двигатели напоминают....
Почему только три штуки?

Вспомнил! Сатурн -5, Ф-1!
Да, вы правы, сплошное космическое шоу!

[Дальний]

     Просто у Лехмана проблемы. Много проблем. Например, он не может представить истинные размеры этого космического монстра, который, подобно птеродактилям, безраздельно владел небом на протяжении 30 лет.

Если смотрели про подводные лодки 2 мировой войны, снаружи у-боты выглядели довольно большими, но про внутреннее пространство этого сказать нельзя. Всё было забито механизмами.
Так что вам надо уточнить про 70 кубов.
Это весь внешний носовой объём или  внешний объём минус оборудование, то есть жилой объём.

[Colonel Armstrong]

Что то мне эти двигатели напоминают....
Почему только три штуки?

Вспомнил! Сатурн -5, Ф-1!
Да, вы правы, сплошное космическое шоу!

Не более чем шоу с полетом Юрия Гагарина.

[Дальний]

Спасибо за картинку ,друг! Не ожидал! Ну и теперь,где там КАБИНА на 70 кубов сравнимая с этой бочкой? То есть,когда врут ,что мол поймал карася и вытягивают руку,что б показать ,какого именно размера,рекомендую следить за пальцами  ,бо карасей, размером в руку, не бывает. Так и с кабиной,ну маленько лоханулись и внесли во все скрижали,вот и городят текст ,кабина в 70 кубов! И даже копировальщики про это не думают,сдирают тупо все надписи и описания.

Да, как то не помещается там цистерна, даже если её трансформировать.

[Олег Владимирович Лавринович]

    Ещё одна проблема Лехмана в том, что он думает, будто при увеличении линейных размеров в 2 раза (высота ж/д цистерны 3 м., высота кабины челнока 6 м.) объём также увеличивается линейно, в 2 раза.



   Такие люди обычно не могут поверить, что 1 куб. метр воды будет весить тонну. "Ну 100 кг., на крайняк 150..." Это так печально...  Лехману может помочь только Л.Коновалов с куском колбасного сыра, пшеном и бумажными модельками 

   Я бы тоже постарался помочь, но он отказался со мной общаться. 

Глиммунг! Я в тебе увидел толкового насарога! (это вообще редчайше!)не порти впечатление.. Ту 70^3 хоть в шар скатай ,не засунешь в свои полетные палубы.А они далеко не шар,даже куб имеет сторону больше 4х метров   ,да и забиты всякой хренью под завязку. Для людей, 70 ,никак не наберется. Следует признать,что по этому параметру ,вранье,причем согласованное .Что штатла что у Бурана,каноническое.

[Дальний]

Нет! Я попрошу участников форума описать водяной шар своим домашним. Те пускай передадут плоды своего воображения друзьям и т.д. Крайние в цепочке назовут размер шара, затем узнаем среднюю температуру по больнице и получим, так сказать, объективную истину. Только так и не иначе!

Ну нет, так нет.
Но тут следующая непонятка.
Шар, воды рос на глазах. То есть вода вытекала в довольно значительных количествах и собиралась при этом в шар.
Вы не видите тут никаких противоречий?

Если кто смотрел на видео на водяной шар в невесомости то это довольно неустойчивое образование. При малейшем внешнем воздействии шар воды меняет форму и даже дробится на более мелкие шары.
А тут шар растёт на глазах и ничего не происходит.
Очень сильно смахивает на виденье поведение воды в невесомости взятое из чисто теоретических измышлений, вы не находите?
 

[vsvor]

Глиммунг! Я в тебе увидел толкового насарога! (это вообще редчайше!)не порти впечатление.. Ту 70^3 хоть в шар скатай ,не засунешь в свои полетные палубы.А они далеко не шар,даже куб имеет сторону больше 4х метров  

Ха-ха-ха, как это верно! Вот только диаметр фюзеляжа  больше 6 метров, и куб с ребром 4 м в него очень даже помещается.

Шар, воды рос на глазах. То есть вода вытекала в довольно значительных количествах и собиралась при этом в шар.
Вы не видите тут никаких противоречий?

Нет не вижу. Дальний, чему равен диаметр "довольно большого шара"? И назовите, наконец, мощность струи!

Или нет, посмотрите и заткнитесь успокойтесь:

http://www.youtube.com/watch?v=8mQOXNSXRh0

Тут вам и струя, и довольно большой шар, который не распадается.