Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Олег Владимирович Лавринович]

    Ещё одна проблема Лехмана в том, что он думает, будто при увеличении линейных размеров в 2 раза (высота ж/д цистерны 3 м., высота кабины челнока 6 м.) объём также увеличивается линейно, в 2 раза.



   Такие люди обычно не могут поверить, что 1 куб. метр воды будет весить тонну. "Ну 100 кг., на крайняк 150..." Это так печально...  Лехману может помочь только Л.Коновалов с куском колбасного сыра, пшеном и бумажными модельками 

   Я бы тоже постарался помочь, но он отказался со мной общаться. 

На этом рисунке скромно не показана ракетнодвигательная носовая установка с запасом  топлива,которая никак не может быть внутри жилых палуб. Так что рисунок,он и есть рисунок. Единственный рисунок ,который можно обсуждать ,как доказательство ,это сборочный  чертеж.

[moonhoax]

Да, это пипец! В 2000-м году в известной статье на Скептике уже было все подробно написано, а вы в 2014-м продолжаете повторять те же глупости. И про 200 литров, и про вакуум в кабине.

Опровергателям кажется, что, если повторять одни и те же глупости достаточно долго, эти глупости станут реальностью. Издержки магической картины мира и сектантской индоктринации.

Очень просто. Взлетаем с большой скоростью (несколько меньше 2-й космической), а когда аппарат по вытянутому эллипсу вернется к Земле, на подлете включим двигатель.

Дело в том, что Недалекий идиот Дальний не сумел найти такого калькулятора, в котором можно было бы учесть начальную скорость КА. Поэтому он, ничтоже сумняшеся, решил считать ее нулевой и рассчитывать скорость входа по формуле свободного падения без начальной скорости.

Точнее, он вообще не знал, что нужно считать горизонтальную скорость. Он об этом просто не подозревал, что только добавляет пикантности ситуации. У него космический корабль, который испытывают на возврат с НЗО, ВНЕЗАПНО имеет нулевую горизонтальную скорость.

Кроме того, Недалекий идиот Дальний не понимает, что у него нет достаточных данных для расчета - даже, если бы он нашел правильный калькулятор, он все равно не смог бы ничего посчитать. Несмотря на его истеричные причитания о том, что "в статье есть все исходные данные", нигде не указана скорость, которую разовьет IXV при выводе, нет информации о тормозном импульсе и т.п.

Ко всему прочему, клоун явно думает, что суборбитальность - плохо. Недостаточно круто. Орбитальность полета - намного, намного круче. Думаю, это и есть основная причина его смешного затупа.

Несчастный дурачок плотно попал на кукан, но до сих пор не понял этого и продолжает веселить публику своей предельно тупой клоунадой.

Каково?

[Дальний]

Вот тут я согласен. Лехман ЛОХ, его из Лэнгли сюды попёрли.  

О помощь подоспела!
Тут ваши сыпятся. не могут в пузырём воды разобраться.

......В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался. Кран был закрыт, и было непонятно, где утечка, потому что всё вокруг было мокрым……


Ну почему всё было мокрым вроде бы разобрались. С натяжкой но ладно, мы не крохоборы.
А вот почему довольно большой шар только быстро увеличивался, а ведь должен по всем канонам физики - просто разрушиться.

Что, сможете ответить, на такой довольно примитивный вопрос?
P. S.
Цифр не надо, только ваше физическое виденье...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ха-ха-ха, как это верно! Вот только диаметр фюзеляжа  больше 6 метров, и куб с ребром 4 м в него очень даже помещается.

Нет не вижу. Дальний, чему равен диаметр "довольно большого шара"? И назовите, наконец, мощность струи!

Или нет, посмотрите и заткнитесь успокойтесь:

http://www.youtube.com/watch?v=8mQOXNSXRh0

Тут вам и струя, и довольно большой шар, который не распадается.

Теоретик,мля! Чертить и сам умею,но как этот куб туда вписать ,если место занято?
А быстро растет ,это ,например : увидел яблоко  5 см ,а через 10 секунд уже маленькая тыковка 8см ,разница 387 см куб за 10 сек,это 38 кубиков в сек  ,если дырочка =3мм,то скорость истечения будет около 40см в сек ! Это хорошая струйка порвет шар ,как нефиг делать ,а вдеять раз меньшая скорость не даст быстрого роста. Дружите с калькулятором!

[moonhoax]

Нет не вижу. Дальний, чему равен диаметр "довольно большого шара"? И назовите, наконец, мощность струи!

Лучше спросите, что он будет делать с цифрами, если вы ему ответите, какой величины был шар.

Он ведь так же приставал ко всем с вопросом о том, сколько весит "переходное кольцо" на Атлантисе, летавшем к МИРу. Ну сказал ему Глиммунг, сколько оно весило, и что? Может Недалекий идиот Дальний что-то посчитал, сложил, вычел и опровергнул? Нет. Как только Глиммунг ему ответил, Недалекий идиот Дальний сразу же с этого вопроса слился.

Объяснение, на самом деле, простое - он просто засирает ветку своей слабоумной чушью, которую сам не в состоянии понять.

[Дальний]

Итак, вы умеете искать в Гугле или вам, как обычно, нужна помощь?  

Так дело не пойдет. Вы еще не вычислили диаметр "довольно большого шара" и среднюю мощность струи у посетителей форума. А без цифири какие могут быть заключения?

От помощи не откажусь.
Если найдёте воспоминания космического полёта астронавтов тех далёких 70 годов а не нынешний новодел, то заранее благодарю.

Ну если словосочетание "довольно большой" вызывает у вас  профессиональную настороженность, это ваше право.
Но почему этот довольно большой шар растёт на глазах и не разлетается на части?

Может приврали что в википедии про этот случай? Только скажите, и закроем это, пойдём что нибудь другое обсуждать, скафандры например.

[vsvor]

А быстро растет ,это ,например : увидел яблоко  5 см ,а через 10 секунд уже маленькая тыковка 8см ,разница 387 см куб за 10 сек

Ух ты! "Инженер" Лехман не умеет вычислять объем шара! Молодец! Лехман, вам что-нибудь говорит формула V=(4/3)*pi*R^3? Ну и трепло же вы, Лехман! Я даже не спрашиваю, с чего вы взяли, не проводя опрос среди посетителей форума, что диаметр "довольно большого шара" равен 5 см.

это 38 кубиков в сек

А на самом деле меньше почти вдвое. И, конечно, при высосанных из неизвестного места цифрах.

Дружите с калькулятором!

Дружите со школьной геометрией.

Это хорошая струйка порвет шар ,как нефиг делать

И вы, Лехман, готовы прямо здесь решить уравнение Навье-Стокса, чтобы это подтвердить? Да?

[Вашкевич Виктор]

Вить, тебе петарда в жопе мешает. Заставляет тебя нести ахинею. Вить, вынь, плз., петарду. 

А вот тебе явно не хватает петарды в жопу.
Но я уверен, ты ее допросишься.

[Чёрный Глиммунг]

    Тэк-с, ну что, в истории Space Shuttle наши доблестные опровергатели нашли множество нестыковок. Да что говорить, челноки опровергнуты.   Не будем стоять на месте, пора двигаться дальше, логика событий просто вопиет - МКС! Пора развенчивать этот миф, который никакое не мировое достижение, а примитивная американская пропаганда, достаточно взглянуть на схему:

 

   Ужас, вокруг Роисси-матушки сплошь подпuндocники, а над головой нaдпuндocники.  

   Тезисы:

    - если челноков не было, то только самое убогое из существ может думать, что в современном мире сегменты МКС можно тайно доставить Протонами. "Купол" изготовить в Италии и вместо Канаверала привезти на Байконур, запустить так, чтобы никто не знал, а в этот момент имитировать запуск челнока.   Нет там никаких модулей.

    - космонавты/астронавты - не свидетели, если врут про челнок, почему им не врать про МКС. Хорошо устроились, делают вид, что летают, им деньги и слава, бизнесу попил народных денег.

    - опровергашки, вы же любите вонять про криво пришлёпанные панели метеоритной защиты на лунных модулях:



И воняете регулярно и с удовольствием. А что на МКС? Это вот что за фигня:



(Блин, какую картинку ни возьми, везде Шаттл пририсован.)



   Всё та же фигня, что и на лунных модулях, голливудская халтура.

    - там вообще какой-то бред сумасшедшего, блин, и ЭТО творение безумного скульптора там летает:



Карл Гигер в гробу перевернулся. Заплатки какие-то, ну полный атас:



Кто её пришпандорил, эту заплатку?


    В общем так. Завтра у вашего любимого дядьки Глиммунга юбилей. Полтинник.   50 астрономических лет. Давайте, сделайте ему подарок, избавьте от неприятного осознания летающей мандулы над головой.  

[Дальний]

И Ту-144 передрали.. Да так передрали что умудрились на месяц раньше совершить первый полет...

А Буран - ПОЛНОСТЬЮ И БЕЗЗАСТЕНЧИВО КОПИРОВАЛСЯ С Шаттла.
До деталей и миллиметров.

Я ЛИЧНО принимал участие.
Не смеши.

Следуя вашей логике, это американцы скопировали наш Буран! Да так передрали, что умудрились раньше совершить первый полёт на вечно полусыром шатле.

В подтверждение этого есть даже воспоминания наших разработчиков. (может у кого есть, на форуме мелькал этот эпизод) Подробности не помню но смысл такой - Были наши разработчики космической техники в америке проездом. И как то между делом застенчиво  показали американские инженеры свои наброски шатла нашим инженерам.
Да вы что, кто так делает! - в негодовании вскричали наши инженеры посмотрев на американские каракули. Вот как надо делать! - и  простодушно кардинально изменили конфигурацию шатла. Результат - американцы сэкономили несколько тонн.
Кстати,  о том как наши учили американцев конструировать шатл они  вспоминать не любят.

[Дальний]

И Ту-144 передрали.. Да так передрали что умудрились на месяц раньше совершить первый полет...

А Буран - ПОЛНОСТЬЮ И БЕЗЗАСТЕНЧИВО КОПИРОВАЛСЯ С Шаттла.
До деталей и миллиметров.

Я ЛИЧНО принимал участие.
Не смеши.

Эх, вдогонку.
А поведайте ка нам сам процесс копирования шатла "вплоть до милиметра".
К примеру, вам поставляли сворованные американские чертежи?
Привозили в мешке детали и вы снимали с них размеры?
Или были другие механизмы копирования?

Давайте кройте нам "горькую правду" или в очередной раз сольётесь по американски?

[vsvor]

От помощи не откажусь.
Если найдёте воспоминания космического полёта астронавтов тех далёких 70 годов а не нынешний новодел, то заранее благодарю.

Никаких проблем. Базз Олдрин, например, в 1973-м написал книгу "Return to Earth" (в соавторстве). Вы, конечно, об этом никогда не слышали?

Но почему этот довольно большой шар растёт на глазах и не разлетается на части?

Сюрприз! Потому, что его удерживает сила поверхностного натяжения, как и в приведенном ролике.

Только скажите, и закроем это, пойдём что нибудь другое обсуждать, скафандры например.

Нет, не скажу! Выясняйте диаметр "довольно большого шара", и чтобы все было по-научному!

[Чёрный Глиммунг]

Никаких проблем. Базз Олдрин, например, в 1973-м написал книгу "Return to Earth" (в соавторстве). Вы, конечно, об этом никогда не слышали?

    Опровергашка не может не соврать. Особенно насчёт своих утомительных поисков информации по лунным миссиям.

[Юрий Б.]

Юрий, вам мильон раз говорили, что лунный модуль не мог автоматически выбирать точку посадки и избегать опасных деталей рельефа

Это не мне говорили, а я сам это тысячу раз говорил:
вероятность аварии беспилотного аппарата выше, он не может находить подходящий для посадки рельеф, автомат сажает в случайное место.

, не мог автоматически выполнять коррекцию гироплатформы,

Не мог. Не выполнял.

не мог автоматически собирать образцы

Не мог. Не собирал.

и устанавливать отражатели,

Отражатели устанавливал не он, отражатели устанавливали у него на крыше.

не мог автоматически взлетать.

Мог. В А-5 был испытан взлет.

Значит, он не мог доставить образцы лунного грунта в 1969-м.

Не мог. Не доставлял.

Так откуда американцы узнали, что армолколит - распространенный минерал?

Взяли лунный грунт. Не доставленный ЛМ. ЛМ автоматически лунный грунт доставлять не мог. Взяли лунный грунт из Антарктиды. Установили, что в нем армолколит - распространенный минерал.

А если бы "скептики" не страдали от потери сегментов памяти, они бы помнили, что полет ЛМ Аполлона-5 пришлось выполнять по командам с Земли из-за сбоев навигационного компьютера.

Вот видите. Техника программы Аполлон ненадежна. Как можно ей доверить экспедицию века?

[Юрий Б.]

Еще раз: Почему нельзя было вам утверждать что во время Аполло-13 была настоящая авария а не "голливудская", вымышленная?

Афера осуществлялась по схеме "N+1" ---> Авария на А-13 была подстроена с целью скрыть аварию на А-12.

"Вывод - ЛМ ненадежен" - и он отработал с какимто мнимыми переделаками, с какимто неясным грузом, по какомуто непонятному секретному плане
на "отлично".

Не на отлично. Он был ненадежен и бился.

[vsvor]

вероятность аварии беспилотного аппарата выше, он не может находить подходящий для посадки рельеф, автомат сажает в случайное место.

О'кей. Стало быть, американцы подготовились к пилотируемой посадке, но выбрали такую схему посадки, для которой ЛМ не был предназначен? (Да, не был! Ни в каких планах не значилась беспилотная посадка на Луну.)

Отражатели устанавливал не он, отражатели устанавливали у него на крыше.

Да неужто? А по официальной информации - не устанавливали. И у вас нет ни единого факта, из которого это следовало бы.

Взяли лунный грунт из Антарктиды. Установили, что в нем армолколит - распространенный минерал.

И снова - здравствуйте! Откуда они узнали, что эти метеориты - лунные?  (Заметьте: в Антарктиде нет лунного грунта, только лунные метеориты, причем с иным изотопным составом, чем у поверхностных лунных пород, т.к. метеориты находятся на Земле уже миллионы лет, и короткоживущие изотопы в них уже распались).

Вот видите. Техника программы Аполлон ненадежна. Как можно ей доверить экспедицию века?

Вижу! Именно потому ее доверили людям, которые устранили множество мелких неисправностей и брали на себя управление в критических ситуациях.

[Юрий Б.]

Не более чем шоу с полетом Юрия Гагарина.

Вы и в этом вопросе конспир?

[Юрий Б.]

А Буран - ПОЛНОСТЬЮ И БЕЗЗАСТЕНЧИВО КОПИРОВАЛСЯ С Шаттла.
До деталей и миллиметров.

Я ЛИЧНО принимал участие.
Не смеши.

Не врите. Это совершенно разные машины. Начать хотя бы с того, что у Шаттла двигатели в самолете, а у Бурана - ракете.

[moonhoax]

Карл Гигер в гробу перевернулся.

Если ты про того Гигера, про которого подумал я, то он - Рудольф, дружище

[Чёрный Глиммунг]

Если ты про того Гигера, про которого подумал я, то он - Рудольф, дружище

  Да, забавно. Наверное, замкнуло на оформлении диска ELP с барабанщиком Карлом Палмером. Был он у меня в старые времена.



Спасибо, дружище.  )<