Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[ER*]

Прежде чем браться за столь сложные "материи" как в формуле (63.8), где используется постулат об истечении (63.1), вам надлежит доказать аудитории, что вы умеете пользоваться прибором, именуемым транспортир.

Вы не отвлекайтесь на сложные материи, Вы обещали рассказать какую-то жуткую историю про "мюнхенский ролик". Мол, вовсе он не мюнхенский, и не ролик. Публика ждёт.

[Дальний]

Понятно. Значит в баках с аэрозином не было датчиков меряющих содержание арозина. А были только датчики меряющие его объём. Но этого мало. Если в баке нет аэрозина то нет и его объёма. Получается, фактически, лунные астронавты трупы. На орбиту их выпихнули и они там крутились пока не упали. А если мы наблюдаем их живыми, то значит ты пестТишь! и тебе нужно прекратить пердеть в лужи!

Да, нет, всё проще! Значит у них не было приборов для объективного контроля газовой среды.
Поэтому в реальности американцы никогда не летали на Луну!

Не читайте сказок НАСА на ночь!

[vsvor]

Вопрос знатоку - Как (чем) в кабине Аполлона контролировали процентное содержание кислорода?

Действительно, как контролировали процентное содержание кислорода в кислородной атмосфере?  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот дебил! Да никто с этим не спорит. Просто для американцев эта технология не была секретом и немец тому подтверждение! Только им нафуй, на том этапе, не впилась "замкнутая схема". Время они на ней терять не пожелали, а пошли другим путем. Другой путь в технике, Лехман, это ещё не значит неправильный путь!
Запиши это а то не запомнишь.
Вот провода можно соединить разными способами: скрутить и бросить, скрутить и заизолировать, скрутить заизолировать и напялить колпачок. Спаять Лехман, сунуть в воду концы, насыпать туда соли, обмазать токопроводящей пастой, или через электроколодку. Все способы правильные.

Поэтому американцы просто скрутили провода и обмотали их изолентой. А наши, облудили, скрутили, пропаяли, потом затянули болтами через колодку, заизолировали её, ды ещё и компаундом залили. На этом и отстали по времени! 
Ты это усвоил, клоун?

Подстилка ты и есть, подстилка.Речь шла о приоритете,ты  нагадил и  обгадился.Тебя поправили .Сутки мылся и опять перья топорщиш?
СССР обставил СШАКов в принципе,поскольку научнотехнический потенциал был больше. Сшаки уткнулись в технологические  сложности турбин на горячем кислороде и не пошли этим путем,у наших идея проверялась с 1947года .Вот и вся разница.А уж  как скрутить провода,это вторично. Могу только констатировать ,что всю советскую ракетную технику сконструировали , сделали и довели до ума огромные массы не очень грамотных людей.Система была построена по принципу супергетеродина,когда правильно организованные массы обычных случайных людей решали задачи неподъемные для гениев -одиночек. А вся ракетная техника СССР на 98 процентов обязана строителям,а уж потом ракетчикам конструкторам.И каждая ракета конструировалась на все более высоком уровне ,пока не достигла определенной стандартизации.На чем ,собственно и остановилась.

[Дальний]

Только не закрытого типа, а закрытого цикла, жопа голая! Америкосы создавали керосинки ещё для Сатурн-1. А потом взялись за водородные, оставив СССР в глубокой жопе. И до сих пор, мы ещё их по водородным движкам не догнали.

Ну зачем же так откровенно пендостанцам зад лизать?
Ах за  гра-а-а-а-нты.... па-а-а-а-нятно!!!

Кому интересно, может погуглить два водородника РД-0120 и RS-25. И сравнить.
И ещё наткнулся на веточку

http://forums.tut.by/showthread.php?t=14125709&page=3&s=fa884bebaf3bec64a1be94cb71c88a58

Отрывочек спора на эту тему взят оттуда -
..."Наконец то заставил залезть в родную вам вику. Сколько долбать пришлось? Только слишком громкие заявочки от того кто размазан тонким слоем.
 Для начала кое кому не мешает научиться читать: Я разве не говорил: "И между прочим. Русские кислородно-керосиновые превосходят американские кислородно-керосиновые примерно также, как русские водородно-кислородные, американские водородно-кислородные (есть исключение где ТТХ почти одни и те же - не успели доработать). О чем это говорит, для тех кто думать умеет, а не троллить?"
 Особое внимание на " есть исключение где ТТХ почти одни и те же - не успели доработать " Браво... выгуглили данный пример.
 На счёт керосин-кислородных, думаю что рот открывать даже не будете, что амереканские превосходят советские и российские? Там очевидно даже вам, почему изначально попытались спрыгнуть на сравнение водородников " у Штатов в 90-х и даже в 80-х использовались двигатели значительно превосходящие СССР-овские по удельному импульсу (RS-25) " с керосинками. Хотя прекрасно же сами понимали, что так делать нельзя " А чего его вспоминать. Любой водородник по удельному импульсу превосходит керосинку. ". Специально его упомянул, чтоб ваша вторая ипостась (ну одинаковы вы полностью.. гуглим, а не понимаем) наколось.
 А вот с водородниками...
 Если сравнивать линейку водородно-кислородных движков США и России, то увидим превосходство российских на те же значения, что и керосиновые при сравнении аналогов. RL-10 сравнивается с русским РД-0146. Уи 420 и 455 соответственно. Разница есть?
 А вот RS-25 сравнивается с РД-0120. Вы сами сравнили и нашли что уд один к одному. Вспоминайте мою фразу про не успели доработать. И читайте вашу вику. Ведь даже в ней, чёрным по белому указано: "В перспективе предполагалось довести тягу двигателя до 230 тонн в вакууме и до 224 тонн на земле, с повышением удельного импульса до 460.5 секунд в вакууме и до 443 секунд на земле, а также сделать его многоразовым по типу РД-170."

 Итак, что можно сказать анализируя эти данные?
 Во-первых: Превосходство русских двигателей НЕ ОПРЕДЕЛЯТСЯ замкнутой схемой. Пример RL-10 - РД-0146. Как пытался высказаться ваш клон Cloud_Minus.
 Во-вторых. Наблюдается стабильное, практически линейное превосходство российских двигателей ЛЮБОГО типа над их американскими аналогами. Что у керосиновых, что у водородных, и это не зависит от схемы. Следовательно русским конструкторам известно что-то которое позволяет добиваться этого превосходства у двигателей на любом топливе. А американцы не знают. Да есть мелкий момент, где именно требуется понимание, кода ТТХ идентичны. Один не довёдённые до ума имеет резерв роста как раз в описанных пределах. А второй, отлаженный и "налетавшийся" достиг своего потолка. Графически, если откладывать по оси УД русских и американских двигателей, мы увидим почти параллельные кривые, в которых русская превосходит американскую, и сходиться только в одной точке с недоработанным движком. Логика в вашей голове помещается, а?
 Да. можно бросить камень в Россию, что за столько лет не смогла довести до ума. Но не смогла не из-за того, что не хватает мозгов и технологий, а по другим причинам. А вот у США было и время и средства, а подтянуться не смогли. Какой вывод? Проверь все щели в паркете."...

[Oleg K]

Там несколько разделов.
Приведённые отрывки из раздела  А.П. Виноградов Предварительные данные о лунном грунте доставленной автоматической станцией ЛУНА-20 ?
Вопрос к тому что качать.

Приведенный отрывок из статьи Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354. Это из раздела "Геохимия, химический состав и изотопные соотношения" (статьи даны по алфавиту).

[Дальний]

Еще раз повторяю,не немец,а русский Исаев ,не в 63м,а в 49м! И не   лабораторный  в 63м ,а серийный в 59м  и не в америке ,а в СССР. А про СШАковскую подстилку,разногласий ,конечно ,нет!

[Pribavkin]

Просто для американцев эта технология не была секретом и немец тому подтверждение! Только им нафуй, на том этапе, не впилась "замкнутая схема". Время они на ней терять не пожелали, а пошли другим путем. Другой путь в технике, Лехман, это ещё не значит неправильный путь!
Запиши это а то не запомнишь.

Ну, канэшна! Америкосы пошли другим путем... и пришли к русской технике. Два русских двигателя с замкнутой схемой закупать стали для двух своих ракет и еще одну ракету с двигателями на замкнутой схеме с потрохами купили - это ракета Протон, у которой теперь 2 хозяина - русские и америкосы.
Двигатели с замкнутой схемой в нашей стране породили целое семейство двигателей для разных целей.
А америкосский двигатель F-1 сдох и потомства не оставил. Водородные двигатели ракеты Сатурн-5 потомства тоже не оставили. Водородные двигатели Шаттлов тоже потомства не оставили.
Короче - бесплодные это двигатели. А бесплодные они потому, что нежизнеспособные. Зато денег сожрали
немерено.
При разработке атомной ракеты америкосы перебрали 30 вариантов двигателей и ничего путного не сотворили. Зато сожрали кучу бабла. А наши разработчики один вариант довели до ума и уже готовы были запускать атомную ракету с поверхности Земли.

[Дальний]

Действительно, как контролировали процентное содержание кислорода в кислородной атмосфере?  +@>

А вот и тот кто по долгу службы занимается математическими моделями космических аппаратов!

Повторяю вопрос ещё раз - Так были ли в Аполлонах датчики которые непосредственно меряли концентрацию кислорода в кабине или нет?
С датчиками по СО2 мы общими усилиями разобрались.

Уже неделю, на такой простой вопрос,  никто из аполоверов ответить не может!
Вывод - не знают!
 

[Дальний]

Приведенный отрывок из статьи Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354. Это из раздела "Геохимия, химический состав и изотопные соотношения" (статьи даны по алфавиту).

Понятно, попробую выдернуть.

[vsvor]

 Если сравнивать линейку водородно-кислородных движков США и России, то увидим превосходство российских на те же значения, что и керосиновые при сравнении аналогов. RL-10 сравнивается с русским РД-0146. Уи 420 и 455 соответственно. Разница есть?

Разница есть - около 50 лет. RL-10 был разработан в 1963 году, а РД-0146 еще никуда не летал. Давайте-ка будем сравнивать хотя бы с модификацией RL-10 от 1998 года. У RL-10B2 удельный импульс 462 с, и этот двигатель давно используется на ракете Delta-IV.

Почему же никто не использует двигатель РД-146, якобы разработанный в 2000-х? Почему никому не пригодился двигатель РД-0120? Может, их и не было, пользуясь вашей логикой (вернее, тем, что вам заменяет логику)?

А вот и тот кто по долгу службы занимается математическими моделями космических аппаратов!

А вот и тот, кто по долгу службы делает ошибки при расчете длины окружности и центростремительного ускорения. Дальний, вы ведь наш человек? Кто еще может так подставить опровергателей?  В НАСА уже собираются вручить вам приз  как лучшему клоуну.

Повторяю вопрос ещё раз - Так были ли в Аполлонах датчики которые непосредственно меряли концентрацию кислорода в кабине или нет?

Зачем измерять ее непосредственно, если атмосфера в кабине состоит из кислорода? Концентрация равна 100%, за вычетом примесей. Вот и измеряли концентрацию примесей.  

[stary]

Ну, канэшна! Америкосы пошли другим путем... и пришли к русской технике. Два русских двигателя с замкнутой схемой закупать стали для двух своих ракет и еще одну ракету с двигателями на замкнутой схеме с потрохами купили - это ракета Протон, у которой теперь 2 хозяина - русские и америкосы.
Двигатели с замкнутой схемой в нашей стране породили целое семейство двигателей для разных целей.
А америкосский двигатель F-1 сдох и потомства не оставил. Водородные двигатели ракеты Сатурн-5 потомства тоже не оставили. Водородные двигатели Шаттлов тоже потомства не оставили.
Короче - бесплодные это двигатели. А бесплодные они потому, что нежизнеспособные. Зато денег сожрали
немерено.
При разработке атомной ракеты америкосы перебрали 30 вариантов двигателей и ничего путного не сотворили. Зато сожрали кучу бабла. А наши разработчики один вариант довели до ума и уже готовы были запускать атомную ракету с поверхности Земли.

А, был ли мальчик!?

[GetSmart!]

А вот с водородниками...
 Если сравнивать линейку водородно-кислородных движков США и России, то увидим превосходство российских на те же значения, что и керосиновые при сравнении аналогов. RL-10 сравнивается с русским РД-0146. Уи 420 и 455 соответственно. Разница есть?

Ага, и огромная. Особенно если учесть, что РД-0146 - отечестаенный клон RL-10, и его разработка велась в Воронеже на деньги и под чутким руководством Roketdyne.
Как и ранее японской линейки водородников, заканчивающейся MB-XX.

Ну не в курсе были, ёпт, и в КБХА, и на Мицубиси, что в Рокетдайне - одни сплошные аферисты.  

[GetSmart!]

Вроде бы взрослый человек, а верите в то что написано, причём...
<бла-бла-бла>

Фиксируем: высосали из пальца, как обычно.

[GetSmart!]

Ну, наконец-то! Нашёлся специалист по газовому составу Аполлона. Сейчас всё доходчиво разъяснят!

У Шумейко...

Как специалист по поведенческим реакциям тараканов в головах опровергателей, разъясняю:
1. Для начала вызубрите хоть фамилию автора книжки, если смысл прочитанного понять не в состоянии.

Вопрос знатоку - Как (чем) в кабине Аполлона контролировали процентное содержание кислорода?

P. S.
Если не меряли содержание кислорода - то экипаж - трупы.

2. Постарайтесь вспомнить, как Вы до этого додумались. Методику примите прежнюю.

[stary]

Ну, канэшна! Америкосы пошли другим путем... и пришли к русской технике. Два русских двигателя с замкнутой схемой закупать стали для двух своих ракет и еще одну ракету с двигателями на замкнутой схеме с потрохами купили - это ракета Протон, у которой теперь 2 хозяина - русские и америкосы.
Двигатели с замкнутой схемой в нашей стране породили целое семейство двигателей для разных целей.
А америкосский двигатель F-1 сдох и потомства не оставил. Водородные двигатели ракеты Сатурн-5 потомства тоже не оставили. Водородные двигатели Шаттлов тоже потомства не оставили.
Короче - бесплодные это двигатели. А бесплодные они потому, что нежизнеспособные. Зато денег сожрали
немерено.
При разработке атомной ракеты америкосы перебрали 30 вариантов двигателей и ничего путного не сотворили. Зато сожрали кучу бабла. А наши разработчики один вариант довели до ума и уже готовы были запускать атомную ракету с поверхности Земли.

Ай, да Лехман, ай, да Дальний , ай, да Прибавкин! Вам плюсы от меня Старого!

[GetSmart!]

Шерлок! Вы своё дело сделали -- дедуктивно-индуктивным методом отыскали в насавских анналах данные о пролёте МКС над славным баварским городом. Теперь привлеките ваших единомышленников к общественно-полезному труду, а то они что-то уж совсем разленились, даже транспортир в руки не берут.

Вы опять все перепутали, Lons. Моя задача - помочь Вам продемонстрировать, что Ваша длящаяся почти месяц истерика по поводу этого ролика вызвана навязчивой идеей, спонтанно возникшей в Вашем собственном сознании. И даже просто вспомнить которую Вы не в состоянии.

Что Вы с успехом и демонстрируете.
Продолжайте, Ватсон, не отвлекайтесь.

[Вашкевич Виктор]

Конструктивно,это хороший двигатель,но ,тебе ,не объяснить.

Не объяснить, что такое "замкнутый"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не объяснить, что такое "замкнутый"?

Объяснить то можно,но поймешь ли ты?

[Pribavkin]

А, был ли мальчик!?

Я полагаю, америкосы пытались лететь на Луну, готовили всю технику. Но не получилось.
И не получилось именно из-за двигателей.