Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Colonel Armstrong]

И хде сичас эти водородники летають? А оне сичас все на музейной свалке валяютца!
А на новейшей перспективной тяжелой ракете Falcon Heavy предполагается карасиновые двигатели ставить.

А хваленые америкосские водородные двигатели списаны как непригодные.   

Не пездел бы, чурка, а фактуру проверил.

На том же самом Атласе-5 на котором стоит российский двигатель РД-180, следующая ступень - штатовская водородно-кислородная.

Чего пездеть если в теме ни ухом ни рылом?

[vsvor]

А хваленые америкосские водородные двигатели списаны как непригодные.  

Читать здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-4

А вот советские водородные двигатели действительно никуда не летали 25 лет.

[stary]

Нам щасс не до жиру! Быть бы живу!

[moonhoax]

Нам щасс не до жиру! Быть бы живу!

Да неужели? +@>

[Lons]

Или движки планомерно законсервировали, или в надзорных органах случилось некое событие и стало не до отслеживания судьбы двигателей. К примеру подвижки в аппарате(смерть, повышение, чистка), или новая вводная. "Чудесное" спасение двигателей похоже на вброс.

В каком смысле "вброс"? Это ж исторический факт. Первый договор о поставке сохранённых двигателей НК-33 амерам подписывал сам Николай Кузнецов.

   

Что в принципе невозможно(массовый героизм сексотов).

Ладно. Но индивидуальный героизм вы ж допускаете. Так вот, начальник местного отделения КГБ "страдал" им, и клал под сукно все сигналы своих подчинённых о странной возне с новыми двигателями в КБ Кузнецова.

[Lons]

Не отвлекайтесь, Ватсон. 

Шерлок! Вы своё дело сделали -- дедуктивно-индуктивным методом отыскали в насавских анналах данные о пролёте МКС над славным баварским городом. Теперь привлеките ваших единомышленников к общественно-полезному труду, а то они что-то уж совсем разленились, даже транспортир в руки не берут.

[Олег Владимирович Лавринович]

Здраааасти...Ну ты совсем акуел. Сходи в Гугель, дятел.

У них 3 линейки носителей...пилять...


Ещё раз. SSME уже разрабатывался по замкнутой схеме. Первым ЖРД замкнутой схемы на западе был лабораторный двигатель, созданный в 1963 году немецким инженером Людвигом Бёльковым

Ишь,СШАковская подстилка,как стелет!В жопе они со своими замкнутыми,считали это невозможным!
Однако:"Замкнутая схема ЖРД была впервые предложена А. М. Исаевым в 1949 году. Первый двигатель, созданный по этой схеме, был ЖРД 11Д33 (S1.5400), разработанный бывшим помощником Исаева Мельниковым, который использовался в создаваемых советских ракетах-носителях (РН).[1][2] Примерно в то же время, в 1959 году, Н. Д. Кузнецов начал работу над ЖРД с замкнутой схемой НК-9 для баллистической ракеты ГР-1 конструкции С. П. Королёва. Кузнецов позже развил эту схему в двигателях НК-15 и НК-33 "
Запомни: Исаев! 1949год!А реальный двигун НК-9  в 1959 году ,естественно исследовательские и опытные варианты на годы раньше!

[Lons]

Нет, это Вы ошибаетесь: То, что Вы принимаете за "копоть" на шаттлах, да ещё и зеркально противоположным "Бурану" - на самом деле, это оттенки разного сорта бутафорских плиток "теплозащиты".

Что-то странное расположение у этих оттенковых плиток, -- в аккурат на месте предполагаемой струи копоти. Моё мнение: амеры, не зная деталей копчения, помалевали на "очевидных" местах. А полёт Бурана показал истинное копчение, в неожиданных местах.

[Lons]

Я уже ответил по существу. Альтом (точнее, просто неучем) являетесь Вы, полагая что электромагнитное взаимодействие и фотоны, переносчиками коего они считаются современной наукой, якобы могут в вакууме распространятся по-разному.

Это ещё что!  Сударь ER* всерьёз полагает, что излучённые фотоны превращаются в виртуальные, ежели на них взглянуть из какой-то там СО.

[Lbktnfyn-2]

Это ещё что!  Сударь ER* всерьёз полагает, что излучённые фотоны превращаются в виртуальные, ежели на них взглянуть из какой-то там СО.

- Эта трансформация происходит только в поле векторно-скалярного пофигизма, когда мне наплевать на дальнейший путь и судьбу фотонов!

[BomBarDir]

Вот именно - лабораторный. На столе то есть.

Ага...т.е секретом это для них не было. Так?

А  Глушко в этот год уже завершил исследовательские работы по двигателю РД-253

 К моменту разработки РД-253, у Глушко не было опыта создания двигателей "замкнутой схемы". Т.е. он точно также начинал с лабораторного образца. Только америкосы не пошли по этому пути, а сделали упор на водородники, с их на 30% большим УИ по сравнению с карасинками и имея ввиду уже Луну. Кстати, Глушко и был Главным виновником того, что водородники у нас в стране не стали развиваться. Гораздо позднее он признал свою ошибку, но было уже поздно.

 

и в 1965 г.полетела ракета Протон с этими двигателями в первой ступени. Почти 50 лет летает эта ракета.

А какая америкосская ракета летает?

А америкосы уже и на Луну слетали, и Шаттл сделали и имеют 3 линейки новейших носителей (Дельта, Атлас, Фалькон, + Амохохляцкий "Антарес" с НК 33), кста, вариант Delta IV Heavy, по состоянию на 2012 год, обладает наибольшей полезной нагрузкой среди всех эксплуатируемых ракет-носителей в мире.
А Протон всё летает и летает, плохо летает, с авариями и катастрофами, а фуле, 50 лет...... И замены ему пока нету...Короче вынуждено летает бо нечему более летать...

Да, летают две ракеты, но с русскими ракетными двигателями закрытого цикла. Возят грузы на Марс в том числе.
А хваленые америкосские водородные двигатели списаны как непригодные.  

Ну русские только на первых ступенях, а на высоких водородники...с закрытым циклом. И русские заменить вообще не проблема. RS-68 самый мощный водородник. На Дельте-4 стоит, 25 запусков между прочим.

Да, RL-10 водородник, летает аш с 1962 года,

[Lbktnfyn-2]

"К моменту разработки РД-253, у Глушко не было опыта создания двигателей "замкнутой схемы". Т.е. он точно также начинал с лабораторного образца. Только америкосы не пошли по этому пути, а сделали упор на водородники, с их на 30% большим УИ по сравнению с карасинками и имея ввиду уже Луну. Кстати, Глушко и был Главным виновником того, что водородники у нас в стране не стали развиваться. Гораздо позднее он признал свою ошибку, но было уже поздно."

- Глушко был врагом народа - им и остался!
 А америкосы на Большой (Бест) Картонный Мун детали не на водородных двигателях, а верхом на йуху! И нечего нам сказки рассказывать!

[BomBarDir]

Ишь,СШАковская подстилка,как стелет!В жопе они со своими замкнутыми,считали это невозможным!

Однако:"Замкнутая схема ЖРД была впервые предложена А. М. Исаевым в 1949 году. Первый двигатель, созданный по этой схеме, был ЖРД 11Д33 (S1.5400), разработанный бывшим помощником Исаева Мельниковым, который использовался в создаваемых советских ракетах-носителях (РН).[1][2] Примерно в то же время, в 1959 году, Н. Д. Кузнецов начал работу над ЖРД с замкнутой схемой НК-9 для баллистической ракеты ГР-1 конструкции С. П. Королёва. Кузнецов позже развил эту схему в двигателях НК-15 и НК-33 "
Запомни: Исаев! 1949год!А реальный двигун НК-9  в 1959 году ,естественно исследовательские и опытные варианты на годы раньше!

В жопе, Лехман, ты...потому что считаешь за америкосов. Они не парились с замкнутой схемой (для полёта на Луну она не требовалась, потому что сильно усложняла конструкцию, RL-10 , был вообще выполнен по безгазогенераторной схеме и до сих пор в строю) и очень быстро (к 1966г) сделали 2 уникальных двигателя: F-1 и J-2 пойдя по пути наращивания тяги и не парясь с конструктивным совершенством и экономичностью. Именно это обстоятельство и позволило им выиграть Лунную гонку. Да, наши движки хороши, но на Луну они так и не слетали.

Америкосы же в 1972 году приступили к проектированию водородника с  замкнутой схемой SSME. Который благополучно своё отработал и продолжает эволюционировать! В отличие от наших.

[vitalyn]

Объяснимо, и очень легко. Во-первых, деформацией отражателя, во-вторых, запылением. А вот выдуманным вами естественным отражателем, который почему-то не обнаруживается на снимках, сконцентрированный по времени отклик не объясняется.

Ерунда! Во-первых, французский отражатель, установленный на Луноходе-1, блестит, как новенький (с учётом его ориентации). Как он 40 лет назад блестел, так и в 2010 году. Не запылился и не деформировался, несмотря на наличие серебряной металлизации. Американские отражатели были без металлизации, чисто кварцевые. Такой вариант был выбран специально, чтобы обеспечить бОльшую живучесть, несмотря на то, что коэффициент отражения втрое хуже.

Согласно A11PSR отражатель не было видно сразу же после его установки - зарегистрированный отклик был точно такой же, как и в точке на 16 км к югу.

Согласно сведениям из OCA за последние 20 лет никаких изменений в блеске не было. Т.е. утверждение о деградации (вследствие запыления или ещё по какой причине) ничем не подтверждается.

Привожу письмо мне из OCA от 14 мая 2014

Hello Vitaly,
I have checked the data from 1990 until now.
The L2 reflector was as "bad" in 1990 than in 2014.
No degradation on this period. I will try to go back until 1981, but the data are more difficult to recuperate.
As I said you, on all the other reflectors I have never seen a degradation. I don't know how Tom have seen one !!!

My conclusion is : Your explanation is perfect since 1990, and I think also since 1981.
In fact, an old colleague said me L2 was good at the beginning of the LLR in Grasse, but I never verify !

I continue to investigate, but up to now congratulations for your very good results.

[ER*]

Это ещё что!  Сударь ER* всерьёз полагает, что излучённые фотоны превращаются в виртуальные, ежели на них взглянуть из какой-то там СО.

Ябеда-корябеда. Причём тут я? Это Гинзбург. Альты не способны понять что написано в учебнике или монографии, но всё валят на оппонентов.

То же самое с полем. Простейший вопрос не доходит до альтов месяцами. Во всех учебниках чёткий вывод - напряжённость поля определяется мгновенным положением заряда, и никакого отношения к бреду о мгновенном распространении это не имеет:



Но, что-то чуть сложнее чем домохозяйковские представления - и будут тупить до бесконечности. Вы с Виталиком нашли друг-друга.

[Вашкевич Виктор]

Ишь,СШАковская подстилка,как стелет!В жопе они со своими замкнутыми,считали это невозможным!
Однако:"Замкнутая схема ЖРД была впервые предложена А. М. Исаевым в 1949 году. Первый двигатель, созданный по этой схеме, был ЖРД 11Д33 (S1.5400), разработанный бывшим помощником Исаева Мельниковым, который использовался в создаваемых советских ракетах-носителях (РН).[1][2] Примерно в то же время, в 1959 году, Н. Д. Кузнецов начал работу над ЖРД с замкнутой схемой НК-9 для баллистической ракеты ГР-1 конструкции С. П. Королёва. Кузнецов позже развил эту схему в двигателях НК-15 и НК-33 "
Запомни: Исаев! 1949год!А реальный двигун НК-9  в 1959 году ,естественно исследовательские и опытные варианты на годы раньше!

"замкнутый"? А что это такое, конструктивно?

[stary]

Ябеда-корябеда. Причём тут я? Это Гинзбург. Альты не способны понять что написано в учебнике или монографии, но всё валят на оппонентов.

То же самое с полем. Простейший вопрос не доходит до альтов месяцами. Во всех учебниках чёткий вывод - напряжённость поля определяется мгновенным положением заряда, и никакого отношения к бреду о мгновенном распространении это не имеет:



Но, что-то чуть сложнее чем домохозяйковские представления - и будут тупить до бесконечности. Вы с Виталиком нашли друг-друга.

Такое будет наблюдаться , если предположить , что мировые линии частицы пересекаются в одной точке ( пространство Минковского )...
Мировые линии частицы НЕ  пересекаются!

[Олег Владимирович Лавринович]

В жопе, Лехман, ты...потому что считаешь за америкосов. Они не парились с замкнутой схемой, (RL-10 , был вообще выполнен по безгазогенераторной схеме) и очень быстро (к 1966г) сделали 2 уникальных двигателя: F-1 и J-2 пойдя по пути наращивания тяги и не парясь с конструктивным совершенством и экономичностью. Именно это обстоятельство и позволило им выиграть Лунную гонку. Да, наши движки хороши, но на Луну они так и не слетали.

Америкосы же в 1972 году приступили к проектированию водородника с  замкнутой схемой SSME.

Еще раз повторяю,не немец,а русский Исаев ,не в 63м,а в 49м! И не   лабораторный  в 63м ,а серийный в 59м  и не в америке ,а в СССР. А про СШАковскую подстилку,разногласий ,конечно ,нет!

[Олег Владимирович Лавринович]

"замкнутый"? А что это такое, конструктивно?

Конструктивно,это хороший двигатель,но ,тебе ,не объяснить.

[stary]

Конструктивно,это хороший двигатель,но ,тебе ,не объяснить.

Не просто хороший , а уникальный , да такой, что его американцы не могут повторить...