Что такое социализм и надо ли его строить?

[Хендар]

Просматривая тексты нашел

Если директор затеет внедрение - очень высока вероятность что к тому времени когда инновация окупится, его уже здесь не будет, и плоды этой инновации в том числе денежные пожнет совсем другой человек.

- нет, полная тупизна - не директор затевает у нас крупную инновацию, а госплан и министерство. Только они дают указание и деньги. И только на них начинают показывать пальцем, если  выясняется, что какая-то отрасль или завод технически отстали. Директор же завода лишь технический исполнитель. Но он тоже может поднять вопрос вверх, но только вопрос или предложение, но затевать по личной инициативе перестройку завода он не может и права даже не имеет.

[Простолюдин]

Просматривая тексты нашел- нет, полная тупизна - не директор затевает у нас крупную инновацию, а госплан и министерство. Только они дают указание и деньги. И только на них начинают показывать пальцем, если  выясняется, что какая-то отрасль или завод технически отстали. Директор же завода лишь технический исполнитель. Но он тоже может поднять вопрос вверх, но только вопрос или предложение, но затевать по личной инициативе перестройку завода он не может и права даже не имеет.

         Так вот оно в чём дело! Безответственность коллегиальности "самого верха" нужна для того, чтобы не
было препятствий инновациям?!   Но ведь "пуганая ворона куста боится".

[Простолюдин]

Ведь образование в СССР это ведь не просто принадлежность к высшему классу,это прежде всего профессия.Одна важная особенность социализма ,при нем работают все. 

       Тут никак нельзя забывать о том, что можно освоить профессию, стать специалистом, не будучи при этом разумным человеком. Обеспечивающая такое положение конструктивная особенность мыслящих индивидов  необходима на начальном этапе развития homo-сообщества.
         Социализм, как и демократия - это разумное устройство общества. Глупцы никогда не смогут построить такое общество, какими бы специалистами они ни были, какими бы теориями они не пользовались, в какие бы талмуды они не заглядывали...

Но у социализма ограниченные задачи средства.В конце концов вместо него должно придти другое общество.Тут говорят коммунизм.Но у меня всегда возникал вопрос.А что будет за коммунизмом.Это что конечная цель человечества.Такого не может быть.

          Вы - пока единственный человек на "Полигоне", кого, по-настоящему, интересует будущее и, соответственно, - вопрос ответственности.

[Александр Мазин]

 morgan

Но у социализма ограниченные задачи средства.В конце концов вместо него должно придти другое общество.Тут говорят коммунизм.Но у меня всегда возникал вопрос.А что будет за коммунизмом.Это что конечная цель человечества.Такого не может быть.

Коммунизм, это и есть конечная цель. И вот почему.
Если феодализм, капитализм и социализм перепевают одну и ту же "песню" о рабе и рабовладельце, то коммунизм вообще упраздняет эту практику. Поэтому коммунизм является принципиально новым социумом, а не "перепевка" старого. Разница между феодализмом-капитализмом-социализмом и коммунизмом точно такая, как между бричкой и авиалайнером.
Второй момент. Коммунизм, это справедливо устроенное общество и государство. Поэтому он является безналоговой системой. В экономике коммунизма каждый субъект, будь то комбинат, завод, контора, правительство или отдельный специалист зарабатывает столько, сколько он хочет и может. То есть, каждый работает на собственное благополучие и процветание.
Третий момент. Идеология нынешнего капитализма основана на формуле: Договор деловых людей. В сути своей, эта идеология пропагандирует идею промискуитета и хаоса. Для построения же социализма была взята другая моедль взаимоотношений: государство, это машина, а человек - винтик в ней. На тот период эта модель для нас была спасительной, ибо она решила все наши проблемы. Сегодня эта модель устарела (и развалилась). Сегодня люди уже не хотят быть винтиками в какой-то машине, а хотят самостоятельности и свободы. Какая модель может им дать эту столь вожделенную самостоятельность и свободу? Только Природа нашей планеты. Если мы ее возьмем в качестве модели, и построим общество и государство по ее канонам, то мы как раз и построим справедливое общество и государство, в котором каждый будет свободным и самостоятельным. Для биологической формы жизни на нашей планете не может быть других каких-то вариантов ее организации. Поэтому и коммунизм, смоделировав жизнь на планете, станет конечной точкой в наших экспериментах в сфере построения социумов.

[Простолюдин]

Коммунизм, это и есть конечная цель. И вот почему.
Если феодализм, капитализм и социализм перепевают одну и ту же "песню" о рабе и рабовладельце, то коммунизм вообще упраздняет эту практику.

        Наличие Конечной Цели характерно для раба. Слепцы поведут зрячих, а рабы избавят от рабства. Ну-ну...

[Хендар]

         Так вот оно в чём дело! Безответственность коллегиальности "самого верха" нужна для того, чтобы не
было препятствий инновациям?!   Но ведь "пуганая ворона куста боится".

и

         Личная инициатива одарённого человека будет в достаточной степени проявляться и без особой материальной стимуляции, гасит её давление и наглость самозванных начальников, начинавших свою карьеру в качестве политических негодяев и становящихся, в конце концов, омерзительными беспринципными и тупыми крысами в людском сообществе.

         Надо своевременно проводить дератизацию и предпринимать профилактические меры против засилья крыс в обществе.

Простолюдин, а в силу каких причин вы решили, что вы разумны и к тому же не крыса (крыс, кстати, относят к очень умным тварям)и что чистить общество будете именно вы, а не от вас?
При решении столь фундаментальных для вас вопросов вы не испытываете ни страха, ни сомнений. Между тем как вопрос далеко не очевиден, и я, например, возможно решил создавать группу "чистильщиков" и составлять списки для чистки, где у вас первый №. Можно допустить, что аналогичное решение гораздо раньше нас с вами уже приняли другие граждане, которые только ждут часа "ч" и в списках которых мы оба занимаем призовые места. Возможно также и силовые органы РФ не обделили нас своим вниманием и тоже включили нас в свои списки.
 Если я не ошибаюсь, вы тут по совместительству еще и глобальный модер? И такой смелый?!
Все это я к тому. что в вопросах "инноваций" у нас "там наверху" редко испытывают страхи и сомнения.а
Разве Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев или те же горби и ельцей вместе с пресловутым ВВП дали нам хоть малейший повод усомнится в их смелости?
Попробуйте задуматься над этими кричащими фактами истории нашей жизни. Боюсь только, что это вы уже давно разучились делать - вы можете только указывать и составлять списки "дератизации" (или уже только их подписывать?).
Еще раз прошу понять, что  этот пост не о вас, а о ваших сомнениях в способности нашего руководства принимать самые смелые решения без малейших колебаний в их абсолютной верности.

[morgan]

morgan
Коммунизм, это и есть конечная цель. И вот почему.
Если феодализм, капитализм и социализм перепевают одну и ту же "песню" о рабе и рабовладельце, то коммунизм вообще упраздняет эту практику. Поэтому коммунизм является принципиально новым социумом, а не "перепевка" старого. Разница между феодализмом-капитализмом-социализмом и коммунизмом точно такая, как между бричкой и авиалайнером.
Второй момент. Коммунизм, это справедливо устроенное общество и государство. Поэтому он является безналоговой системой. В экономике коммунизма каждый субъект, будь то комбинат, завод, контора, правительство или отдельный специалист зарабатывает столько, сколько он хочет и может. То есть, каждый работает на собственное благополучие и процветание.
Третий момент. Идеология нынешнего капитализма основана на формуле: Договор деловых людей. В сути своей, эта идеология пропагандирует идею промискуитета и хаоса. Для построения же социализма была взята другая моедль взаимоотношений: государство, это машина, а человек - винтик в ней. На тот период эта модель для нас была спасительной, ибо она решила все наши проблемы. Сегодня эта модель устарела (и развалилась). Сегодня люди уже не хотят быть винтиками в какой-то машине, а хотят самостоятельности и свободы. Какая модель может им дать эту столь вожделенную самостоятельность и свободу? Только Природа нашей планеты. Если мы ее возьмем в качестве модели, и построим общество и государство по ее канонам, то мы как раз и построим справедливое общество и государство, в котором каждый будет свободным и самостоятельным. Для биологической формы жизни на нашей планете не может быть других каких-то вариантов ее организации. Поэтому и коммунизм, смоделировав жизнь на планете, станет конечной точкой в наших экспериментах в сфере построения социумов.

Вы опять говорите общие слова.Справедливое общество - это что?Какова основа этой справедливости?.Безналоговая система.А Советская власть разве налоговая система?Разве я жалуюсь на то, что мне надо ремонтировать квартиру,менять устаревшее оборудование.Это же естественно.А в государстве тоже самое.Мы же передаем часть средств на общее дело-обустройство территории,развитие экономики и т.д. И эти средства передаются добровольно,но не только передаются ,но  и расходуюся под контролем тех,кто их передал.В этом я считаю справедливость.Винтики в системе.Да я считаю,что мы винтики в системе,но без этих винтиков машина не едет.Каждый из нас часть общественной и экономической системы и,если мы выпадаем из нее,то мы изгои.Наоборот,надо быть частью этой системы,его винтиком.

[Простолюдин]

Простолюдин, а в силу каких причин вы решили, что вы разумны и к тому же не крыса (крыс, кстати, относят к очень умным тварям)и что чистить общество будете именно вы, а не от вас?

        Я никогда не лез "наверх", не понимая и не преемля этого "Измерения", для крыс же оно - важнейшее. Стремление "подняться" в достаточной степени характеризует крысу.

При решении столь фундаментальных для вас вопросов вы не испытываете ни страха, ни сомнений. Между тем как вопрос далеко не очевиден, и я, например, возможно решил создавать группу "чистильщиков" и составлять списки для чистки, где у вас первый №. Можно допустить, что аналогичное решение гораздо раньше нас с вами уже приняли другие граждане, которые только ждут часа "ч" и в списках которых мы оба занимаем призовые места. Возможно также и силовые органы РФ не обделили нас своим вниманием и тоже включили нас в свои списки. 

        Списки интересны конкретологам - естественным ценителям количества.
Бороться надо с принципами, а не с их бессознательными сторонниками, а для этого прежде необходимо научиться их видеть.

[Alexpo]

А по поводу социализма.СССР давно перерос социализм и эта система уже тормозила движение вперед.Но вместо того,чтобы идти дальше,решили вернуться назад с соответствующим результатом...

Мало нам брежневского развитого социализма, так morgan еще выше забирает: мы даже выше социализма! Переросли! Ну надо же! Товарищи, надо же смотреть правде в глаза. СССР до развитого то социализма не дорос.

[morgan]

Мало нам брежневского развитого социализма, так morgan еще выше забирает: мы даже выше социализма! Переросли! Ну надо же! Товарищи, надо же смотреть правде в глаза. СССР до развитого то социализма не дорос.

А что такое развитой социализм? На этот вопрос я внятного ответа не получил.И почему все время говорят о социализме,а не Советской власти.Видимо считают социализм основой,а Советскую власть надстройкой.На самом деле все наоборот.Именно Советская власть является экономической и политической базой,а социализм надстройкой,который пользуется этой базой.

[Alexpo]

Советская власть является экономической базой,а социализм надстройкой,который пользуется этой базой.

Мда-а-а, такой политэкономии мир еще не видел.... Все наоборот!

[Потребитель]

Так что, безысходность какая-то получается. Строить надо, но не дадут.

Что строить-то? Никто ж не знает! Так только, словами бренчат.

А вот когда найдут правильный путь, сопротивления не будет. Всем хочется жить хорошо и счастливо. Это если в международном масштабе рассматривать.
Но внутри России, внутри компартии сопротивление будет значительное: негодяи не захотят отдать власть.

[Александр Мазин]

        Наличие Конечной Цели характерно для раба. Слепцы поведут зрячих, а рабы избавят от рабства. Ну-ну...

Странная логика. Если же в каком-то КБ разрабатывается какое-то устройство, то эта разработка должна вестись бесконечно, чтобы не было слепцов и рабов? А если завод, возьмет в производство то, что предложило ему КБ, и создаст этот самый объект, он что, станет тут же слепцом и рабом? Ну-ну...

[Александр Мазин]

Вы опять говорите общие слова.Справедливое общество - это что?Какова основа этой справедливости?.Безналоговая система.А Советская власть разве налоговая система?Разве я жалуюсь на то, что мне надо ремонтировать квартиру,менять устаревшее оборудование.Это же естественно.А в государстве тоже самое.Мы же передаем часть средств на общее дело-обустройство территории,развитие экономики и т.д. И эти средства передаются добровольно,но не только передаются ,но  и расходуюся под контролем тех,кто их передал.В этом я считаю справедливость.Винтики в системе.Да я считаю,что мы винтики в системе,но без этих винтиков машина не едет.Каждый из нас часть общественной и экономической системы и,если мы выпадаем из нее,то мы изгои.Наоборот,надо быть частью этой системы,его винтиком.

В этом-то все и дело: уВас даже мысли нет жаловаться на необходимость ремонтировать квартиру, машину, менять оборудование и пр. А почему Вы должны ремонтировать квартиру, машину, менять оборудование и пр.? Вы что, специалист во всех этих сферах, у Вас что, есть необходимые инструменты, оборудование, специалисты? Нет у Вас ничего, а необходимость ремонтировать квартиру и машину Вам вменили. Это и есть несправедливость, ибо всеми этими работами вынуждены заниматься дилетанты.
Что такое справедливость? Это когда учитываются интересы всех участвующих в деле сторон. Не только пользователя или эксплуатационника, но и производителя, Природы, разработчиков, ученых...
Что касается передачи средств "на общее дело". Конечно, каждый волен отдавать что хочет кому захочет. Это его право. Но со справедливостью это не имеет ничего общего. Справедливость заключается как раз в том, чтобы каждый на своем месте делал свое дело и за то вознаграждение, которое положено за выполненную работу. Не столько, сколько назначит начальник, а сколько эта работа действительно стоит. И когда Вы начнете получать столько, сколько заработали, Вы тут же скажете, что и те, кто занимается обустройством, также должны получать столько, сколько заработали, а не столько, сколько ему дали, и не столько, сколько он сумел отнять.
Вы упрекаете меня в "общих словах". Так ведь речь идет о принципах. А они распространяются буквально на все явления. Значит, являются общими. Поэтому и разговор носит такой характер.

[morgan]

Мда-а-а, такой политэкономии мир еще не видел.... Все наоборот!

Хорошо! Допустим я не прав.На то и форум,чтобы выяснить истину.Я тут на форуме спрашивал-какая экономическая база у социализма.Ответ-государственная собственность на средства производства.Но это же не экономическая база,это способ изьятия собственности.Ведь основой любой экономической базы является труд.Он же не является собственностью капитализма,социализма,государства.Он является собственностью исключительно человека.А любое изьятие этой собственности делает из него раба.Капиталисты говорят-мы платим ему зарплату,то есть возвращаем часть его собственности,чтобы он не помер с голоду и не устроил революцию.Социализм говорит-мы возвращаем ему эту собственность в виде развития экономики,доступности образования,безопасности и т.д.Но ведь человек,у которого изьяли эту собственность для благих целей,участвует в этом процессе не как собственник,а как обыкновенный наемный работник.Отсюда и наплевательство и замыкание исключительно на личных интересах.Вот в чем ограниченность социализма.А вывести его в активные члены общества и экономики может только Советская власть.Потому что в основе ее лежит труд,как личная собственность.Отсюда понятно откуда ноги растут у государственной собственности,собственности местных советов.Но главное  формируется класс,который становится стержнем государства-это граждане и их личная собственность труд.

[morgan]

В этом-то все и дело: уВас даже мысли нет жаловаться на необходимость ремонтировать квартиру, машину, менять оборудование и пр. А почему Вы должны ремонтировать квартиру, машину, менять оборудование и пр.? Вы что, специалист во всех этих сферах, у Вас что, есть необходимые инструменты, оборудование, специалисты? Нет у Вас ничего, а необходимость ремонтировать квартиру и машину Вам вменили. Это и есть несправедливость, ибо всеми этими работами вынуждены заниматься дилетанты.
Что такое справедливость? Это когда учитываются интересы всех участвующих в деле сторон. Не только пользователя или эксплуатационника, но и производителя, Природы, разработчиков, ученых...
Что касается передачи средств "на общее дело". Конечно, каждый волен отдавать что хочет кому захочет. Это его право. Но со справедливостью это не имеет ничего общего. Справедливость заключается как раз в том, чтобы каждый на своем месте делал свое дело и за то вознаграждение, которое положено за выполненную работу. Не столько, сколько назначит начальник, а сколько эта работа действительно стоит. И когда Вы начнете получать столько, сколько заработали, Вы тут же скажете, что и те, кто занимается обустройством, также должны получать столько, сколько заработали, а не столько, сколько ему дали, и не столько, сколько он сумел отнять.
Вы упрекаете меня в "общих словах". Так ведь речь идет о принципах. А они распространяются буквально на все явления. Значит, являются общими. Поэтому и разговор носит такой характер.

Вы говорите о разделении труда в экономике.Конечно это так.И то что я сам чиню машину и делаю ремонт не правильно.лучше бы я заплатил специалистам и они конечно сделают это лучше меня.Но вот вознаграждение за труд-я с этим термином не согласен.Каждый из нас участвует в экономике и должен по крайней мере получать эквивалент своего труда в виде денег.Ну допустим-я работаю на заводе и выпускаю какую то продукцию.Получив зарплату,я часть ее отдаю механику за ремонт машины,а он идет в магазин и покупает ту продукцию,которую выпускает мой завод и я лично.Ну это примитивная схема,но по моему все так.

[Александр Мазин]

Вы говорите о разделении труда в экономике.Конечно это так.И то что я сам чиню машину и делаю ремонт не правильно.лучше бы я заплатил специалистам и они конечно сделают это лучше меня.Но вот вознаграждение за труд-я с этим термином не согласен.Каждый из нас участвует в экономике и должен по крайней мере получать эквивалент своего труда в виде денег.Ну допустим-я работаю на заводе и выпускаю какую то продукцию.Получив зарплату,я часть ее отдаю механику за ремонт машины,а он идет в магазин и покупает ту продукцию,которую выпускает мой завод и я лично.Ну это примитивная схема,но по моему все так.

Справедливость состоит в том, чтобы Вы не платили за ремонт машины (квартиры и пр.). А то что же получается? Кто-то сделал автомобиль, впарил его Вам, а Вы носитесь с ним по всем мастерским, да плати каждому механику, каждому слесарю за то, что он скажет. Сплошное машенничество получается. Справедливость состоит в том, чтобы тот, кто продал Вам автомобиль, а им обязательно должен быть сам завод-изготовитель, он его и чинил. Причем, бесплатно. Разумеется, для Вас. Не Ваши это проблемы бегать по развалам и складам, и искать нужную запчасть. И ставить ее на место также не Ваша это забота. Завод создал автомобиль? Создал. Вот пусть с ним сам и возится. Ваше дело только лишь использовать его в своих целях. Накладно заводу каждую неделю чинить свой автомобиль? Накладно. Тогда пусть делает его на должном качественном уровне. Чем выше качество автомобиля, тем ниже затраты на его эксплуатацию. А дел пользователя не заморачивать себе голову проблемой "плохой-хороший" автомобиль. О качестве продукции пусть голова болит у производителя, а не у пользователя. При такой схеме и конкуренция не нужна, а механизмы совершенствования качества продукции гораздо эффективнее захваленных капиталистических. У коммунизма, как видите, возможности гораздо шире, чем у капитализма и социализма.

[morgan]

Справедливость состоит в том, чтобы Вы не платили за ремонт машины (квартиры и пр.). А то что же получается? Кто-то сделал автомобиль, впарил его Вам, а Вы носитесь с ним по всем мастерским, да плати каждому механику, каждому слесарю за то, что он скажет. Сплошное машенничество получается. Справедливость состоит в том, чтобы тот, кто продал Вам автомобиль, а им обязательно должен быть сам завод-изготовитель, он его и чинил. Причем, бесплатно. Разумеется, для Вас. Не Ваши это проблемы бегать по развалам и складам, и искать нужную запчасть. И ставить ее на место также не Ваша это забота. Завод создал автомобиль? Создал. Вот пусть с ним сам и возится. Ваше дело только лишь использовать его в своих целях. Накладно заводу каждую неделю чинить свой автомобиль? Накладно. Тогда пусть делает его на должном качественном уровне. Чем выше качество автомобиля, тем ниже затраты на его эксплуатацию. А дел пользователя не заморачивать себе голову проблемой "плохой-хороший" автомобиль. О качестве продукции пусть голова болит у производителя, а не у пользователя. При такой схеме и конкуренция не нужна, а механизмы совершенствования качества продукции гораздо эффективнее захваленных капиталистических. У коммунизма, как видите, возможности гораздо шире, чем у капитализма и социализма.

Ну вообще как еще и пользоваться.Есть же ограничения и машина не всесильна.Допустим она сломалась по моей вине,и что тогда делать?В принципе есть станции сервизного обслуживания,и если например знать,что стоимость этого обслуживания заложена в цену авто,то тогда да.

[Alexpo]

Хорошо! Допустим я не прав.На то и форум,чтобы выяснить истину.Я тут на форуме спрашивал-какая экономическая база у социализма.Ответ-государственная собственность на средства производства.Но это же не экономическая база,это способ изьятия собственности.Ведь основой любой экономической базы является труд.Он же не является собственностью капитализма,социализма...

Вот именно, что одно и то же предприятие и труд могут существовать и при капитализме и при социализме. А понятие экономического (общественного) базиса должно четко разграничивать капитализм и социализм. Поэтому под базисом понимают систему общественных отношений, а главенствующим здесь является вопрос о собственности на средства производства.

[Александр Мазин]

morgan

Допустим она сломалась по моей вине,и что тогда делать?

При покупке Вы составляете Договор. Вот в нем и указано, что можно делать пользователю, а что - нет, а также кто и за что отвечает.

В принципе есть станции сервизного обслуживания,и если например знать,что стоимость этого обслуживания заложена в цену авто,то тогда да.

В принципе, это вопрос к экономистам - что и сколько закладывать в цену. Я же думаю, что в стоимость продукта не должна закладываться цена на его обслуживание. Это проблема, все-таки, производителя, а не пользователя. Зачем на пользователя перекладывать свои проблемы?