Что такое социализм и надо ли его строить?

[диоген]

Понятно что объединение невозможно из-за принципиальных мировоззренческих различий. Правый - это правильный,правый,просто адекватная и реалистичная система мировоззрения. Левый - противоположное этому,нет в этом мировоззрении ни логики ни правды,напротив ложь -при этом замаскированная под заботу о благе народа.

Правый это тот который сидит справа..Левый -слева..Вот и вся история вопроса..Опять ты не в курсе.. $

[MrMister]

Ну почему же..Если бы не гражданская война с истреблением тогдашней элиты

Ну да. История не терпит сослагательного наклонения. И вряд ли кто-то может знать как пошли бы события в той или иной стране в тот или иной период при другом сценарии.
Но есть исключение - леваки,это провидцы которые точно знают как развивалась бы Россия если бы не большевики. Причем в точноости -как развивались бы или не развивались бы те или иные отрасли промышленности и так далее, они даже абсолютно убеждены что если бы не ленинский план гоэлро то в России сегодня не было бы электричества - и в Китае и в Индии и в Африке было бы,но только не в России.

Правый это тот который сидит справа..Левый -слева..Вот и вся история вопроса..Опять ты не в курсе

По поводу истории в курсе,тут речь шла о сути той и другой идеологии.

[диоген]

Но есть исключение - леваки,это провидцы которые точно знают как развивалась бы Россия если бы не большевики. Причем в точноости -как развивались бы или не развивались бы те или иные отрасли промышленности и так далее, они даже абсолютно убеждены что если бы не ленинский план гоэлро то в России сегодня не было бы электричества - и в Китае и в Индии и в Африке было бы,но только не в России.
По поводу истории в курсе,тут речь шла о сути той и другой идеологии.

Представь себе есть премеры..ДО советской власти и после..ЧИСТЫЕ ПРИМЕРЫ..МЫ даже пояснили почему так получилось..ВЫ согласились..МИЛО так..
Тоесть берете произвольные слова и интерпритируете на их основании суть..Мило..И логиииично..

Ну да. История не терпит сослагательного наклонения. И вряд ли кто-то может знать как пошли бы события в той или иной стране в тот или иной период при другом сценарии.

Вообще то оценить все всегда можно..Что и сделали в соседней теме которую вы обошли..Мило так..

[Alexpo]

и в чем они заключались..

Как говорит Экономов, "Это уже обсуждалось". Все же надо смотреть на экономику СССР без розовых очков. Были там проблемы, были. Если бы проблем не было, черта с два, удалось бы его так быстро разрушить.

[А. Ю. Экономов]

Все же надо смотреть на экономику СССР без розовых очков. Были там проблемы, были. Если бы проблем не было, черта с два, удалось бы его так быстро разрушить.

Всё же надо соображать, что разрушение последовало вследствие внедрённых проблем. И это, действительно, обсуждалось.

[Alexpo]

Всё же надо соображать, что разрушение последовало вследствие внедрённых проблем. И это, действительно, обсуждалось.

Не только. Это слишком упрощенный взгляд на ситуацию. Внедрить проблемы бы не удалось, если бы они не накладывались на некоторые проблемы в самом СССР.

[диоген]

Как говорит Экономов, "Это уже обсуждалось". Все же надо смотреть на экономику СССР без розовых очков. Были там проблемы, были. Если бы проблем не было, черта с два, удалось бы его так быстро разрушить.

Так я и смотрел..ПРОБЛЕМЫ были ..Только какого плана..?
И главное были ли варианты..? И каки..?А дерьмо на вентилятор это здорово..НО..НИЧЕГО не имеющие общего с реалиями..

[А. Ю. Экономов]

Не только. Это слишком упрощенный взгляд на ситуацию. Внедрить проблемы бы не удалось, если бы они не накладывались на некоторые проблемы в самом СССР.

Ничего упрощённого.  Проблемы есть  в любой стране.  И что значит не удалось бы? Чушь какая... Проблемы приведшие к разрушению СССР были созданы "сверху". Это уже  десятки раз было доказано.   

[Gaucho]

Согласен, однако неравенству должен быть поставлен некоторый разумный предел. СССР ощущал недостатки уравниловки.

Недостатки - это мягко сказано. Посмотри на китайский опыт: у них к началу 70-х развитие практически затормозилось и на государственном уровне обеспечивалась уравниловка. Первое что сделал Дэн - снял верхний предел допустимых доходов. И как рванула вверх экономика!!!! 

12% годовых при маоцзедуновской уравниловке были немыслимы. Есть очень мудрая фраза Дэна: НЕВАЖНО КАКОГО ЦВЕТА КОШКА ЕСЛИ ОНА ЛОВИТ МЫШЕЙ

Если бы КПССовские герантократы  $ руководствовались этим принципом, а не душили Щекина и Злобина, СССР и сейчас оставался бы сверхдержавой.

[диоген]

Недостатки - это мягко сказано. Посмотри на китайский опыт: у них к началу 70-х развитие практически затормозилось и на государственном уровне обеспечивалась уравниловка. Первое что сделал Дэн - снял верхний предел допустимых доходов. И как рванула вверх экономика!!!! 

12% годовых при маоцзедуновской уравниловке были немыслимы. Есть очень мудрая фраза Дэна: НЕВАЖНО КАКОГО ЦВЕТА КОШКА ЕСЛИ ОНА ЛОВИТ МЫШЕЙ

Если бы КПССовские герантократы  $ руководствовались этим принципом, а не душили Щекина и Злобина, СССР и сейчас оставался бы сверхдержавой.

Сейчас ВСЕ снято..И куда рванула экономика..В ж..у..?

[Alexpo]

Сейчас ВСЕ снято..И куда рванула экономика..В ж..у..?

Правильно, снято, но вместе с разрушением всей экономики СССР. Так о каком рывке можно говорить? Решать проблемы надо было тогда и не разрушая СССР.

[Gaucho]

Исключительно за счет перевода производства..В ЮВА,,

Ну как можно каждый день показывать что ты дурак малообразованный.  +@> Доход полученный в ЮВА вообще не учитывается в ВВП, он входит только в валовой национальный доход. А речь идет о валовом ВНУТРЕННЕМ продукте. Диоген, ты настолько малообразован что не способен понять разницу между национальным продуктом и национальным доходом.  +@> +@> +@> А туда же, лезешь во взрослые дискуссии.  ?

И вообще, вклад вынесенных за границу производств в экономику США смехотворно мал и учитывать его возможно и необязательно из-за своей ничтожности. Подавляющая часть национального дохода формируется на производствах внутри территории США. Вот данные Бюро Экономического Анализа.

Table 9. Relation of Gross Domestic Product, Gross National Product, and National Income

---------------------------2006--------2007---------2008

Gross domestic product  ---13,398.9  ----14,077.6  ---- 14,441.4

Plus: Income receipts from the rest of the world  ----721.1 ----861.8 ----809.2

Less: Income payments to the rest of the world ...... 648.6 -----746.0 ----667.3

Gross national product .....13,471.3 -----14,193.3----- 14,583.3

Gross domestic income ...... 13,619.5 -----14,092.5 -----14,340.4

http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2009/pdf/gdp3q09_adv.pdf

Из таблицы видно что всего около 5% национального дохода США поступает из-за границы. Но при этом 90% его уходит обратно за границу. То есть реально за счет заграницы США получает ПОЛПРОЦЕНТА национального дохода.

Теперь смотрим как формируется рост национального дохода. С 2006 по 2008 гг. ВВП США вырос на 1043 млрд. долларов. Доходы полученные из-за границы (в т. ч. ЮВА) выросли на 88 млрд. долларов. То есть вклад дохода от ЮВА  (и пр.) в ВНД - всего 8,4%. Соответственно 91,6% прироста национального дохода получены внутри территории США.

Если же мы будем учитывать тот факт что значительная часть доходов полученных из-за границы за границу же и уходит (например на строительствор заводов в ЮВА  +@> ), то остаток будет совсем смешным. В 2006 г. заграница принесла США чистый доход 73 млрд. долларов (ничтожество для масштабов экономики США), то в 2008 г. эта цифра составила 142 млрд. Итого, за 2 года имеем прирост ВНД США за счет доходов из ЮВА (и пр.) - 69 млрд. долларов. Копейки.

А в это же время суммарный прирост ВНД составил 721 млрд. долларов. Итого имеем - вклад ЮВА (и пр.) в прирост ВНД - 9,5%, вклад производства расположенного на территории США - 90,5%.

Диоген, кончай позориться своей малообразованностью.  +@> Тебе больше подходит в пивной с мужиками футбол обсуждать а не общественные вопросы, ибо ты слишком малограмотен чтобы в них разбираться. Да и иностранных языков не знаешь, что не прибавляет тебе образованности.  +@>

[Gaucho]

Сейчас ВСЕ снято..И куда рванула экономика..В ж..у..?

Поздно пить боржоми когда печени уже нет.  +@>

Это надо было делать лет на 15 раньше, тогда было бы то что в Китае. А к 1991 году СССР уже прошел точку невозврата. Тогда уже вообще ничего не могло спасти страну.

[Лошкарёв]

Поздно пить боржоми когда печени уже нет.  +@>

Это надо было делать лет на 15 раньше, тогда было бы то что в Китае. А к 1991 году СССР уже прошел точку невозврата. Тогда уже вообще ничего не могло спасти страну.

В годы 60-е в СССР в городе жило 80%, а в Китае около 50%?
Так что делать "как в Китае" не выходило. Правы Вы, уже тогда прошли "точку..."
 Было мнение, что рос уже "Новый класс" (Милован Джилос) - партбюрократия. Социализм её "стеснял" и он был "отменён" совокупными трудами извне и изнутри.
 Социализм советский: 1. Продукт коллективного труда социума не являлся собственностью, как таковой.
2. Часть продукта общественного труда переходила в личную собственность - потреблялась согласно законам и "подзаконным актам". Были и нарушения закона, конечно.
 Почему партбюрократию эта модель "стесняла" - власть слабо подкреплялась богатством. Без него (личной собственности) власть не власть!
  Капитализм: 1. Весь продукт общественного труда сразу становится личной собственностью. 2. Часть его затем изымается у собственника, становясь "несобственностью" - налоги и пр.
 Нравственно эта модель тупиковая!!! - собственность ОТНИМАЕТСЯ.
 

[ambivalent1]

Ну как можно каждый день показывать что ты дурак малообразованный.  +@> Доход полученный в ЮВА вообще не учитывается в ВВП, он входит только в валовой национальный доход. А речь идет о валовом ВНУТРЕННЕМ продукте. Диоген, ты настолько малообразован что не способен понять разницу между национальным продуктом и национальным доходом.  +@> +@> +@> А туда же, лезешь во взрослые дискуссии.  ?

И вообще, вклад вынесенных за границу производств в экономику США смехотворно мал и учитывать его возможно и необязательно из-за своей ничтожности. Подавляющая часть национального дохода формируется на производствах внутри территории США. Вот данные Бюро Экономического Анализа.

Table 9. Relation of Gross Domestic Product, Gross National Product, and National Income

---------------------------2006--------2007---------2008

Gross domestic product  ---13,398.9  ----14,077.6  ---- 14,441.4

Plus: Income receipts from the rest of the world  ----721.1 ----861.8 ----809.2

Less: Income payments to the rest of the world ...... 648.6 -----746.0 ----667.3

Gross national product .....13,471.3 -----14,193.3----- 14,583.3

Gross domestic income ...... 13,619.5 -----14,092.5 -----14,340.4

http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2009/pdf/gdp3q09_adv.pdf

Из таблицы видно что всего около 5% национального дохода США поступает из-за границы. Но при этом 90% его уходит обратно за границу. То есть реально за счет заграницы США получает ПОЛПРОЦЕНТА национального дохода.

Теперь смотрим как формируется рост национального дохода. С 2006 по 2008 гг. ВВП США вырос на 1043 млрд. долларов. Доходы полученные из-за границы (в т. ч. ЮВА) выросли на 88 млрд. долларов. То есть вклад дохода от ЮВА  (и пр.) в ВНД - всего 8,4%. Соответственно 91,6% прироста национального дохода получены внутри территории США.

Если же мы будем учитывать тот факт что значительная часть доходов полученных из-за границы за границу же и уходит (например на строительствор заводов в ЮВА  +@> ), то остаток будет совсем смешным. В 2006 г. заграница принесла США чистый доход 73 млрд. долларов (ничтожество для масштабов экономики США), то в 2008 г. эта цифра составила 142 млрд. Итого, за 2 года имеем прирост ВНД США за счет доходов из ЮВА (и пр.) - 69 млрд. долларов. Копейки.

А в это же время суммарный прирост ВНД составил 721 млрд. долларов. Итого имеем - вклад ЮВА (и пр.) в прирост ВНД - 9,5%, вклад производства расположенного на территории США - 90,5%.

Диоген, кончай позориться своей малообразованностью.  +@> Тебе больше подходит в пивной с мужиками футбол обсуждать а не общественные вопросы, ибо ты слишком малограмотен чтобы в них разбираться. Да и иностранных языков не знаешь, что не прибавляет тебе образованности.  +@>

Опять ты не о том пездишь, чумной.

Вот возьмем валовый нац. доход Германии :



Синим обозначен чистый доход наемных работников, светложелтым – чистый доход частного бизнеса. Как видим, доля первого в последние как минимум два десятилетия неуклонно снижается, доля второго неуклонно растет.

За счет чего ? - Масса немецких производств была в последние примерно 15 лет переведена в страны с дешевой раб. силой. Однако, "пропорциональной" дележкой прибылей с немецким рабочим классом и не пахнет ! Совсем наоборот !

И в США, если повнимательней проанализировать доли доходов, картина будет в точности такая же.

[Gaucho]

За счет чего ? - Масса немецких производств была в последние примерно 15 лет переведена в страны с дешевой раб. силой.

Пустые слова. Приведи общую сумму поступаемую в национальный доход ФРГ из-за границы, тогда будет предмет обсуждения. В США эта доля ничтожна.

Знаешь за счет чего НЕЗНАЧИТЕЛЬНО снизилась доля зарплаты? За счет того, что огромное число трудоспособного населения занялись малым ЧАСТНЫМ БИЗНЕСОМ. Поэтому их вполне трудовые доходы со статьи зарплата перешли в статью доходы от собственности. Хотя большиснтво этих частных предпринимателей работают в одиночку или семьями и не используют наемной рабочей силы.

Опять посмотрим статистику из "госкомстата" США. http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html

В 2004 году в США существовало 19,523,741 фирм не использующих наемную рабочую силу. Они работают сами и живут за счет прибыли от своего труда. А поскольку многие из этих бизнесов семейные, то число американцев живущих чисто трудовыми доходами как минимум существенно превышает 20 млн. или около 15% трудоспособного населения. Все эти люди вышли из категории работников живущих на зарплату, что естественно не могло не снизить долю зарплаты в ВВП.

А всего в США 25,409,525 частных фирм, из которых всего лишь только 5,885,784 используют наемную рабочую силу. То есть как минимум 70% американских бизнесменов не эксплуатируют ничьего труда и не присваивают продукт не ими произведенный. Они живут чисто на трудовые доходы ибо весь их доход формируется исключительно за счет личного труда.

Всего в США 115,074,924 наемных работников живущих на зарплату. Они получают в год 4,253,995,732 тыс. баксов. А 19,523,741 частных предпринимателей не имеющих наемных работников получают в год 887,001,820 тыс. баксов.

Теперь считаем - средняя годовая зарплата наемного трудящегося в США $ 37000. Теперь вычислим средний доход индивидуальных бизнесменов - получаем $ 45000 баксов вполне трудовых доходов. Причем это не высокие доходы - средний трудовой доход американского бизнесмена-индивидуала примерно равен зарплате квалифицированного рабочего.

Совершенно очевидно что сумму доходов этой категории трудящихся логически было бы справедливо присуммировать к зарплате. И вот здесь и открывается ответ - почему доля зарплат в ВВП незначительно снижается. Не за счет переноса производства в ЮВА, а за счет роста числа индивидуальных предпринимателей, которые как и раньше живут чисто на трудовые доходы, но эти трудовые доходы переходят в другую статью - в которой также фигурируют доходы Рокфеллера.  +@> Хотя мелкий часник по образу жизни и по доходам намного ближе к рабочему чем к капиталисту.

Теперь объединим доходы от зарплаты и от индивидуального бизнеса. 887,001,820 + 4,253,995,732 = 5,140,997,552. То есть доля трудовых доходов в ВВП США выше как минимум на 20%. Если сейчас доля зарплаты в ВВП США составляет примерно 65%, то суммарная доля зарплаты + индивидуальный доход будет 78%.  

Так что фактически снижение доли зарплаты в ССП происходит за счет того, что значительная часть трудящихся начинает получать вместо зарплаты частный доход. И вынос производства здесь не при чем.

И в США, если повнимательней проанализировать доли доходов, картина будет в точности такая же.

Вот и проанализируй. Ссылку я дал.  +@>


А я уже проанализировал. По статистическим данным в 1997 году в США было 15,439,609 индивидуальных бизнесов без наемной рабочей силы. В 2004 году их число выросло до 19,523,741 то есть на 12,6%.

За это же время население США выросло с 272 до 292 млн. или на 7%.

Совершенно ясная тенденция - число индивидуалов в США растет почти вдвое быстрее чем общее число населения. Вот и ответ на твой график с синими и желтыми графами - доля зарплаты снижается за счет перехода существенной части населения из наемных работников в предприниматели-индивидуалы, а следовательно перехода существенной части трудового дохода из статьи ЗАРПЛАТА в статью ДОХОД ОТ БИЗНЕСА. Нет сомнения что в ФРГ та же тенденция что и в США. Поищи сам число индивидуалов в 1960 г. и в 2008 году, и тебе сразу все станет понятно и дурь насчет выноса производства сама собой выветрится из твоей головы.  +@>

Ну, как я тебя! 

[ambivalent1]

Пустые слова. Приведи общую сумму поступаемую в национальный доход ФРГ из-за границы, тогда будет предмет обсуждения. В США эта доля ничтожна.

Знаешь за счет чего НЕЗНАЧИТЕЛЬНО снизилась доля зарплаты? За счет того, что огромное число трудоспособного населения занялись малым ЧАСТНЫМ БИЗНЕСОМ. Поэтому их вполне трудовые доходы со статьи зарплата перешли в статью доходы от собственности. Хотя большиснтво этих частных предпринимателей работают в одиночку или семьями и не используют наемной рабочей силы.

Опять посмотрим статистику из "госкомстата" США. http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html

В 2004 году в США существовало 19,523,741 фирм не использующих наемную рабочую силу. Они работают сами и живут за счет прибыли от своего труда. А поскольку многие из этих бизнесов семейные, то число американцев живущих чисто трудовыми доходами как минимум существенно превышает 20 млн. или около 15% трудоспособного населения. Все эти люди вышли из категории работников живущих на зарплату, что естественно не могло не снизить долю зарплаты в ВВП.

А всего в США 25,409,525 частных фирм, из которых всего лишь только 5,885,784 используют наемную рабочую силу. То есть как минимум 70% американских бизнесменов не эксплуатируют ничьего труда и не присваивают продукт не ими произведенный. Они живут чисто на трудовые доходы ибо весь их доход формируется исключительно за счет личного труда.

Всего в США 115,074,924 наемных работников живущих на зарплату. Они получают в год 4,253,995,732 тыс. баксов. А 19,523,741 частных предпринимателей не имеющих наемных работников получают в год 887,001,820 тыс. баксов.

Теперь считаем - средняя годовая зарплата наемного трудящегося в США $ 37000. Теперь вычислим средний доход индивидуальных бизнесменов - получаем $ 45000 баксов вполне трудовых доходов. Причем это не высокие доходы - средний трудовой доход американского бизнесмена-индивидуала примерно равен зарплате квалифицированного рабочего.

Совершенно очевидно что сумму доходов этой категории трудящихся логически было бы справедливо присуммировать к зарплате. И вот здесь и открывается ответ - почему доля зарплат в ВВП незначительно снижается. Не за счет переноса производства в ЮВА, а за счет роста числа индивидуальных предпринимателей, которые как и раньше живут чисто на трудовые доходы, но эти трудовые доходы переходят в другую статью - в которой также фигурируют доходы Рокфеллера.  +@> Хотя мелкий часник по образу жизни и по доходам намного ближе к рабочему чем к капиталисту.

Теперь объединим доходы от зарплаты и от индивидуального бизнеса. 887,001,820 + 4,253,995,732 = 5,140,997,552. То есть доля трудовых доходов в ВВП США выше как минимум на 20%. Если сейчас доля зарплаты в ВВП США составляет примерно 65%, то суммарная доля зарплаты + индивидуальный доход будет 78%.  

Так что фактически снижение доли зарплаты в ССП происходит за счет того, что значительная часть трудящихся начинает получать вместо зарплаты частный доход. И вынос производства здесь не при чем.

Вот и проанализируй. Ссылку я дал.  +@>


А я уже проанализировал. По статистическим данным в 1997 году в США было 15,439,609 индивидуальных бизнесов без наемной рабочей силы. В 2004 году их число выросло до 19,523,741 то есть на 12,6%.

За это же время население США выросло с 272 до 292 млн. или на 7%.

Совершенно ясная тенденция - число индивидуалов в США растет почти вдвое быстрее чем общее число населения. Вот и ответ на твой график с синими и желтыми графами - доля зарплаты снижается за счет перехода существенной части населения из наемных работников в предприниматели-индивидуалы, а следовательно перехода существенной части трудового дохода из статьи ЗАРПЛАТА в статью ДОХОД ОТ БИЗНЕСА. Нет сомнения что в ФРГ та же тенденция что и в США. Поищи сам число индивидуалов в 1960 г. и в 2008 году, и тебе сразу все станет понятно и дурь насчет выноса производства сама собой выветрится из твоей головы.  +@>

Ну, как я тебя! 

И снова брешешь лахудра антикоммунистическая. 

Кому ты здесь сапоги вылизываешь, это НЕ "частные предприниматели работающие в одиночку или семьями и не использующие наемной рабочей силы" ! +@>

НЕ ОНИ переводят производство в страны с деш. раб.силой ! Вся твоя статистика по мелким бизнесам не имеет к этому ни малейшего отношения.

И НЕ ОНИ получают прибыли с этого процесса !

Эти прибыли получают банки и крупные производственные концерны, которых количественно раз два и обсчелся. Но, именно они формируют проводимую правительствами кап. стран политику. Именно они ответственны за массовую безработицу. И именно они ответственны за рост социального неравенства в последние как минимум 20 лет не только в России, но и на Западе !

[ambivalent1]

Приведи общую сумму поступаемую в национальный доход ФРГ из-за границы, тогда будет предмет обсуждения. В США эта доля ничтожна.

Может тебе еще и доход ЦРУ с продажи афганского героина назвать ?  +@>

[диоген]

Правильно, снято, но вместе с разрушением всей экономики СССР. Так о каком рывке можно говорить? Решать проблемы надо было тогда и не разрушая СССР.

Можно было..НО все предпочли разрушить СССР..
А пост просто показывает что если прямая связь между темпами развития и хозстроем то она в пользу
совка..И пусть утрутся..Реалии говорят о том что плановое хозяйство более для России приспособлено..

[Gaucho]

И НЕ ОНИ получают прибыли с этого процесса !

Эти прибыли получают банки и крупные производственные концерны, которых количественно раз два и обсчелся. Но, именно они формируют проводимую правительствами кап. стран политику. Именно они ответственны за массовую безработицу. И именно они ответственны за рост социального неравенства в последние как минимум 20 лет не только в России, но и на Западе !

НЕ ОНИ переводят производство в страны с деш. раб.силой ! Вся твоя статистика по мелким бизнесам не имеет к этому ни малейшего отношения.

И НЕ ОНИ получают прибыли с этого процесса !

Эти прибыли получают банки и крупные производственные концерны, которых количественно раз два и обсчелся. Но, именно они формируют проводимую правительствами кап. стран политику. Именно они ответственны за массовую безработицу. И именно они ответственны за рост социального неравенства в последние как минимум 20 лет не только в России, но и на Западе !

Едрись ты конем.  ? Точно по  малообразованности похож на Диогена.  

Давай прикинем, сколько рабочих место потеряли США за счет выноса производства за границу.

В 2006 г. заграница принесла США чистый доход 73 млрд. долларов (ничтожество для масштабов экономики США), то в 2008 г. эта цифра составила 142 млрд. То есть за счет расширения производства в ЮВА и прочих странах 3 мира США получили дополнительные 69 млрд.

Сколько работников США недополучили эти прибыли?

Всего в США 115,074,924 наемных работников живущих на зарплату. Они получают в год 4,253,995,732 тыс. баксов. Если соотносить доход работника с этой пропорцией то такую сумму заработали бы 1,8 млн. работников. Но как всем понятно, доход из-за границы определяется значительно более дешевой рабочей силой там. Если в США средняя зарплата работника 35 тыс. долларов в год, то в ЮВА это по крайней мере в 10 раз меньше за счет дешевой рабочей силы. Следовательно если бы это производство продолжало оставаться в США, его доход был бы на порядок ниже. А значит число работников потерявших свои места из-за переноса производства тоже на порядок ниже. Где-то 150-200 тыс.

Ничтожное количество в масштабах всей экономики. Это за 2 года. Дальше смотрим здесь.

http://www.census.gov/epcd/www/smallbus.html#Nonemployers

В 2002 году в США было 17,646,062 индивидуальных бизнесменов, а в 2004 году 19,523,741. Прирост почти 2 млн. индивидуальных предпринимателей за 2 года. ЭТО НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ ЧИСЛА РАБОЧИХ МЕСТ, УТЕРЯННЫХ В США ЗА ТОТ ЖЕ ПЕРИОД ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕНОСА ПРОИЗВОДСТВА В ЮВА.

То есть наемные рабочие утерявшие свои места вследствие переноса производства просто спокойно переходят в категорию индивидуальных бизнесменов.  

Теперь считаем дальше. В 2002 году в США было 112,400,654 наемных работников, а в 2004 году 115,074,924. Прирост 2,3%.

В 2002 году в США было 17,646,062 индивидуальных бизнесменов, а в 2004 году 19,523,741. Прирост 10,6%. То есть численность индивидуалов растет в почти в пять раз быстрее чем наемных работников.

Ты вообще головой соображаешь?  ? Как при таком балансе может не снижаться доля зарплаты в ВВП, если наемные рабочие интенсивно перетекают в бизнесмены-индивидуалы. И никакие переносы производства на это не влияют ибо их вклад в изменение баланса на порядок ниже вклада приведенного перетока рабочей силы.

Я вообще тебе наглядно покажу так чтобы ты даже будучи тупым понял. Если в сумме наемных трудящихся и бизнесменов-индивидуалов доля наемных в 2002 году была 86,5%, то в 2004 году упала на 1% до 85,5%. На полпроцента в год. А теперь посмотри на свой график - доля зарплаты упала на 7-8% за 30 лет.  +@> Совершенно ясно что это произошло исключительно за счет снижения доли наемных работников в общей рабочей силе.

Не умеешь ты пользоваться графиками.   Если ты не согласен с этим, попробуй приведи цифры структуры рабочей силы ФРГ за указанный период и докажи что доля рабочих снижалась медленнее чем доля зарплаты. Если не можешь - ну тогда весь форум убедится в твоей некомпетентности.  +@>