Что такое социализм и надо ли его строить?

[MrMister]

это ТВОЁ «общепризнанное» мнение. Именно ТВОЁ ЛИЧНО?

Нет,можно посмотреть БСЭ,толковый оксфордский словарь изданный в Англии и многие другие источники.

Сейчас, а не в 19-м столетии

См. современные издания энциклопедий и толковых словарей. Плюс мнение левых хотя бы на этом форуме.

знаешь ли, является ОБЩЕПРИЗНАННЫМ  то, что я написал выше в «Конспекте»

Это юмор? -или действительно самомнение такое? Богатырев против Оксфорда,против БСЭ и так далее.

[БОГАТЫРЁВ]

То есть речь о ремесленниках и о кустарном индивидуальном мелком производстве,капле в море общей продукции выпускаемой в стране.

Для дебилов повторяю конкретно. ?
1) ИЧП, кооперативы. Причём кооперативы были всякие и не маленькие.
2) до 90% это что «капля в море»? Хорошая «капля»! не утонуть бы!

Как только начинается любой мелкий частный бизнес то возникает необходимость дополнительных работников и расширения

В кооперативах любой работник был собственником производства. Вполне конкретной части. И если кто-то поступал туда, то он также становился собственником. При выбытии – переставал.
При ликвидации предприятия – вся собственность переходила в собственность государства.

- если бизнес правильно продуман и успешен.

А если нет? Как например, сейчас видно, по 90% нынешних «частных предпринимателях».
Полный Пэ?
И каковы потери экономики от такой «успешности» вы ясно дело не считали!
ведь именно из-за потерь чссп снижает эффективность кап. экономики до нуля и ниже.

[MrMister]

А реально социализм как раз в марксистско-ленинской трактовке понимает уже как бы не меньшинство....

Не меньшинство -большинство,верно. Вы так неконкретны и под общими словами и демагогией прячете суть что понять трудно. Вы против частной собственности на средства производства и частного найма? - Тогда Вы социалист и правильно понимаете социализм - а какая-то добавленная Вами лирика про социализм под видом основного определения - это Ваша лирика.
Если Вы не против частной собственности на средства производства и частного найма (Вы даже не можете прямо и четко ответить на этот вопрос) -то Вы не социалист как понимает большинство,а придумали какой-то свой социализм (именно вопросы собственности и найма - основной вопрос для большинства стронников социализма).
Если Вы все равно в чем-то сомневаетесь и хотите представить мое мнение необычным то можете запустить тему-опрос на любом левом форуме чтобы убедиться что именно Вы не правы.

[БОГАТЫРЁВ]

Нет,можно посмотреть БСЭ,толковый оксфордский словарь изданный в Англии и многие другие источники.
См. современные издания энциклопедий и толковых словарей. Плюс мнение левых хотя бы на этом форуме.
Это юмор? -или действительно самомнение такое? Богатырев против Оксфорда,против БСЭ и так далее.

А мне насрать на Оксфорд!
Я знаю реальное положение в СОВРЕМЕННОМ левом движени, а не том, что было лет 50-150 назад.
И мне этого достаточно.

п.с.
Ты бы ещё на Птолемея сослался!
или на Платона.... что несско ближе

[MrMister]

ИЧП

Если ИЧП (в Вашей трактовке)работает сам - то это мелкий кустарь и ремесленник.Так принято называть.

кооперативы. Причём кооперативы были всякие и не маленькие

Это коллективно-долевая собственность а не частная. И частного найма нет. То есть возможно при социализме и ему не противоречит. Но в современном Китае и Венесуэле картина несколько иная -а Китай во всяком случае Вы именуете социалистическим почему-то.

В кооперативах любой работник был собственником производства. Вполне конкретной части. И если кто-то поступал туда, то он также становился собственником. При выбытии – переставал.

Это не собственник. Вот отработал он столько-то,в том числе и с заработанных им средств купили например новые станки. Этот работник ушел - а оплаченный его трудом станок ему и не отдали и не оплатили,а новый работник пришедший ему на замену начинает работать на этом станке.

При ликвидации предприятия – вся собственность переходила в собственность государства.

Во-вот. Это значит что работники не были собственниками.

[MrMister]

глобального потепления климата

В первую очередь это связано с солнечными циклами а не с выбросами углекислых газов,иное доказывают политики судя по всему в каких-то коммерческих целях типа торговли квотами и для оболванивания населения. Ну левых в первую очередь,они сейчас в Копенгагене протестуют.

[MrMister]

Общинный уклад жизни был предопределён нам самой Природой и нашей нелёгкой исторической судьбой. В суровые русские зимы общинность была идеальной формой организации труда и единственным способом существования. Общинность - это не просто сложение, а многократное умножение психической и физической энергии, резко усиливающее производительность труда

В контексте современной экономики ничего не имею против кооперативов или артелей,впрочем и против гос-сектора тоже. Но и эти две формы - и частники - должны быть в равных условиях в экономике,без преференций. А какой процент могут занимать любые из них - это вопрос. Во всяком случае по факту значительного кооперативного движения не наблюдается.
Возможно потому что произошла урбанизация, появление пром-производства и так далее. То есть то что было когда-то действительно самым эффективным сейчас таковым быть перестало.
А взаимопонимание,взаимопомощь и прочее на уровне общения людей - никак не противоречит тому что кто-то из них работает в частном секторе,кто-то в государственном а не в кооперативе или артели.

[БОГАТЫРЁВ]

В контексте современной экономики ничего не имею против кооперативов или артелей,впрочем и против гос-сектора тоже. Но и эти две формы - и частники - должны быть в равных условиях в экономике,без преференций. А какой процент могут занимать любые из них - это вопрос. Во всяком случае по факту значительного кооперативного движения не наблюдается.
Возможно потому что произошла урбанизация, появление пром-производства и так далее. То есть то что было когда-то действительно самым эффективным сейчас таковым быть перестало.
А взаимопонимание,взаимопомощь и прочее на уровне общения людей - никак не противоречит тому что кто-то из них работает в частном секторе,кто-то в государственном а не в кооперативе или артели.

IRIY!
Как видишь, МрМистер и реальность находятся в непересекающихся плоскостях.
Ему хоть в глаза нассы - всё "божья роса"!

Айе! устал я от его кретинизмов....!

[byf59]

Что ничего не доказывает. Ибо, повторюсь, социализм, реальный социализм, с догматическим марксизмом вообще не сочетается. Это одна из причин краха СССР.Это вы так утверждаете.
 

Это причина основная и единственная, все остальные - лишь следствия и производные.

[byf59]

IRIY!
Как видишь, МрМистер и реальность находятся в непересекающихся плоскостях.
Ему хоть в глаза нассы - всё "божья роса"!

Айе! устал я от его кретинизмов....!

В полемике с этим апологетом капитализма, вы упускаете из виду акцентировать разницу целей капитализма и социализма, а именно в этом и есть их основное различие,  и оно принципиально и непримиримо.

[ambivalent1]

Что ничего не доказывает. Ибо, повторюсь, социализм, реальный социализм, с догматическим марксизмом вообще не сочетается. Это одна из причин краха СССР.

"Догматический марксизм" это противоречие в себе ! Либо марксизм, либо догма.

А то, что в СССР имелась куча дуроломов, обладающих догматическим мышлением, что позволяло им, к примеру, десятилетиями игнорировать манипулятивные технологии в западной информационной политике, так это никакого отношения к марксизму не имеет.

[А. Ю. Экономов]

Эффективность определяется считанием цыплят по осени - капииалистические экономики есть, советской социалистической экономики нет. Просто нет. Вот и вся эффективность.

А с чего ты взял, что наступила именно та "осень", которая нужна для подсчёта?   Да ещё при наличии других соцэкономик... 

[партизан]

К сожалению эту контру они сами начали взращивать, когда обьявили главной целью удовлетворение личных потребностей.Вот и вырастили огромное количество мещан,которым все давали,давали и додавались.Как это было связано с личным трудом и соотвествовало ли это количеству и качеству труда.Когда человек зарабатывает он знает сколько он вложил и сколько получил, когда человек получает что то ,ему все кажется мало.Мало того,мало этого,кругом враги которые другим дают больше чем ему.

возможно от части вы правы буржуй сколько не хапнет все мало уже столько нахапал что за свою жизнь потратить не сможет а ему все мало,мало денег власть подавай да побольше.

[БОГАТЫРЁВ]

Это причина основная и единственная, все остальные - лишь следствия и производные.

ну, я тут буду спорить....
 По моему мнению, это одна из основных причин.
Вторая, которую я здесь не упоминал - неудача Сталина по перестройке системы управления.
Она же послужила причиной, что пришла такая б... как Хрущёв и завалила вообще идеологию социализма и коммунизма.
Вообще - вопрос очень сложный.

есть смысл его вынести либо на отдельную ветку в отдельный раздел - есть "Русская идея" - или вообще перенести в форум www.rusproject.org
Там сейчас начинается обсуждение Нового Социалистического манифеста и смежных с ним тем.
Ту что вы поднимаете - одна из важнейших.

[БОГАТЫРЁВ]

"Догматический марксизм" это противоречие в себе ! Либо марксизм, либо догма.

А то, что в СССР имелась куча дуроломов, обладающих догматическим мышлением, что позволяло им, к примеру, десятилетиями игнорировать манипулятивные технологии в западной информационной политике, так это никакого отношения к марксизму не имеет.

это уже давно термин. "Догматическими марксистами" называют тех , кто застрял на догмах(сами они их такими сделали) аж девятнадцатого столетия.
А теория, за те полтора столетия, как понимаете, давно ушла далеко вперёд.
Уже Ленин, Грамши и Сталин много сделали аж в начале 20-го. неговоря уж о том, что есть сейчас.
см. (моя реклама ) www.rusproject.org "Новый Социалистический Манифест".

[БОГАТЫРЁВ]

В полемике с этим апологетом капитализма, вы упускаете из виду акцентировать разницу целей капитализма и социализма, а именно в этом и есть их основное различие,  и оно принципиально и непримиримо.

странно... куда-то подевался мой пост... или это "движок" глючит"?
Ладно, повторюсь.

Я ничего не упускаю на стр. 132 я как раз написал "шпаргалку пропагандиста" и дал ссылку где это всё целиком и без разрывов.
МрМистер, как всегда, не удосужился это прочитать.
Более того развёл демагогию, пытаясь увести обсуждение с темы - мол я тут занимаюсь рекламой форума Левого Фронта , и этот текст уже дважды был опубликован на "Большомфоруме".

[IRIY]

Человек, искажая облик Земли в планетарных масштабах, загадил биосферу испражнениями своей промышленности, которые не включаются в естественный круговорот, накапливаются, пускают глубокие метастазы и подрывают воспроизводительные силы Природы.
«Продукты» человеческой жизнедеятельности - тяжёлые металлы, канцерогенные радионуклиды и химические токсины, отравляющие всё живое вокруг, причём процесс этот идёт со скоростью пандемии, хотя официальная медицина и боится называть вещи своими именами. Из-за этих смрадных «продуктов» в наше время каждую минуту (!) с лица Земли исчезает 30 видов флоры и фауны.
Бессмысленны попытки решить проблему с помощью т.н. очистительных. очистительных технологий. Никакие системы технических ухищрений для нейтрализации ядерных и ядовитых отходов не спасут, а лишь продлят агонию, да и времени на осуществление подобных прожектов уже нет. Очищать надо в первую очередь не сточные воды, а СОЗНАНИЕ.
Суть проблемы не в том, чтобы пытаться обезвредить яды, а в том, чтобы НЕ ОТРАВЛЯТЬ, т.е. ограничить человеческую алчность, тщеславие, бесстыдство, погоню за материальными и виртуальными «благами». Иными словами, не технологию надо радикально менять, а НРАВСТВЕННОСТЬ.
Остановить безумство МАТЕРЕУБИЙСТВА,  т.е. уничтожение ЖИВОЙ ЗЕМЛИ, может только НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, основанное на природном Языческом мировоззрении. Кризисы, с которыми столкнулось человечество, не являются сугубо экологическими, социально-политическими и технологическими: все они отражают ДУХОВНОЕ состояние современного общества.
Антропогенная основа экологических проблем ясно показывает, что люди изменяют окружающий мир в соответствии со своим внутренним миром, а потому иное отношение к Природе должно начинаться с преображения души. Человек должен изменить самого себя, свои потребности, свой образ жизни, сами принципы и цели своего существования. Он должен научиться правильно и полностью использовать тс богатейшие способности, которыми от рождения одарила его Природа (вернее -вспомнить, как этому научиться).
Новое Жизненное Учение, созвучное сердцу и разуму, явится естественным сплавом многотысячелетнего языческого опыта и современных научных знаний, где органически сольются древнейшие мифы и новейшие открытия, фольклор и утончённое искусство, поверья «простого народа» и философские искания.

[morgan]

странно... куда-то подевался мой пост... или это "движок" глючит"?
Ладно, повторюсь.

Я ничего не упускаю на стр. 132 я как раз написал "шпаргалку пропагандиста" и дал ссылку где это всё целиком и без разрывов.
МрМистер, как всегда, не удосужился это прочитать.
Более того развёл демагогию, пытаясь увести обсуждение с темы - мол я тут занимаюсь рекламой форума Левого Фронта , и этот текст уже дважды был опубликован на "Большомфоруме".

Ну то что здесь на форуме есть штатные критиканы социализма и коммунизма- это не новость.Работа у них такая. Но вот, что хотелось бы услышать, так это действительную,серьезную и настоящую критику социализма, прежде всего со стороны левых сил.Без разбора полетов,никакого движения вперед не будет,а будет повторение все тех же ошибок, с тем же результатом. На лицо поражение, серьезное поражение.Конечно есть предатели, но есть серьезные и обьективные противоречия в социализме, не решив которых , мы пришли к такому результату.Вот это самый главный вопрос.

[MrMister]

на отдельную ветку в отдельный раздел - есть "Русская идея"

Просто поразительно каким образом Вы постоянно пытаетесь поставить знак равенства между понятиями русский и социалистический. Никто Вам такого мандата не давал -говорить от имени русских. Если я придерживаюсь правой идеологии - то не делаю заявлений от имени "русских" "народа" и так далее.
Левые этим занимаются постоянно впрочем подобная невменяемось нам в плюс а им в минус - потому что такой агрессивной и неправдивой пропагандой своей идеологии они отпугивают новых потенциальных стронников. То есть делают себе антирекламу.
Вообще после того что учинили в России большевики с социалистическими и коммунистическими идеологиями - заявления левых о том что русский=социалистический смотрятся особенно цинично. Впрочем это имхо. Имеют право.

Более того развёл демагогию, пытаясь увести обсуждение с темы - мол я тут занимаюсь рекламой форума Левого Фронта , и этот текст уже дважды был опубликован на "Большомфоруме"

Как раз у меня и говорилось что Вы публиковали свои простыни на БФ один или более раз -и что стоило бы дать ссылку а не захламливать тему -забыли? В рекламе какого-то там форума левого фронта я Вас не обвинял.

[MrMister]

Да ещё при наличии других соцэкономик

КНДР не лучшая реклама для соцэкономики. Вообще страна достаточно закрытая но в СМИ появлялись какие-то данные что и там то ли пробовали,то ли собирались внедрять элементы рыночной экономики.
Если так то ничего удивительного - пример Китая рядом.