Что такое социализм и надо ли его строить?

[UB-85]

Производитель товаров или услуг в капиталистьной экономике может получить выгоду только удовлетворив спрос , инициируемый обществом . Это и есть его усмотрение . Как он получит прибыль иначе чем не реализуя товары или услуги на рынке ? Мы с Вами , будучи бизнесменами , не будем производить товар или услуги , на который нет спроса , потому что прибыль не получим . Это закон рынка .
Это же должен делать и министерский чинуша , просто руководствуясь другими мотивами . То есть , направлять средства на производство товаров и услуг , востребованных обществом . Почему Вы равели их обоих по разные стороны баррикад ? Потому что за бизнесмен больше зарабатывает ? Или из-за мотиваций ?

Вот , видите как ! Это символично . Вы уже предполагаете , что министр будет плохо относится к своим прямым обязанностям по удовлетворению спроса , формируемого обществом , в т.ч. Вами . Бизнесмен , не удовлетворив спрос , не получит прибыль . Наказан деньгами автоматически . Министр , не удовлетворив спрос , получит по рогам , если у Вас есть рычаги воздействия , то есть обратные связи . Они у Вас есть ?

Ерунда. Спрос на большинство современных товаров - создан искусственно, самим бизнесом. И бизнесмен, ради получения прибыли, готов навязать потребителям заведомо бесполезный, а то и вредный товар.

В условиях глобального рынка - все что произведено, будет и потреблено. Не удастся впарить избалованному западному потребителю - сплавят лохам из "третьего мира"...

[Petrovich]

Бред невменяемого человека. Бред человека, не понимающего процессов развития .

Выходить можно очень большой процент новорожденных. Только  вот паталогические новорожденные являются обузой для общества.  В России  выживаемость патологических новорожденных была крайне нежелательной. Хотя женщины предпочитали рожать. А вот во многих западных странах патологии выявляются на ранней стадии и  женщинам  предлагают сделать аборт. В противном случае все расходы на  выхаживание патологического новорожденного женщина будет нести сама без помощи государства. А СССР помогало всем рожавшим.

Прежде чем кидаться всякими Бред невменяемого человека нужно интересоваться , насколько Ваш виртуальный мир соответствует действительности .

Иван Александрович
На 100 родов в СССР приходилось 130-145 абортов .

[Petrovich]

Почему я развел по разные стороны? По очень серьезной и существенной причине.Дело в том, что тот же министр действует на основании Закона и под непосредственным контролем собственника. Кстати, также поступают и капиталисты, нанимая управляющих.

Про какой закон Вы говорите ? Экономический ?
Кто такой бизнесмен ? Кто такой собственник ? Почему бизнесмен у Вас не является собственником ?

А вот бизнесмен это делает без контроля и участия собственника в этом и есть криминал. И когда Вы пытаетесь на таких криминальных отношениях построить экономику государства, то получаете криминальное государство с последующей революцией, потому что граждане любыми средствами будут пытаться восстановить этот контроль. Почему Вы все время пытаетесь установит монополию бизнесменов на экономические отношения. Любой человек является своего рода бизнесменом. Он ведет собственное хозяйство, ведет собственный бюджет и вступает в экономические отношения с различными субьектами. Любое предприятие, основанное на коллективных формах собственности будет поступать точно также как и частное, потому что Законы экономики едины для всех и отвечают перед ними все одинаково. Только в коллективных формах нет криминального отчуждения и распоряжения чужой собственностью и каждый член коллектива отвечает за успех общего предприятия как любой бизнесмен. А вот в частной конторе наемным работникам глубоко наплевать на состояние чужого им предприятия, главное это зарплата.

А если у них сдельная оплата труда ? А как же карьеризм ?

[Humanoid]

Ерунда. Спрос на большинство современных товаров - создан искусственно, самим бизнесом. И бизнесмен, ради получения прибыли, готов навязать потребителям заведомо бесполезный, а то и вредный товар.
В условиях глобального рынка - все что произведено, будет и потреблено. Не удастся впарить избалованному западному потребителю - сплавят лохам из "третьего мира"...

Азы Маркетинга однако...

[Petrovich]

Ерунда. Спрос на большинство современных товаров - создан искусственно, самим бизнесом. И бизнесмен, ради получения прибыли, готов навязать потребителям заведомо бесполезный, а то и вредный товар.

В условиях глобального рынка - все что произведено, будет и потреблено. Не удастся впарить избалованному западному потребителю - сплавят лохам из "третьего мира"...

Во-первых , Вы будете покупать ненужный товар или товар с такими потребительскими свойствами , которые Вам не нужны ? - Я тоже нет . Давайте мы с Вами не будем считать себя умнее других .
Во-вторых , мы с Вами не в СССР живём . В капиталистьной экономике в конкурентной среде товаропроизводители не могут Вам впарить , потому что их много . В командно-административной при отсутствии конкуренции государство нам впаривает товар исходя из принципа "Куда ты денешься , быдло , всё равно купишь!"
В-третьих , не пойму , что неправильного в том , что товаропроизводители предлагают нам с Вами товары с новыми потребительскими свойствами ? Если бы этого не было , человечество до сих пор сидело бы в пещерах .

[UB-85]

Во-первых , Вы будете покупать ненужный товар или товар с такими потребительскими свойствами , которые Вам не нужны ? - Я тоже нет . Давайте мы с Вами не будем считать себя умнее других .
Во-вторых , мы с Вами не в СССР живём . В капиталистьной экономике в конкурентной среде товаропроизводители не могут Вам впарить , потому что их много . В командно-административной при отсутствии конкуренции государство нам впаривает товар исходя из принципа "Куда ты денешься , быдло , всё равно купишь!"
В-третьих , не пойму , что неправильного в том , что товаропроизводители предлагают нам с Вами товары с новыми потребительскими свойствами ? Если бы этого не было , человечество до сих пор сидело бы в пещерах .

Что нужно потребителю, что не нужно - также впаривают. На это и нацелены современные пиар и реклама.

"Я в весеннем лесу пил березовый... "sprite"".

Алкоголь и табак - покупают, хотя их вредность - сомнения не вызывает.

И что с того что производителей много? Они вполне солидарны в своем желании - впендюрить потребителю. И разница между товарами одного вида разных производителей - лишь в этикетке, лейбле.

Ну, капитализм все же не в пещерную эпоху появился. А когда, дабы поддержать уровень продаж, потребления, искусственно снижают срок службы товара, когда вполне пригодную вещь отправляют на свалку, потому что она "вышла из моды"... вы всерьез считаете что у такой сверхрасточительной экономики есть будущее?
Я уверен - этот пир во время чумы уже близок к завершению.

Есть тезис, что "социализм порождает дефицит"... обсуждать степень его правильности - не буду. Замечу лишь, что тогда и "дефицит порождает социализм".
А дефицит (природных ресурсов и прочего) - объективная реальность, которая ждет нас в ближайшем будущем. И человечество, чтобы выжить, вынуждено будет затянуть пояс и перейти на менее расточительные механизмы распределения и производства. Так что кудрявая жизнь развитых капстран   близка к завершению...   

[fesa]

Нужно строить хорошо защищённую Советскую Власть, а сколько в ней будет капитализма и социализма - решать людям, которые будут эту власть поддерживать. Пример: Югославия времён Броз Тито.

[Petrovich]

Что нужно потребителю, что не нужно - также впаривают. На это и нацелены современные пиар и реклама.
"Я в весеннем лесу пил березовый... "sprite"".

Ещё раз . Мы с вами не умнее других . Вы покупаете то , что Вам нужно . Я покупаю то , что мне нужно . Все остальные покупают то , что им нужно . Реакция на рекламу у нас с Вами такая же адекватная , как и всего остального человечества .

Алкоголь и табак - покупают, хотя их вредность - сомнения не вызывает.

Почему их покупают ? Потому что реклама ... А не было бы рекламы - не покупали бы ? Я вот люблю Балтику №3 под жёлтого полосатика ... Вы рекламу хоть раз видели про жёлтого полосатика ?

И что с того что производителей много? Они вполне солидарны в своем желании - впендюрить потребителю. И разница между товарами одного вида разных производителей - лишь в этикетке, лейбле.

Улучшение потребительских качеств товаров имеет позитивный трэнд . И вызвано оно конкуренцией . Сознательностью и энтузазизмом в командно-административной экономике , как оказалось , хозяйствующего обьекта не проймёшь . Плевать он хотел и на потребителей , и на государство . Чем меньше плановые задания и больше ресурсов - тем лучше .

Ну, капитализм все же не в пещерную эпоху появился. А когда, дабы поддержать уровень продаж, потребления, искусственно снижают срок службы товара, когда вполне пригодную вещь отправляют на свалку, потому что она "вышла из моды"... вы всерьез считаете что у такой сверхрасточительной экономики есть будущее?
Я уверен - этот пир во время чумы уже близок к завершению

.

Буржуазным отношениям уже много сотен лет . Не скопытились ещё и не собирается это делать далее . А что касается снижения срока службы ... Вы , во-первых , ремонт в квартире когда делаете ? Когда обои нафиг от стен отклеятся , или пораньше , чтобы элементарно сменить обстановку в квартире ?
А во-вторых , Вы капиталист и я капиталист . Вы поставили гарантийный срок годности на монитор 1 год , а я 3 года . Вы обанкротились , а я на яхте на Сейшелах .

Есть тезис, что "социализм порождает дефицит"... обсуждать степень его правильности - не буду. Замечу лишь, что тогда и "дефицит порождает социализм".

Социализм порождает дефицит , если его экономика административно-командная , а власть предержащие сами себя душат марксистско-ленинскими догмами . И вот у Вас уже при плановой экономике монополистическая цепочка появилась , чтобы не было кризиса перепроизводства . Но в этой цепочке одно звено план не выполнило = вся цепочка план похерила , ибо нет конкурирующих производств , к которым можно было бы обратиться за возмещениен "недостачи" . Вот у нас и получилось вместо перепроизводства - недопроизводство , то есть , дефицит .

А дефицит (природных ресурсов и прочего) - объективная реальность, которая ждет нас в ближайшем будущем. И человечество, чтобы выжить, вынуждено будет затянуть пояс и перейти на менее расточительные механизмы распределения и производства. Так что кудрявая жизнь развитых капстран   близка к завершению...  

В своё время дефицит дров привёл к массовому использованию угля . Возить столько дров с собой для паровоза - где их столько взять ? А дефицит угля привёл к использованию нефти . Сколько надо угля , чтобы получить столько же энергии как от сгорания жидкого топлива ?
А прогнозировать будущее , исходя исключительно только на основании нынешней структуры использования энергоносителей - нонсенс . Давайте тогда перенесёмся на два столетия назад и спрогнозируем развитие цивилизации исходя из того , что оно будет пользоваться исключительно только дровами .

[UB-85]

Ещё раз . Мы с вами не умнее других . Вы покупаете то , что Вам нужно . Я покупаю то , что мне нужно . Все остальные покупают то , что им нужно . Реакция на рекламу у нас с Вами такая же адекватная , как и всего остального человечества .

Почему их покупают ? Потому что реклама ... А не было бы рекламы - не покупали бы ? Я вот люблю Балтику №3 под жёлтого полосатика ... Вы рекламу хоть раз видели про жёлтого полосатика ?
 

Улучшение потребительских качеств товаров имеет позитивный трэнд . И вызвано оно конкуренцией . Сознательностью и энтузазизмом в командно-административной экономике , как оказалось , хозяйствующего обьекта не проймёшь . Плевать он хотел и на потребителей , и на государство . Чем меньше плановые задания и больше ресурсов - тем лучше .

Ошибаетесь. У большинства реакция на рекламу - не адекватная. Что поделать... слабо обывателю-потребителю противостоять профессионалам пиара и рекламы.

Покупали бы намного меньше. Думаю тех кто любит Балтику 3 с желтым полосатиком - много  меньше тех, кто просто любит Балтику 3...

Ерунда. Качество товаров - падает... если под качеством подразумевать добротность, срок их службы. Оно и понятно - производителям так выгоднее. Срок службы товаров - просчитывается заранее... он такой чтобы поддерживать рынок в ненасыщенном состоянии.

Видите ли, рынок действует на собственников. Но производством, как таковым - не буржуи занимаются. Не капиталисты непосредственно заняты разработкой и производством товаров, а наемные работники: инженеры, рабочие и прочие. На последних - и лежит прямая ответственность. А управляют этими наемными работниками при капитализме буржуи такими же "административно-командными" методами.
Так что - лажа все это.
Если государство, как собственник, будет заинтересовано в качестве продукции - оно обеспечит его не хуже, чем буржуй. При условии - что хватит ресурсов для производства качественного товара.
Вот Советское государство было заинтересовано в качестве военной техники - так оно и было выше, чем даже на Западе. Наши танки и самолеты и понадежней были... А качество потребительских товаров - имело более низкий приоритет, хотя и оно было далеко не всегда плохим.

Наши товары - были "хуже" ибо производились по более старым и менее совершенным технологиям. Отчасти - потому что не хватало финансирования на технологическое обновление, отчасти - из-за технологического бойкота Запада, отчасти - из-за нетребовательности советских потребителей.
Зачем делать "лады" лучше, чем они есть, если их и так с руками брали?
Кроме того, улучшение качества товара, обычно ведет к его удорожанию... а советские потребители имели не так уж много денег. Поэтому советская экономика  было ориентирована на производство недорогих, доступных для широких масс и, увы, не столь качественных товаров.

Факт остается фактом - при социализме у нас производство было, а сейчас - ему кирдык. И что лучше?

[UB-85]

.

Буржуазным отношениям уже много сотен лет . Не скопытились ещё и не собирается это делать далее . А что касается снижения срока службы ... Вы , во-первых , ремонт в квартире когда делаете ? Когда обои нафиг от стен отклеятся , или пораньше , чтобы элементарно сменить обстановку в квартире ?
А во-вторых , Вы капиталист и я капиталист . Вы поставили гарантийный срок годности на монитор 1 год , а я 3 года . Вы обанкротились , а я на яхте на Сейшелах .
 

Социализм порождает дефицит , если его экономика административно-командная , а власть предержащие сами себя душат марксистско-ленинскими догмами . И вот у Вас уже при плановой экономике монополистическая цепочка появилась , чтобы не было кризиса перепроизводства . Но в этой цепочке одно звено план не выполнило = вся цепочка план похерила , ибо нет конкурирующих производств , к которым можно было бы обратиться за возмещениен "недостачи" . Вот у нас и получилось вместо перепроизводства - недопроизводство , то есть , дефицит .

В своё время дефицит дров привёл к массовому использованию угля . Возить столько дров с собой для паровоза - где их столько взять ? А дефицит угля привёл к использованию нефти . Сколько надо угля , чтобы получить столько же энергии как от сгорания жидкого топлива ?
А прогнозировать будущее , исходя исключительно только на основании нынешней структуры использования энергоносителей - нонсенс . Давайте тогда перенесёмся на два столетия назад и спрогнозируем развитие цивилизации исходя из того , что оно будет пользоваться исключительно только дровами .

Капитализм появился лет 500 назад в Западной Европе. А доминирующим производственным укладом в мировом масштабе он стал лишь в 19 веке.

Ерунда. Плохой из вас капиталист... если оцениваете потребительскую ценность товара лишь по одному параметру. Если мой монитор будет стоить вдвое дешевле - скорее вы разоритесь.
Самые конкурентоспособные товары нынче китайские. Почему? Они самые качественные?
Отнюдь...

Извините, но представления о планировании - у вас слишком убогие. Не считаю нужным обсуждать.

Дефицит порождается не недостатками производства, а несбалансированностью спроса и предложения... то есть это - проблема торговли, а не производства. Достаточно повысить цены на товар, которого произвели слишком мало - и нет проблем.
Кстати, именно так наши капиталисты обеспечили полные прилавки после развала СССР. До сих пор гордятся этим достижением... на фоне спада производства.

Уголь стали использовать вместо дров скорее из-за его большей энергоемкости, калорийности.

И после промышленного использования нефти - уголь как ресурс не утратил полностью своего значения.
Кстати еще до ВМВ немцы наладили технологию производства синтетического бензина из угля... не исключено, что эта технология - снова начнет применяться, ибо становится рентабельной.

Уголь и нефть - не только источники энергии. Это также ценное сырье для производства продуктов "большой химии":от лекарств до полимеров. Вряд ли они утратят свое значение.

Да и дрова возвращаются... "биотопливо" - недалеко от дров ушло.

[Petrovich]

Ошибаетесь. У большинства реакция на рекламу - не адекватная. Что поделать... слабо обывателю-потребителю противостоять профессионалам пиара и рекламы.

У большинства реакция на рекламу такая же , как и у нас с Вами .

Покупали бы намного меньше. Думаю тех кто любит Балтику 3 с желтым полосатиком - много  меньше тех, кто просто любит Балтику 3...

Я не видел рекламы Балтики номер №3 . Жёлтого полосатика тоже . Балтику попробовал - понравилось . Другие пивасики мне кажутся кислыми . Кому-то наоборот . А жёлтый полосатик - вкус из детства . Пацанами ловили чебаков на Амуре , сушили и трескали , вот вкус и запомнился . А реклама сообщила нам с Вами , что есть ещё какие-то товары с такими-то потребительскими свойствами . А нужны ли они Вам или мне - мы решаем сами . Впарить - это из слэнга экономики дефицитов . 

Ерунда. Качество товаров - падает... если под качеством подразумевать добротность, срок их службы. Оно и понятно - производителям так выгоднее. Срок службы товаров - просчитывается заранее... он такой чтобы поддерживать рынок в ненасыщенном состоянии.

Что-то я не увидел , чтобы качество автомобилей , холодильников , телевизоров и компьютеров ухудшилось . А ограничение сроков службы ... Хм ... Оно в случае с например , телевизорами , связано не с ухудшением качества элементной базы , а с развитием НТП . У меня телек самсунговский , купленный в начале 90-х , до сих пор работает , исчерпав уже все мыслимые и немыслимые сроки и гарантии .

UB-85
Сегодня , допустим , стали делать плоские телевизоры , завтра они уже HDMI поддерживают , послезавтра - 3Д , послепослезавтра - поддерживают интеррактив и так далее . Смысл давать гарантии на телеприёмники , если потребители их меняют не из-за того , что они вышли из строя , а из-за того ,что появились новые с более превосходными потребительскими качествами ?

Видите ли, рынок действует на собственников. Но производством, как таковым - не буржуи занимаются. Не капиталисты непосредственно заняты разработкой и производством товаров, а наемные работники: инженеры, рабочие и прочие. На последних - и лежит прямая ответственность. А управляют этими наемными работниками при капитализме буржуи такими же "административно-командными" методами.
Так что - лажа все это.

Ничего не лажа . Управление внутри предприятия в любой экономике , конечно , административно-командное . Однако , это не та аналогия . Если СССР был корпорацией , то есть суть , одно предприятие , которое само обеспечивало работников всем необходимым , то в капиталистьной экономике это несколько предприятий , которые соревнуются между собой в обеспечении работников друг друга .

[Petrovich]

Если государство, как собственник, будет заинтересовано в качестве продукции - оно обеспечит его не хуже, чем буржуй. При условии - что хватит ресурсов для производства качественного товара.

А если государство заинтересовано , а винтики в его основе не заинтересованы , потому что государство так устроено ...? Тогда как ? Толку-то в его заинтересованности ? Предлагаете простить ему банкротство только лишь за то , что оно хотело как лучше ?

Вот Советское государство было заинтересовано в качестве военной техники - так оно и было выше, чем даже на Западе. Наши танки и самолеты и понадежней были... А качество потребительских товаров - имело более низкий приоритет, хотя и оно было далеко не всегда плохим.

В СССР часть заказов для ВПК размещались как раз таки на конкурсной основе . Вспомните , например , историю появления истребителей 4-го поколения . Три ОКБ соревновались .

Наши товары - были "хуже" ибо производились по более старым и менее совершенным технологиям. Отчасти - потому что не хватало финансирования на технологическое обновление, отчасти - из-за технологического бойкота Запада, отчасти - из-за нетребовательности советских потребителей.

...А главная причина - незаинтересованность директората в выпуске товаров с улучшенными потребительскими свойствами . Энтузиасты головой пробивали препоны в сверхмонополизированной советской экономике "согласований" .

Зачем делать "лады" лучше, чем они есть, если их и так с руками брали?

Вот именно ! Если внутри страны дефицит автомобилей , зачем их делать лучше ? За что боролись , на то и напоролись .
Или Вы про экспорт ? Если про экспорт , то автомобили поставляли за бугор , потому что валюта нужна была . А продавать авто по цене , условно , 100 баксов , за счёт цены имея высокий спрос , и при этом рассуждать о нём как о вершине инженерной мысли , имхо , нонсенс .

Кроме того, улучшение качества товара, обычно ведет к его удорожанию... а советские потребители имели не так уж много денег. Поэтому советская экономика  было ориентирована на производство недорогих, доступных для широких масс и, увы, не столь качественных товаров.

Советская экономика была негибкой и ресурсозатратной .

Факт остается фактом - при социализме у нас производство было, а сейчас - ему кирдык. И что лучше?

В СССР , уважаемый UB-85 , экономика РСФСР имела гарантированные рынки сбыта в союзных республиках , странах СЭВ и соц.лагеря . С распадом СССР все гарантии были потеряны , а единое интегрированное экономическое пространство развалилось . Отсюда падение производства в 90-х .

[UB-85]

А если государство заинтересовано , а винтики в его основе не заинтересованы , потому что государство так устроено ...? Тогда как ? Толку-то в его заинтересованности ? Предлагаете простить ему банкротство только лишь за то , что оно хотело как лучше ?

В СССР часть заказов для ВПК размещались как раз таки на конкурсной основе . Вспомните , например , историю появления истребителей 4-го поколения . Три ОКБ соревновались .

...А главная причина - незаинтересованность директората в выпуске товаров с улучшенными потребительскими свойствами . Энтузиасты головой пробивали препоны в сверхмонополизированной советской экономике "согласований" .

Вот именно ! Если внутри страны дефицит автомобилей , зачем их делать лучше ? За что боролись , на то и напоролись .
Или Вы про экспорт ? Если про экспорт , то автомобили поставляли за бугор , потому что валюта нужна была . А продавать авто по цене , условно , 100 баксов , за счёт цены имея высокий спрос , и при этом рассуждать о нём как о вершине инженерной мысли , имхо , нонсенс .

Советская экономика была негибкой и ресурсозатратной .

В СССР , уважаемый UB-85 , экономика РСФСР имела гарантированные рынки сбыта в союзных республиках , странах СЭВ и соц.лагеря . С распадом СССР все гарантии были потеряны , а единое интегрированное экономическое пространство развалилось . Отсюда падение производства в 90-х .

Значит нужно навести порядок в государстве.

Аналогичные проблемы - существуют и в крупных частных корпорациях, где решаются сходным образом.

Да ну? Что характерно - были приняты все проекты. Ибо МиГ-29, Су-27 - заточены под разные задачи.

Кстати и в США - были приняты и Ф-15 и Ф-16 и Ф-18. Скорее - имела место кооперация, синергетика, чем конкуренция.

А вы полагаете на Западе, в западных компаниях - тамошние управленцы обожают перенастраивать налаженное производство, останавливать конвейеры?
Да то же самое... делают - потому что их заставляют делать принудительно.

Какая разница - кто или что заставляет? Главное - насколько эффективно принуждение.

Если сделать ладу лучше - она получится дороже. И кто сможет её купить?

Еще раз... советская экономика - была демократичной, ориентировалась на небольшой платежеспособный спрос большинства населения.
Качество - стоит дорого, а дешевый товар - редко бывает качественным. Что поделать, так мир устроен...

По мере роста платежеспособного спроса - медленно, но верно росло бы и качество.

Бездоказательно... и по большому счету - неважно. Гибкость производства, к вашему сведению, снижает его рентабельность - ничто не дается бесплатно.

Ресурсоемкость - имела меньшее значение из-за дешевизны ресурсов. Когда ресурсы были дешевы на Западе - тамошняя экономика была тоже очень расточительной.

Ну и стоило ломать столько дров? Что бы поджарить яичницу - не обязательно поджигать свой дом...

[Ю.М.]

Надо строить социализм, если под социализмом понимать общество человеческой справедливости.

[UB-85]

У большинства реакция на рекламу такая же , как и у нас с Вами .
 

Я не видел рекламы Балтики номер №3 . Жёлтого полосатика тоже . Балтику попробовал - понравилось . Другие пивасики мне кажутся кислыми . Кому-то наоборот . А жёлтый полосатик - вкус из детства . Пацанами ловили чебаков на Амуре , сушили и трескали , вот вкус и запомнился . А реклама сообщила нам с Вами , что есть ещё какие-то товары с такими-то потребительскими свойствами . А нужны ли они Вам или мне - мы решаем сами . Впарить - это из слэнга экономики дефицитов . 
 

Что-то я не увидел , чтобы качество автомобилей , холодильников , телевизоров и компьютеров ухудшилось . А ограничение сроков службы ... Хм ... Оно в случае с например , телевизорами , связано не с ухудшением качества элементной базы , а с развитием НТП . У меня телек самсунговский , купленный в начале 90-х , до сих пор работает , исчерпав уже все мыслимые и немыслимые сроки и гарантии .

UB-85
Сегодня , допустим , стали делать плоские телевизоры , завтра они уже HDMI поддерживают , послезавтра - 3Д , послепослезавтра - поддерживают интеррактив и так далее . Смысл давать гарантии на телеприёмники , если потребители их меняют не из-за того , что они вышли из строя , а из-за того ,что появились новые с более превосходными потребительскими качествами ?

Ничего не лажа . Управление внутри предприятия в любой экономике , конечно , административно-командное . Однако , это не та аналогия . Если СССР был корпорацией , то есть суть , одно предприятие , которое само обеспечивало работников всем необходимым , то в капиталистьной экономике это несколько предприятий , которые соревнуются между собой в обеспечении работников друг друга .

Где доказательства? Данные статистики, исследования психологов и прочее?

Личный пример - не убедителен, играют "законы больших чисел".

Ошибаетесь. Современная реклама - есть манипуляция, она воздействует минуя сознание, на подсознание.
И она редко "сообщает о товаре". Современная реклама - оперирует цельными, привлекательными для обывателя, образами.

Причем используется не только зрительный ряд... музыкальное оформление и даже запахи (в супермаркетах).
Массовый потребитель - уже давно сам ничего не решает... за него решают. Просто большинство - это не воспринимают.

Это самое развитие НТП - подразумевает, что все делают из соплей.

Ну прогресс в ТВ - идет все же не столь стремительно. И новинки - захватывают рынки не в момент. Какой процент потребителей в мире пользуется 3D телевизорами? 2D - пока с успехом продаются.

Да, советская экономика была некой огромной "мегакорпорацией". Но дело в том, что лишь такая "мегакорпорация" могла существовать в недружественном окружении. Иначе бы - просто съели.

Уровень монополизации на Западе - растет... к чему это приведет - посмотрим.

[Alexpo]

Надо строить социализм, если под социализмом понимать общество человеческой справедливости.

Вот именно!

[Oven]

Надо строить социализм, если под социализмом понимать общество человеческой справедливости.

Вот именно!

Сидит пристарелая курица с обрезанными крыльями в курятнике и видит, что хозяйка точит нож...
"Надо улетать, а то зарежет"...

[Ю.М.]

Сидит пристарелая курица с обрезанными крыльями в курятнике и видит, что хозяйка точит нож...
"Надо улетать, а то зарежет"...

Социализм жив и развивается строго по объективным законам природы. У социализма не кризис упадка, как у капитализма, а кризис роста. Такое бывает. Идёт сложное развитие общественно-экономических формаций. Капитализм умирает, в третьем своём, последнем этапе, а социализм переходит от первого, раннего , ко второму всемирному этапу социализма.

[Oven]

Социализм жив и развивается строго по объективным законам природы. У социализма не кризис упадка, как у капитализма, а кризис роста. Такое бывает. Идёт сложное развитие общественно-экономических формаций. Капитализм умирает, в третьем своём, последнем этапе, а социализм переходит от первого, раннего , ко второму всемирному этапу социализма.

Человеку нужен Разум... Позарез.

[Иван Александрович]

Человеку нужен Разум... Позарез.

К сожалению, Ваш собеседник Ю.М.  начисто лишён этого органа...