Эффект Доплера

[Lons]

Да, проглядел сообщение...Неправильное применение формулы для Лоренцева сокращения (ЛС).
Если нужен парадокс проще взять две СО и при переходе из первой во вторую имеем ЛС
     l2=l1*sqrt{1-(V/c)^2}. А возвращаясь в исходную должны применить ту же самую формулу (т.е. снова сокращение)

Которой формулы "неправильное применение"? Если имеете в виду l''=l/sqrt{1-(V/c)^2}, то в ней как раз растяжение. А сокращение это уже в следующей формуле l' = l * sqrt{1-(u/c)^2}/sqrt{1-(V/c)^2}...

Ага, "объективно существует". Только никто эту среду не может поймать.

Вот это совсем другой разговор: мы признаём существование, но прямого экспериментального подтверждения пока не найдено. Зато есть со времён Герца косвенное указание: распространяющиеся ЭМ-волны.

 

Да, всё там нормально. Если v=c, то u=c, и фомула принимает вид э.Д. для света.
ню''=(u/l') = u*ню'/(u-V) = ню*sqrt{1-(V/c)^2}/(1-V/u)

См. выше мой ответ zvn333. Согласны ли вы с его возражением?

[ER*]

 См. выше мой ответ zvn333. Согласны ли вы с его возражением?

Вы всё усложняете. Прямо как Юдин, е его "чрезвычайно сложном физическом явлением". Напишите э.Д. для классики. Какое расстояние будет между пулями? -

l = (u-V)/w' ;

С какой частотой они попадут в бронежилет? -

w'' = u/l = w'/(1-V/u) ;

Всё, задачка для четвёртого класса. Точно так же выглядит и релятивистский случай, нужно только помнить, что частота выстрелов подвержена замедлению. Но саму w'' = w'/(1-V/u) ; никто не отменял, она подходит хоть для классики, хоть для чего, ибо оперирует первичнымы понятиеми "скорость" и "расстояние".

[Rishi]

Но в таком случае получается та самая внешняя противоречивость теории: объективно среда для распространения ЭМ-волн существует, а в теории ею и не пахнет.

Вот, совершенно верно. Сейчас некоторые реляты норовят навешать лапшу, что мол существование эфира для СТО безразлично. Но физическая теория не может не учитывать фундаментальные вещи. Более того, реляты убрали эфир для понта и пиара, но когда в ОТО он им понадобился, то школьный учитель сразу заверещал, что мол есть-есть эфир, только его надо рассматривать безотносительно к движению, интересно, а о чём тогда Галилей говорил. Но школьного учителя уже понесло, он понимал, что как-то некрасиво тут же вводить то, что только что отрицал. И тогда он переписал идею у Римана, Пуанкаре и Минковского о кривом пространстве. Но что такое пространство ? Если это материальная субстанция, то где "опыт Майкельсона" подтверждающий её существование. Если пространство, направляющее движение планет по своим геодезическим,  - это нечто нематериальное, то тогда это уже не физика,  в лучшем случае астрология, а то и субъективный идеализм.
Уиллер со своей геометродинамикой довёл этот бред до беспредела. Физика Галилея-Ньютона кончилась, теперь движением планет управляют не гравитационные силы, а геометрические нематериальные сущности.  
И это всё только для того, чтобы забанить эфир!

[Ser100]

Если появились Дачник и Детандер, то тему можно смело закрывать.

Не обязательно. Просто их флуд, если из него ничего не последует толкового, я потом удалю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

"Наша формулка" из учебника физики и прекрасно работает всю историю и практику радиотехники. О ваших "экспериментах" и "преобразованиях" полазьте в википедии, что ли...

Быстрее всего, и Дачник не прав, вследствие недостаточной грамотности, и Вы не правы, т.к. возражаете против классики. Если существует эфир и он неподвижен, то скорость света всегда С, например, также как и скорость звука в неподвижном воздухе всегда постоянна не зависимо от скорости источника. Но это постоянство никак не оправдывает СТО, где нет никакой среды, т.е. нет вообще никакой реальной точки отсчета. А все относительные скорости одной ИСО относительно другой ИСО никак не вяжутся со скоростью света в неподвижной среде.

Я бы даже в какой то мере поддержал Вас, т.к. время неотделимо от среды также как и среда не может существовать вне времени. Вот только я бы не спешил с Вашими формулами для этой среды-времени. Пока нам гораздо удобнее работать отдельно со средой и отдельно со временем. А, как поумнеем, т.е. похороним СТО, ОТО и квантовую механику, то может быть займемся и средой-временем.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[zvn333]

Которой формулы "неправильное применение"? Если имеете в виду
     l''=l/sqrt{1-(V/c)^2}                         (111),
то в ней как раз растяжение.
А сокращение это уже в следующей формуле
     l' = l * sqrt{1-(u/c)^2}/sqrt{1-(V/c)^2}    (222)...

Хорошо. Тогда будет наверно проще, если Вы поясните :
- как получена формула (111), где "V -- скорость пулемёта в системе бронежилета"
- формулу (222) тоже неплохо прокомментировать
поскольку мне это не ясно.

А о Лоренцевом сокращении я хотел сказать, что если при переходе из СО А в Б наблюдается сокращение в k-раз,
а при переходе из Б в В наблюдается сокращение в m-раз,  то это не значит,
что при переходе из А в В будет наблюдаться сокращение в k*m раз...

[ER*]

Если существует эфир и он неподвижен, то скорость света всегда С, например, также как и скорость звука в неподвижном воздухе всегда постоянна не зависимо от скорости источника. Но это постоянство никак не оправдывает СТО, где нет никакой среды, т.е. нет вообще никакой реальной точки отсчета. А все относительные скорости одной ИСО относительно другой ИСО никак не вяжутся со скоростью света в неподвижной среде.

На первый взгляд так оно и есть - ситуация кажется необычной. А, если присмотреться, то действительно получается, что за среду можно взять любую систему отсчёта. Таковы уж свойства такой среды, почему бы и нет? Кто сказал, что у среды не может быть таких свойств, что обнаружить её нельзя?

[Вашкевич Виктор]

Быстрее всего, и Дачник не прав, вследствие недостаточной грамотности, и Вы не правы, т.к. возражаете против классики. Если существует эфир и он неподвижен, то скорость света всегда С, например, также как и скорость звука в неподвижном воздухе всегда постоянна не зависимо от скорости источника. Но это постоянство никак не оправдывает СТО, где нет никакой среды, т.е. нет вообще никакой реальной точки отсчета. А все относительные скорости одной ИСО относительно другой ИСО никак не вяжутся со скоростью света в неподвижной среде.

Я бы даже в какой то мере поддержал Вас, т.к. время неотделимо от среды также как и среда не может существовать вне времени. Вот только я бы не спешил с Вашими формулами для этой среды-времени. Пока нам гораздо удобнее работать отдельно со средой и отдельно со временем. А, как поумнеем, т.е. похороним СТО, ОТО и квантовую механику, то может быть займемся и средой-временем.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Эфир существует, но он не неподвижен.

Постулировав неподвижный эфир Вы постулировали ошибку,
Вы повторяете ошибку Майкельсона.

[Ser100]

Эфир существует, но он не неподвижен.

Постулировав неподвижный эфир Вы постулировали ошибку,
Вы повторяете ошибку Майкельсона.

Может быть и подвижен, но в моем примере я принял, что он неподвижен. И чего Вы кинулись воздух сотрясать как будто у Вас уже отняли любимую игрушку. Лучше помолчите, а то мне лень кнопку нажимать, чтобы удалять Ваш флуд.

Сергей Юдин.

[ival]

Быстрее всего, и Дачник не прав, вследствие недостаточной грамотности, и Вы не правы, т.к. возражаете против классики. Если существует эфир и он неподвижен, то скорость света всегда С, например, также как и скорость звука в неподвижном воздухе всегда постоянна не зависимо от скорости источника. Но это постоянство никак не оправдывает СТО, где нет никакой среды, т.е. нет вообще никакой реальной точки отсчета. А все относительные скорости одной ИСО относительно другой ИСО никак не вяжутся со скоростью света в неподвижной среде.

Я бы даже в какой то мере поддержал Вас, т.к. время неотделимо от среды также как и среда не может существовать вне времени. Вот только я бы не спешил с Вашими формулами для этой среды-времени. Пока нам гораздо удобнее работать отдельно со средой и отдельно со временем. А, как поумнеем, т.е. похороним СТО, ОТО и квантовую механику, то может быть займемся и средой-временем.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Сказал бы я о "классике" что-то наподобие "засуньте ее себе ....", однако Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса ранее выразили эту мысль более обтекаемым образом.  Тут вам и "классика" и вся последующая "физика" в одном флаконе "до сих пор не найдено".
А что касается среды-времени, так она была обнаружена в опытах и наблюдениях, детально для того времени описана, и если не смотреть на мир исключительно через еврейскую задницу "рецензируемых журналов", понять смысл причинной механики совсем не сложно. Тем более с Вашим далеко не слабым потенциалом.

[Dachnik]

Быстрее всего, и Дачник не прав, вследствие недостаточной грамотности, и Вы не правы, т.к. возражаете против классики.

Ну что мне на это ответить?
Типа сам неграмотной!
И понять мои выкладки не можете, именно по причине неграмотности.

Я бы даже в какой то мере поддержал Вас, т.к. время неотделимо от среды также как и среда не может существовать вне времени. Вот только я бы не спешил с Вашими формулами для этой среды-времени. Пока нам гораздо удобнее работать отдельно со средой и отдельно со временем. А, как поумнеем, т.е. похороним СТО, ОТО и квантовую механику, то может быть займемся и средой-временем.

А вот это и есть типичный флуд, вот его и удаляйте.
И нечего тут понты распускать - Удалю &/
А вот заявления, что официальные формулы прекрасно работают, так это от незнания предмета.
Если приемник движется к источнику, то скорость волн относительно приемника равна (C+V)
Частота на приемнике зависит от скорости и равна Fo(1 + V/C).
Эта формула работает.
Но если источник движется к приемнику, то скорость волн относительно приемника не меняется, частота на источнике не меняется.
Значит длина волны L = C/Fo не меняется.
Эффекта Доплера нет. (Повышение частоты звука при приближении источника).
А вот для пулемета эффект будет, именно для пулемета я выводил формулу, которая совпадает со справочной.
Читайте БСЭ, там четко сказано, что при движении источника, длина волны сохраняется.
По той простой причине, что волна уходит от струны со скоростью большей, чем движется по ходу струна.
В противном случае пойдут не целые гармонические звуковые волны, а ударные.
Короче пулемет будет, с его формулой.
Но для струны эффект Доплера есть, но является следствием "Изменения числа целых волн между источником и приемником"
(Так написано в БСЭ, вот в БСЭ и удаляйте, понтярщик вы мой )
А это уравнение параболы. А в формуле официальной, правая часть константа.
Но это вряд ли может вам что либо говорить.
Грамотный вы мой +@>

[Конешно]

Сказал бы я о "классике" что-то наподобие "засуньте ее себе ....", однако Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса ранее выразили эту мысль более обтекаемым образом.  Тут вам и "классика" и вся последующая "физика" в одном флаконе "до сих пор не найдено".
А что касается среды-времени, так она была обнаружена в опытах и наблюдениях, детально для того времени описана, и если не смотреть на мир исключительно через еврейскую задницу "рецензируемых журналов", понять смысл причинной механики совсем не сложно. Тем более с Вашим далеко не слабым потенциалом.

Ну ты ивал даёш стране угля мелкого но много,КАКАЯ СРЕДА ВРЕМЕНИ сру да БЫСТРО или МЕДЛЕННО это ВРЕМЕННО

[Lons]

- как получена формула (111), где "V -- скорость пулемёта в системе бронежилета"
- формулу (222) тоже неплохо прокомментировать поскольку мне это не ясно.

Прошу прощения, перепутал обозначение скорости в (111). Следует быть так.
 Вереница пуль движется в системе пулемёта со скоростью v (маленькое), поэтому для него расстояние между пулями сокращено: l= l''*sqrt{1-(v/c)^2}. Отсюда наоборот, записывается l'' = l/sqrt{1-(v/c)^2}.
   А вторая формула -- это очевидное выражение для частоты ударов в бронежилет: ню'=u/l', где u -- скорость пуль в системе бронежилета, l' -- расстояние между пулями в системе бронежилета. И ещё там временнОй множитель sqrt{1-(V/c)^2}.

[Lons]

Вы всё усложняете.

Это "усложнение" оправдано, так как ставит на карту принцип соответствия. Почему не получается ваша формула при стремлении скорости пуль к световой?

На первый взгляд так оно и есть - ситуация кажется необычной. А, если присмотреться, то действительно получается, что за среду можно взять любую систему отсчёта. Таковы уж свойства такой среды, почему бы и нет? Кто сказал, что у среды не может быть таких свойств, что обнаружить её нельзя?

Как можно считать средой идеальное понятие, существующее только в абстрактном мышлении?

[Ser100]

Сказал бы я о "классике" что-то наподобие "засуньте ее себе ....", однако Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса ранее выразили эту мысль более обтекаемым образом.  

Посмотрел я на этот образ и нашел, например, вот это
 
"Вторым в списке следует постепенное увеличение длины астрономической единицы - расстояния от Земли до Солнца."

А теперь внимание. В своей теории JPL0 для интервала времени в 3000 лет для Земли авторы дают отрицательное значение увеличения астрономической единицы. Конкретно они дают

R3 = 1,00000018 – 0,00000003 * dT

В общем то, я уже неоднократно указывал на чудеса этих специалистов из JPL, например, на то, что в своих эфемеридах DE405 они приводят барицентрические координаты планет и Солнца. Я по этим координатам вычислил положение барицентра Солнечной системы и увидел, что он у них гуляет на + / - 300 м, а они ухитряются относительно него давать координаты светил. В общем, как я понял, они большие специалисты по "обтекаемым образам". А, если Вы ими восхищаетесь, то и Вы такой же специалист (особенно по пространству и времени).

Сергей Юдин.

[Ser100]

Но если источник движется к приемнику, то скорость волн относительно приемника не меняется, частота на источнике не меняется.
Значит длина волны L = C/Fo не меняется.
Эффекта Доплера нет. (Повышение частоты звука при приближении источника).
А вот для пулемета эффект будет, именно для пулемета я выводил формулу, которая совпадает со справочной.
Читайте БСЭ, там четко сказано, что при движении источника, длина волны сохраняется.

С Вашими познаниями я бы рекомендовал Вам читать не БЭС, а то, что написано на заборах. А еще лучше ничего не читайте а сходите на ж/д переезд и послушайте звук приближающегося поезда. Сразу разучитесь читать глупости и, может быть, наконец-то, поймете, что Вы пропагандируете релятивистскую формулу ЭД, т.к. в классической формуле используются две скорости (даже в частном случае продольного ЭД, который Вы пытаетесь рассмотреть). Кстати, раньше (на СиНьюс) Вы писали, что ЭД не симметричный и при приближении поезда у Вас тоже менялась частота. Так что у Вас еще и проблемы с памятью.

Сергей Юдин.

[Dachnik]

Прошу прощения, перепутал обозначение скорости в (111). Следует быть так.
 Вереница пуль движется в системе пулемёта со скоростью v (маленькое), поэтому для него расстояние между пулями сокращено: l= l''*sqrt{1-(v/c)^2}. Отсюда наоборот, записывается l'' = l/sqrt{1-(v/c)^2}.
   А вторая формула -- это очевидное выражение для частоты ударов в бронежилет: ню'=u/l', где u -- скорость пуль в системе бронежилета, l' -- расстояние между пулями в системе бронежилета. И ещё там временнОй множитель sqrt{1-(V/c)^2}.

Схема для пулемета, о которой я говорил, чуток другая.
Пулемет стреляет холостыми, потому вместо пуль, летят звуковые ударные импульсы со скоростью С.
Расстояние между импульсами равно Lo = C/Fo (Частоту выстрелов)
Это относительно неподвижного пулемета (Относительно пулемета.)
Если пулемет движется относительно Земли, то скорость звуковых импульсов сохраняется С,
но меняется расстояние между импульсами из за скорости пулемета.
Релятивистское сокращение, пока тут не при чем.
Вот рисунок из Вики, на запрос "Эффект Доплера"                                                                                                    
дом 2 реалити-шоу
Черное, это звуковые ударные импульсы.
Белое, это расстояние между ними.
Это расстояние не может меняется в  зависимости от скорости пулемета относительно земли.
А вот от скорости пулемета, это расстояние зависит.
Если скорость "пуль" равна С и время между выстрелами равно Т, то за время Т расстояние
между соседними выстрелами будет L1 = Lo - V*T
Т = Lo/C
Тогда частота на бронежилете  будет C/L1 = C/(Lo - V*T) = C/(Lo - V*Lo/C) = C/L/{1-V/C)} = Fo/(1 - V/C).
Если учитывать релятивистское сокращение расстояние между пулями относительно земли,
то релятивистский корень будет в знаменателе, то есть увеличивающий частоту +@>

[ival]

Посмотрел я на этот образ и нашел, например, вот это
 
"Вторым в списке следует постепенное увеличение длины астрономической единицы - расстояния от Земли до Солнца."

А теперь внимание. В своей теории JPL0 для интервала времени в 3000 лет для Земли авторы дают отрицательное значение увеличения астрономической единицы. Конкретно они дают

R3 = 1,00000018 – 0,00000003 * dT

В общем то, я уже неоднократно указывал на чудеса этих специалистов из JPL, например, на то, что в своих эфемеридах DE405 они приводят барицентрические координаты планет и Солнца. Я по этим координатам вычислил положение барицентра Солнечной системы и увидел, что он у них гуляет на + / - 300 м, а они ухитряются относительно него давать координаты светил. В общем, как я понял, они большие специалисты по "обтекаемым образам". А, если Вы ими восхищаетесь, то и Вы такой же специалист (особенно по пространству и времени).

Сергей Юдин.

С чего это Вы взяли, что я восхищаюсь жуликами? Вы просто ни черта не поняли: речь о том что ВСЯ физика, все Ваши познания оказалась полным фуфлом при попытке всего лишь объяснения происходящего. А то что это подтвердили многие группы исследователей, я не сомневаюсь - туда много толковых ребят перетекло после известного погрома. Я давал Вам ссылку на описание факта роста Земли, и на неизбежные следствия для всей Солнечной системы - и что толку? Как было безсмысленное ковырянье в жидовской брехне с переливанием из пустого в порожнее так и ныне там.
Успехов.

[zvn333]

Прошу прощения, перепутал обозначение скорости в (111). Следует быть так.
 Вереница пуль движется в системе пулемёта со скоростью v (маленькое), поэтому для него расстояние между пулями сокращено: l= l''*sqrt{1-(v/c)^2}. Отсюда наоборот, записывается l'' = l/sqrt{1-(v/c)^2}.
   А вторая формула -- это очевидное выражение для частоты ударов в бронежилет: ню'=u/l', где u -- скорость пуль в системе бронежилета, l' -- расстояние между пулями в системе бронежилета. И ещё там временнОй множитель sqrt{1-(V/c)^2}.

Со всем согласен, кроме выделенного. Не понял о каком временном множителе...

Итак, еще раз пытаемся найти частоту пуль на бронежилете :
ню'  =  u / l'
      =  u / ( l'' * sqrt(1-(u/c)^2) )
      =  u / ( l /sqrt(1-(v/c)^2) * sqrt(1-(u/c)^2) )
      =  u / ( v/ню /sqrt(1-(v/c)^2) * sqrt(1-(u/c)^2) )
...  подставив u и упростив :
ню'  = ню*(1+V/v)/sqrt(1-(V/c)^2)   (999)

В пределе v->c получим :
ню'  = ню*(1+V/с)/sqrt(1-(V/c)^2)  
Если домножить числитель и знаменатель на (1-V/с) то получим :
ню'  = ню*sqrt(1-(V/с)^2)/(1-V/c)    и это что-то мне напоминает...

[Конешно]

Релятивистское сокращение, пока тут не при чем.
Вот рисунок из Вики, на запрос "Эффект Доплера"                                                                                                   
дом 2
Если учитывать релятивистское сокращение расстояние между пулями относительно земли,
то релятивистский корень будет в знаменателе, то есть увеличивающий частоту +@>

Относительно земли!!! сокращение объёма пуль?