Эффект Доплера

[ER*]

Почему же зря? Теперь вы поняли, что красота ОТО достигается неприемлемой для физики ценой отказа от фундаментальных законов сохранения.

А с чего это, вдруг, "неприемлемой для физики"? Наше представление о пространстве-времени как о незыблемых подмостках изменилось, так и законы сохранения, не то что бы отправились в корзину, просто настало время переосмыслить "незыблимость". В ОТО законы сохранения в старой записи не работают, но, это же не значит, что можно сделать вечный двигатель - мечту средневековых домо... изобретателей. Не забывайте, что СТО и ОТО подчиняются Принципу Соответсвия.

Внезапно НЕ выясняется, а ВЫДУМЫВАЕТСЯ выдающимся поэтом-музыкантом-физиком. Коллектив физиков во главе с А.А. Логуновым НЕ средневековые учёные.

Не знаю, не знаю... Мы уже затрагивали вопрос про Лоренца, как он хотел объяснить СТО классически, и что из этого вышло. Это была честная позиция остаться в классике. А Логунов - и вашим, и нашим. Типа, берём Минковского, но отвергаем Римана. Т.е., Логунов уже согласный, что кинематика описывается геометрически, но на гравитацию хочет поле. И, допустим, всё у Логунова хорошо - геометрию Римана удалось интерпретировать "полево". А смысл? Если логуновская РТГНРТПВ предсказывала бы эффекты отличные от уже полученных экспериментально, то она бы быстро отправилaсь в утиль. Но, она как раз предсказывает эфекты по ОТО. Что скажет народ? Ползучий релятивизм, ещё один аффтар, который придумал как подкрутить теорию под ОТО. В общем, Логунова в студию только если он покажет эксперимент, где предсказания ОТО и РТГДТПMM расходятся в пользу Логунова. Нет такого эксперимента? Какая жалость!

Да, они вернули физику к прежней точке зрения на взаимоотношение пространства и материи: пространство и время суть статичные подмостки, на которых разыгрывается динамичное действо.

За что боролись... Уже и ежу давно понятно на примере КМ - нет ничего статичного, зрители действа влияют на актёров. ОТО, всего лишь, идёт чуток дальше - актёры (и зрители) влияют на подмостки, и наоборот. И ничего, мир не перевернулся от такой гипотезы, более того, такой подход позволяет глубже понять, усугубить, вникнуть...

[Dachnik]

А с чего это, вдруг, "неприемлемой для физики"? Наше представление о пространстве-времени как о незыблемых подмостках изменилось,

С чегой то вдруг представление о пространстве и времени должно меняется.
Существует вполне понятное эвклидово пространство.
В нем координаты могут меняться по времени, а могут и не меняться.
Вполне понятный процесс.
Но когда пространство и время начинают записывать через дефис "Пространство-время", а затем трактовать это понятие,как самостоятельное, особое,кто во что горазд, типа время - это четвертая координата в эвклидовом пространстве, то почему бы у вас представления об этом не менялись?
Да хоть с каждым постом, всегда пожалуйста.
Это ни Эвклида, ни само течение времени, ну никак не затронет.
Записал какой то олух пространство-время через черточку, да начал его осмысливать, как самостоятельное понятие.
Мыслил, мыслил, но не осмыслил, времени не хватило
Другие олухи продолжили.
Вот и трясут головой в пространстве и  времени.
Что там бекают, экают, что бы такое умное вякнуть стараются.

[ER*]

Записал какой то олух пространство-время через черточку, да начал его осмысливать, как самостоятельное понятие.

Важно не то что пишут всякие олухи, важно следствие написанного. Когда зарождалась СТО, Сам даже ещё и не врубился, что это галимая геометрия - "К электродинамике движущихся тел", то сё. И лишь потом стало ясно - какая к чёрту электродинамика движущихся тел? СТО - это всеобщая кинематическая теория, впервые в мире описанная геометрически. И зело понравился научным кругам геометрический подход. Понимаешь, Дачник? Альберт Германович и сам не знал про геометрию в 1905г, а какой резонанс. А Дачник что-то пишет, но резонанса нет.

[Ltlekz49]

Даже на такую простую формулу официальной науки для  эффекта Доплера при движущемся источнике, могут только пялится, абсолютно не понимая ее физического смысла.
А формула такая.
\[ F = \frac {F_0}{1-V/C} \]
С первого взгляда видно, что
\[ F = \frac {F_0}{1-V/C} = Const \]
Но все они утверждают, что эта формула эффекта Доплера для повышения частоты на приемнике при приближении источника .
Если они и выдумают, что им кажется альтернативой  науке, то стоять будет до посинения .

Во первых, движение источника по лучу может быть как к, так и от приёмника.
А во вторых, ваша запись маскирует факт сложения скоростей.
Правильно, и совершенно наглядно, будет:
         F = F₀ * (c /(c ± v)) - частота принимаемая выше или ниже излучаемой в зависимости от направления движения источника.
При движении приёмника и неподвижном источнике формула совершенно другая.

[Ser100]

Не уверен, что ER* действительно под флагом Германии, но уверен, что под этим флагом он упорно воплощает основы государственной политики России - политики ЛЖИ :

Вам предупреждение за клевету, т.к. Вы утверждаете, что сидите в Донецке и Вас бомбят самолетами и обстреливают из минометов, гаубиц и градов повстанцы, хотя документально на основе репортажей мы видим, что это делает Киевская хунта. Кстати, судя по тому, как регулярно Вы делаете сообщения, у Вас в Донецке нет проблем с электричеством и интернетом, а нам сообщают, что с этим там последнее время большие проблемы. Поясните.

Это даже блондинки-домохозяйки уже усвоили:

И вы тоже, если будете сравнивать своих оппонентов с домохозяйками, полетите в корзину.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Прикольно, что сражаясь с одним альтом на cnews
      - green6666, кажется ("открыватель белых дыр", как он себя именовал),
      я был возмущен когда он заявил подобное про несохранение в ОТО...
А может это и Сер100 был, он тоже там участвовал. Не уверен...

Не уверен, не обгоняй, а, если уверен, т.к. я и на СиНьюс подписываюсь так же как и тут / Сергей Юдин./, то перестань клеветать. Пока Вам предупреждение за клевету.

Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

Важно не то что пишут всякие олухи, важно следствие написанного. Когда зарождалась СТО, Сам даже ещё и не врубился, что это галимая геометрия - "К электродинамике движущихся тел", то сё. И лишь потом стало ясно - какая к чёрту электродинамика движущихся тел? СТО - это всеобщая кинематическая теория, впервые в мире описанная геометрически. И зело понравился научным кругам геометрический подход. Понимаешь, Дачник? Альберт Германович и сам не знал про геометрию в 1905г, а какой резонанс. А Дачник что-то пишет, но резонанса нет.

Эйнштейн писал то, что нужно было нефтебизнесу, вот и был резонанс.
А Дачник пишет то, что никому не нужно,  - вот и нет резонанса.

[Ser100]

А кто такие альты и на Цньюс и БФ, да и на других форумах, в интернете и Википедии.
В основном это люди в научно-техническом отношении малограмотные, но амбициозные.
Излагают свои нелепости гордо оглядываясь по сторонам, не забывая пнуть оппонента .
Свои нелепости они считают действительной альтернативой официальной науке и упорно стоят на своем,
хоть их колом по голове .
Способности к анализу своих у чужих постов, физических формул, у них полностью отсутствует.
Даже на такую простую формулу официальной науки для  эффекта Доплера при движущемся источнике, могут только пялится, абсолютно не понимая ее физического смысла.

Напоминаю, что в этой теме мы обсуждаем не абстрактных альтернативщиков, а мою статью /Эффект Доплера/, поэтому будьте добры, говоря об эффекте Доплера, ссылаться на формулы из моей статьи и, если там есть ошибки, то указать на них, а не на придуманные Вами ошибки абстрактных альтернативщиков.

Сергей Юдин.

[meandr]

Вам предупреждение за клевету ...

Вы мне еще предупреждения будетет делать  +@>
Да пошли вы все с вашими неПУТевыми МЕДВЕжатиками - я давно уже вызываю огонь на себя, потому что иначе с вашей СЕРОЙ МАССОЙ не справиться.
А электричество я в крмане домой приношу с работы.

[Lons]

А с чего это, вдруг, "неприемлемой для физики"? Наше представление о пространстве-времени как о незыблемых подмостках изменилось, так и законы сохранения, не то что бы отправились в корзину, просто настало время переосмыслить "незыблемость". В ОТО законы сохранения в старой записи не работают, но, это же не значит, что можно сделать вечный двигатель - мечту средневековых домо... изобретателей. Не забывайте, что СТО и ОТО подчиняются Принципу Соответсвия.

Это вы забываете о СИЛЬНЫХ полях. Что для некоторых физиков приемлемо, не обзязано быть приемлемым для физики.

Не знаю, не знаю...

Дак потому и советую вам ознакомиться с "началами", введение и первая глава.

Мы уже затрагивали вопрос про Лоренца, как он хотел объяснить СТО классически, и что из этого вышло. Это была честная позиция остаться в классике. А Логунов - и вашим, и нашим. Типа, берём Минковского, но отвергаем Римана. Т.е., Логунов уже согласный, что кинематика описывается геометрически, но на гравитацию хочет поле. И, допустим, всё у Логунова хорошо - геометрию Римана удалось интерпретировать "полево". А смысл?

Смысл в новом соотношении между римановской геометрией и объективной физической реальностью.

За что боролись... Уже и ежу давно понятно на примере КМ - нет ничего статичного, зрители действа влияют на актёров. ОТО, всего лишь, идёт чуток дальше - актёры (и зрители) влияют на подмостки, и наоборот. И ничего, мир не перевернулся от такой гипотезы, более того, такой подход позволяет глубже понять, усугубить, вникнуть...

Боролись за новый виток спирали познания. А в квантах... Вам должно быть известно, как там "нарушаются" фундаментальные законы сохранения.

[moonhoax]

Пока Вам предупреждение за клевету.

Ишь-ты, какой важный - "Вам предупреждение за клевету". Казалось бы, обычный полумудератор с правом тереть чужие сообщения в одной своей ветке, а уже "предупреждение" +@>

[Lons]

Вы мне еще предупреждения будетет делать

Куда там! Вы ведь выше всех на свете.
  

Да пошли вы все...

Пошёл и копеечку нашёл, да какую, ну прям золотую.
                          meandr!
    Вы, помнится, утверждали здесь, что ортодоксальная физика совершенно не приемлет понятия "движущееся поле", мол, только преобразование по Лоренцу. Так вот, попалось мне опровержение этого вашего тезиса. И ни где-нибудь, а в святая-святых, в БИБЛИИ РЕЛЯТИВИСТОВ. Взгляните, "Теория поля" параграф 38, формула 9. И как это никто не обращал внимания на такую ЕРЕСЬ??

[zvn333]

Взгляните, "Теория поля" параграф 38, формула 9. И как это никто не обращал внимания на такую ЕРЕСЬ??

Вроде нормальная формула.
Когда в K' только покоящийся заряд(нет магнитного поля), то в K магнитное поле \( \vec{H} = \frac{1}{c} [\vec{V} \times \vec{E}] \)
Получается циркулирующее, вокруг направления движения заряда, поле H.
PS : Гаммы нет потому, что малые скорости...

[Ser100]

Вы мне еще предупреждения будетет делать  +@>
Да пошли вы все с вашими неПУТевыми МЕДВЕжатиками - я давно уже вызываю огонь на себя, потому что иначе с вашей СЕРОЙ МАССОЙ не справиться.

Не знаю как все, а я вот уйти из своей темы не могу - ответственность понимаешь ли. А вот Вы, если будете продолжать в том же духе, тихо при тихо пойдете туда же, куда пошел АЕ150359, который тоже тут строил из себя пуп Земли.

Кстати, советовал бы Вам заглянуть вот в эту тему http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4896&sid=38cb63efbef00458be6c14a9b746aec7&start=60 . Там Риши высказывает взгляды во многом совпадающие с Вашими, а так же упоминает и про эксперимент Троутона-Нобла. И потом Риши и Онучина никак не назовешь серой массой, т.к. они любят ковыряться в формулах. Вот и попробуйте им втюхать свою ДТПМ.

Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

Не знаю как все, а я вот уйти из своей темы не могу - ответственность понимаешь ли. А вот Вы, если будете продолжать в том же духе, тихо при тихо пойдете туда же, куда пошел АЕ150359, который тоже тут строил из себя пуп Земли.

     [..............................................]

Сергей Юдин.

Типа, ты забанил АЕ150359 ? 
О, паразит!

[Ser100]

Типа, ты забанил АЕ150359 ? 
О, паразит!

Вашкевич, еще раз позволите себе такое и пойдете туда же.

Сергей Юдин.

[Dachnik]

Важно не то что пишут всякие олухи, важно следствие написанного. Когда зарождалась СТО, Сам даже ещё и не врубился, что это галимая геометрия - "К электродинамике движущихся тел", то сё. И лишь потом стало ясно - какая к чёрту электродинамика движущихся тел? СТО - это всеобщая кинематическая теория, впервые в мире описанная геометрически. И зело понравился научным кругам геометрический подход. Понимаешь, Дачник? Альберт Германович и сам не знал про геометрию в 1905г, а какой резонанс. А Дачник что-то пишет, но резонанса нет.

Да в кинематике только геометрия.
Сил нету и масс нету. Есть только уравнение геометрической кривой перемещения,
 типа для окружности A² + В² = С²
А это уравнение было задолго до форума БФа.
Панимаешь СЭР.
А резонанса нет, потому что не каждый может признаться, что его всю жизнь лохом кидали.
Вот и уважаемый Ltlekz49 вместо того, чтобы рассудить, кто врет Доплер, или официальная формула, стал лохотронить свою формулу.
Взял официальную формулу и начал буковками   лохотронить, а на физику этого дела, без понятия.
Вот и пришел к выводу о сложению скоростей.
Вот в чем его лохотронство. Официальную  формулу он налохотронил так.
\[ F = \frac {f_0}{1 - V/C} =F_0\frac  {C} {C - V} \]
Но нету в физике Доплера сложения скоростей.
Есть слжение и вычитания путей, перемещения луча со скоростью С, независимого от скорости пулемета,
и перемещение пулемета v*t, независимо от скорости луча С.
Расстояние между ними меняется, вот и формула для пулемета получается.

[Dachnik]

Напоминаю, что в этой теме мы обсуждаем не абстрактных альтернативщиков, а мою статью /Эффект Доплера/, поэтому будьте добры, говоря об эффекте Доплера, ссылаться на формулы из моей статьи и, если там есть ошибки, то указать на них, а не на придуманные Вами ошибки абстрактных альтернативщиков.
Сергей Юдин.

Ой не надо!
Я как то дал пост супроив ваших формул, так анонимный модератор его стер &/
Обычно модерация указывает, кто и почему удалил пост.
А тута тишина.
Ну явная трехомудия +@>
Но не честная модерация
И что после этого обсуждать ваши формулы

[Ser100]

Ой не надо!
Я как то дал пост супроив ваших формул, так анонимный модератор его стер &/
Обычно модерация указывает, кто и почему удалил пост.
А тута тишина.
Ну явная трехомудия +@>
Но не честная модерация
И что после этого обсуждать ваши формулы

Если уж что то и не надо, то не надо ссылаться то на анонимных альтернативщиков, то на анонимного модератора. И, если Вы действительно что то нашли не ладное в моих формулах, то я Вас просто прошу повторить свой пост, т.к. для меня очень важны любые (разумные) замечания по моей статье.

Сергей Юдин.

[Lons]

Вроде нормальная формула.

По мне тоже нормальная. Но интересно, что скажет в связи с этим сударь meandr.
 

Когда в K' только покоящийся заряд(нет магнитного поля), то в K магнитное поле \( \vec{H} = \frac{1}{c} [\vec{V} \times \vec{E}] \)
Получается циркулирующее, вокруг направления движения заряда, поле H. PS : Гаммы нет потому, что малые скорости...

  Ох, и тонкий это вопросец... По-моему, ограничения на величину скорости здесь нет. Опять же, как думает "об етом дели" сударь meandr.

     Спасибо, zvn333, что не побоялись высказаться. Но, кажись, вы не осознали всей глубины происходящего, так сказать. Не узнаёте тут прошлый фокус с перелётом поля конденсатора на подоконник?