Эффект Доплера

[Ser100]

Нет, не напрасно. Думаю, на домохозяйках шапка горит.

И Вы тоже полетите в корзину за тоже самое, потому что я не позволю в своей теме использовать методы пропаганды Киевской хунты, которая людей, мнение которых не совпадает с их мнением, называет террористами также как и Вы с ЕР при этом называете таких людей домохозяйками.

Сергей Юдин.

[zvn333]

И Вы тоже полетите в корзину за тоже самое, потому что я не позволю в своей теме использовать методы пропаганды Киевской хунты, которая людей, мнение которых не совпадает с их мнением, называет террористами также как и Вы с ЕР при этом называете таких людей домохозяйками.

Я лучше хунты. Если Вы не заметили - я отнес и себя к домохозяйкам.
По крайней мере стараюсь не слишком вылазить за границы своей компетенции по обсуждаемым вопросам.
Вот по ОТО вылез немного и вижу - зря. 

[Lons]

Действительно, осталось дело за малым - признать, не мудрствуя лукаво, что за Вашим "неявным дифференцированием по времени" и "частнополной производной" Вашего друга с теми "крючками", которые Вы написали, стоит субстанциональная полная производная Лагранжа, в частности уравнение (5) п.600 Трактата.

1) Мне ваш нарциссизм известен. Будь вы малость посамокритичней, то наверняка признали бы, что запись исходного выражения c применением частнополной производной
                                      E=-grad fi-grad(vA)-∂A/dt,
не ввела бы меня в заблуждение, а вы не получили бы "непуганного идиота". Кстати, понятие "частнополной производной" включает субстанциональную полную производную Лагранжа в качестве частного случая.

    2) С ваших слов, на Конгресс в Ленинград вы поехать не сможете, но в трудах его ваш доклад будет всё-таки или нет?

[meandr]

1) Мне ваш нарциссизм известен. Будь вы малость посамокритичней, то наверняка признали бы, что запись исходного выражения c применением частнополной производной
                                      E=-grad fi-grad(vA)-∂A/dt,
не ввела бы меня в заблуждение, а вы не получили бы "непуганного идиота". Кстати, понятие "частнополной производной" включает субстанциональную полную производную Лагранжа в качестве частного случая.

"Так обмануть меня не сложно
Я сам обманутым быть рад..."
Классика жанра.
Мне ваш нарциссизм известен. Будь вы малость посамокритичней, то наверняка признали бы, что запись тех же уравнений ДТПМ, но с применением полной субстанциональной производной Лагранжа дана мной еще четыре года назад, ДО знакомства с ДТПМ, в статье Нерелятивистское инвариантное выражение полной силы Лоренца, и на БФ свое присутствие я начинал именно с этого:

Полученное выше уравнение динамики заряженной частицы имеет наиболее узнаваемый вид - в сравнении с общеизвестным выражением полной силы Лоренца.
Но это не единственный приемлемый вид...

И знакомство с Вами в прошлом году с этого же начинал - уже после знакомства с ДТПМ.
Но Вам не это нужно, а нужен повод носом покрутить и подсунуть свои собственные "крючки" вместо "крючков" Максвелла, в которых Вы не разобрались.

   2) С ваших слов, на Конгресс в Ленинград вы поехать не сможете, но в трудах его ваш доклад будет всё-таки или нет?

В Ленинград поехать не могу, потому что он давно уже С-Пб, потому что Конгресс уже кончился и потому что Донецк в блокаде.
А статья в Материалах будет, если не исключат как представителя "Киевской хунты" и диверсанта, подрывающего основы государственной политики России.
Но даже если не исключат, то таким проф-ам как Вы все равно без толку, как наличие в материалах Конгресса 2012 моей работе о лагранжиане заряда, о которой я тоже на БФ писал:

\[ \frac{{\ d \vec p}}{{\ d t}} =\vec F  \]
Я придерживаюсь именно этого при выводе уравнений электродинамики из Лагранжиана заряженной частицы в классических рамках- даю ссылку на соответствующую тему на Сайтехе.
Есть и более обширная статья в Материалах Конгресса-2012 в С-Пб, http://depositfiles.com/files/qx2asqiug.

Ссылка уже не работает, потому что за два года не нашлось желающих со статьей знакомиться - всем свои "крючки" дороже.
Вот с ними и оставайтесь - "ребята-деРЬмократы".

PS
Не уверен, что ER* действительно под флагом Германии, но уверен, что под этим флагом он упорно воплощает основы государственной политики России - политики ЛЖИ :

Вспомните лоренцевскую трактовку СТО: сбыча мечт Меандра - классическое объяснение релятивистских эффектов, спешите видеть!

Лоренцевская трактовка НЕ классика и НЕ теория Максвелла - Лоренц последовал за эфиризмами Хевисайда и поэтому неизбежно попал в релятивизм.
Это даже блондинки-домохозяйки уже усвоили:

Лоренц  в п.1 своей фундаментальной работы "Теория электронов" писал:

"Вы все знаете теорию Максвелла, которую можем назвать общей теорией электромагнитого поля".
А уже на следующей странице написал:
"Мы будем пользоваться этими (?) уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в "Трактате" Максвелла, но в том более ясном и концетрированном виде, который им придали Хевисайд и Герц"

[ER*]

В эйнштейновской (чисто гаометрической) трактовке ОТО не лезет именно в физические, а не просто классические,  ворота.

А кто скзал, что геометрические трактовки - это не физика? Движение материальных тел в пространстве - физика? График х(t) описывает физическое движение? Видимо, ответы полжительные. Теперь, внезапно, выясняется, что само движение м.т. уже влияет на пространство и время, и геометрия пространства времени (х, t) зависит от скорости (СТО), а ещё и от ускорения/гравитации (ОТО). Описание изменений этой геометрии - физика? ;-)

Неужели вы не в курсе, что созданы варианты в полевой трактовке, уже гораздо более адекватные требованиям физики?

Трактовки ничего не меняют. Вспомните лоренцевскую трактовку СТО: сбыча мечт Меандра - классическое объяснение релятивистских эффектов, спешите видеть! И, толку? Смешная теория, гораздо болле громоздкая чем СТО, подкрученная чтобы правильно предсказывать эффекты СТО, и, что самое уморительное, - с помощью преобразований Лоренца! Смысл?

Конечно, Логунов "стоит на плечах гиганта", но это ж нормальный процесс познания.

Если у Логунова можно вывести теорию из понятных домо.. пятикласснику исходных пунктов - ускоряющийся лифт, принцип относительности, и принцип эквивалентности, которая будет предсказывать те эффекты ОТО, которые уже достоверно измеренны, то я за него рад.

[Ltlekz49]

А кто скзал, что геометрические трактовки - это не физика? Движение материальных тел в пространстве - физика? График х(t) описывает физическое движение? Видимо, ответы полжительные. Теперь, внезапно, выясняется, что само движение м.т. уже влияет на пространство и время, и геометрия пространства времени (х, t) зависит от скорости (СТО), а ещё и от ускорения/гравитации (ОТО). Описание изменений этой геометрии - физика? ;-)

Фальшак! Чистейший!
Движение есть изменение положения м.т. в ПРОСТРАНСТВЕ и во ВРЕМЕНИ.
Т.е. пространство и время являются атрибутами материи, определяющими параметры её движения, и от движения зависеть не могут.

[Lons]

"Так обмануть меня не сложно
Я сам обманутым быть рад..."
Классика жанра.

В классике стоит: "я сам обманываться рад". Но почему вы не реагируете на моги неоднократные напоминания о найденной вами же статье про "Экспериментум Круцис"?

А статья в Материалах будет, если не исключат...

Чтобы не исключили, доклад должен быть зачитан хотя бы и не автором.

Не уверен, что ER* действительно под флагом Германии, но уверен, что под этим флагом он упорно воплощает основы государственной политики России - политики ЛЖИ

Ну, да-да! Известная ТРОИЦА интернировала трёхмиллионное население Крыма в чуждое государство, не спросив, а хочет ли оно быть осчастливленным, -- это конечно же политика ПРАВДЫ...  по Оруэллу.

[Lons]

А кто сказал, что геометрические трактовки - это не физика?

Геометрия геометрии рознь. Я "сказал" уже про бессмысленность возраста Вселенной. Про остальное вам лучше прочитать самому: А.А. Логунов "теория гравитационного поля" М., "Наука", 2000. Переиздание в 2001. Достаточно будет только Введения и первой главы Геометрия пространства-времени.

Трактовки ничего не меняют.

Цитата оттуда: "В основу развиваемой релятивистской теории гравитации мы положили псевдоевклидову геометрию пространства-времени как фундаментальное пространство Минковского для всех физических полей, в том числе и гравитационного". Эта замена геометрии сделала ОТО физической теорией. Правильной или неправильной -- это вопрос другой, но именно теорией, не входящей в противоречие с основными требованиями, предъявляемыми к любой теории в физике.

[meandr]

Но почему вы не реагируете на мои неоднократные напоминания о найденной вами же статье про "Экспериментум Круцис"?

Потому, что там нет "Экспериментум Круцис".
Есть подтверждение того ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта, что поле инерционного заряда НЕ ЗАПАЗДЫВАЮЩЕЕ в том смысле, что симметрично по отношению к тому месту, где ин.заряд находится в данный момент времени.
Это ОБЩЕЕ место  (хотя и не сразу очевидное) как в ортодоксальной теории так и в ДТПМ.
Другое дело, какая величина поля Е получается и куда оно направлено (центральное или не центральное) - но в том эксперименте этого определить однозначно нельзя, а проводить нужные эксперименты такого плана у меня самого нет возможности.

Зато есть возможность провести решающий эксперимент по наблюдению экспресс-аберрации света звезд - и я его провел, но вы ВСЕ упорно это игнорируете, потому что результаты не лезут в ваши традиционные эфиро-релятивистские ворота.

Также "Экспериментум Круцис" провели Эдвардс с Лемоном - но вам это тоже "не факт" - по той же причине.

Чтобы не исключили, доклад должен быть зачитан хотя бы и не автором.

Я искал содокладчиков как два года назад (спросите Пестерева и Клюшина), так и теперь - спросите Эрнеста Шекольяна, основателя и модератора форума astro-talks.ru, живет в Питере.
Они от такой напасти отказались.
Впрочем, я ведь и Вам предлагал сделать доклад английской королеве  

-- это конечно же политика ПРАВДЫ...  по Оруэллу.

Одна ложь не делает другую ложь правдой - тут количество не переходит в иное качество, а приводит к ОРУ - кто кого переорет
Оруэла не читал, зато читал Ефремова, например "Час Быка" и "Лезвие бритвы", Сругацких, например "Трудно быть Богом" и "Кривая судьба".

[ER*]

Т.е. пространство и время являются атрибутами материи, определяющими параметры её движения, и от движения зависеть не могут.

Вот, хороший пример средневековой точки зрения. Пространство и время неизменны, это неизменные "подмостки", на которых идёт спектакль Природы. Внезапно выясняется, что подмостки неcтатичные и интерактивные. Средневековые учёные недовольны.


А кто сказал, что простанство-время неизменное? Это чистейшей воды идеализм. По крайней мере, если мы признаём, что Вселенная нестатична, то мы должны признать, что и "подмостки" нестатичны, ибо Вселенная - и есть пространство и время. А если нестатичны, то помечу бы и не интерактивны? Кто сказал, что не может быть эволюции в представлении что есть пространство и время?

[meandr]

ER* дал хороший пример релятивистской схоластики, выросшей на почве эфирных недоразумений:

По крайней мере, если мы признаём, что Вселенная нестатична, то мы должны признать, что и "подмостки" нестатичны, ибо Вселенная - и есть пространство и время. А если нестатичны, то помечу бы и не интерактивны? Кто сказал, что не может быть эволюции в представлении что есть пространство и время?

А кто сказал, что эволюция должна идти в направлении "собственного" понимания пространства и времени, а не наоборот, в направлении ВСЕОБЩЕГО, обобщающего все Человечество с Космосом ?
"Он мне не друг и не родственник - он мне заклятый враг !
Проклятый частный собственник в зеленых, красных, синих "... временах.
Эволюция должна идти в том, ЧЕМ вы наполняете Пространство и Время - эфирорелятивистским суррогатом, несовместимым с классикой, или "средой", адекватно выполняющей естественные потребности в классическом пространстве и времени.

[ER*]

Есть подтверждение того ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта, что поле инерционного заряда НЕ ЗАПАЗДЫВАЮЩЕЕ в том смысле, что симметрично по отношению к тому месту, где ин.заряд находится в данный момент времени.
Это ОБЩЕЕ место  (хотя и не сразу очевидное) как в ортодоксальной теории так и в ДТПМ.

Если представить поле "из проволоки", то так и должно быть. Равномерно движущиеся твёрдые тела тоже движутся без запаздывания: деформации, конечно, распространяются с конечной скоростью, но при инерциальном движении они движутся всеми своими частями "мгновенно". Концы стержня тоже симметричны по отношению к центру стержня в данный момент времени.

Поэтому, считать (как наш ТС), что заряд или масса притягиваются к централъному телу так, как оно "сейчас" видно (с помощью фотонов или гравитонов), т.е. с запаздыванием -  не совсем верно.

Зато есть возможность провести решающий эксперимент по наблюдению экспресс-аберрации света звезд - и я его провел, но вы ВСЕ упорно это игнорируете, потому что результаты не лезут в ваши традиционные эфиро-релятивистские ворота.

Не игнорируем. Ждём, пока будут авторитетные подтверждения. ;-)

[ER*]

А кто сказал, что эволюция должна идти в направлении "собственного" понимания пространства и времени, а не наоборот, в направлении ВСЕОБЩЕГО, обобщающего все Человечество с Космосом ?

Вот именно так понимание и идёт. Не так давно считалось, например, что покой и движение - две качественных разницы, потом пришло понимание, что они неотличимы. Нет так давно считалось, что можно наблюдать за событиями не вмешиваясь в них, потом выяснилось, что наблюдать - это тоже вмешиватъся. Не так давно считалось, что пространство и время - они сами по себе, а то что в них происходит - тоже само по себе. Сейчас считается, что всё взаимосвязано - пространство-время влияет на происходящее, и наоборот: происходящие влияет на пространство-время. Чем это не направление на ВСЕОБЩЕЕ, обобщающее все Человечество с Космосом? ;-)

Эволюция должна идти в том, ЧЕМ вы наполняете Пространство и Время - эфирорелятивистским суррогатом, несовместимым с классикой, или "средой", адекватно выполняющей естественные потребности в классическом пространстве и времени.

Проще не нaполнять идеалистическое пространство и время чем бы то ни было. Проще и элегантнее сказать что пространство-время и есть "среда".

[meandr]

Проще не неполнять идеалистическое пространство и время чем бы то ни было. Проще и элегантнее сказать что пространство-время и есть "среда".

Пространство и время как идеальные понятия наполняются тем пониманием, которым их наполняют.
Эфирный "наполнитель" не может привести ни к чему другому, как Ваше -  пространство-время и есть "среда" - проверено СТОлетним опытом.
Классическое пространство и время могут быть наполнены только средой из множества движущихся полей скалярного потенциала - проверено Максвеллом.

Зато есть возможность провести решающий эксперимент по наблюдению экспресс-аберрации света звезд - и я его провел, но вы ВСЕ упорно это игнорируете, потому что результаты не лезут в ваши традиционные эфиро-релятивистские ворота.

Не игнорируем. Ждём, пока будут авторитетные подтверждения. ;-)

После того, как Вы отправили домохозяйкам все 10 томов ЛЛ, есть уверенность, что даже справка от Всевышнего для Вас будет недостаточно авторитетным подтверждением.

[Lons]

Вот по ОТО вылез немного и вижу - зря. 

Почему же зря? Теперь вы поняли, что красота ОТО достигается неприемлемой для физики ценой отказа от фундаментальных законов сохранения.

Вот, хороший пример средневековой точки зрения. Пространство и время неизменны, это неизменные "подмостки", на которых идёт спектакль Природы. Внезапно выясняется, что подмостки неcтатичные и интерактивные. Средневековые учёные недовольны.

Внезапно НЕ выясняется, а ВЫДУМЫВАЕТСЯ выдающимся поэтом-музыкантом-физиком. Коллектив физиков во главе с А.А. Логуновым НЕ средневековые учёные. Да, они вернули физику к прежней точке зрения на взаимоотношение пространства и материи: пространство и время суть статичные подмостки, на которых разыгрывается динамичное действо. Но это не просто блуждание по кругу, ибо они сумели сохранить почти весь идейно-математический багаж ОТО, не поступившись притом священными для физики фундаментальными законами сохранения.

[Lons]

Потому, что там нет "Экспериментум Круцис".
Есть подтверждение того ОБЩЕИЗВЕСТНОГО факта, что поле инерционного заряда НЕ ЗАПАЗДЫВАЮЩЕЕ в том смысле, что симметрично по отношению к тому месту, где ин.заряд находится в данный момент времени.
Это ОБЩЕЕ место  (хотя и не сразу очевидное) как в ортодоксальной теории так и в ДТПМ.

Да, но они кроме того проделывали измерения при различных скоростях. Проявилась ли у них ортодоксальная сильная зависимость от ГАММА?

Впрочем, я ведь и Вам предлагал сделать доклад английской королеве  

"Мы с нею вместе не служили!" (С).

[Конешно]

Пространство и время как идеальные понятия наполняются тем пониманием, которым их наполняют.
Эфирный "наполнитель" не может привести ни к чему другому, как Ваше -  пространство-время и есть "среда" - проверено СТОлетним опытом.
Классическое пространство и время могут быть наполнены только средой из множества движущихся полей скалярного потенциала - проверено Максвеллом.

Да ты хоть какой матюматической функцией описывай эфир он им и останется &/

[zvn333]

Почему же зря? Теперь вы поняли, что красота ОТО достигается неприемлемой для физики ценой отказа от фундаментальных законов сохранения.

Не могу заценить. Не в теме.
Это альтернативные товарищи могут легко "то крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам".
Прикольно, что сражаясь с одним альтом на cnews
      - green6666, кажется ("открыватель белых дыр", как он себя именовал),
      я был возмущен когда он заявил подобное про несохранение в ОТО...
А может это и Сер100 был, он тоже там участвовал. Не уверен...
Сейчас я стал мудрее. 

[Lons]

Пространство и время как идеальные понятия наполняются тем пониманием, которым их наполняют.
Эфирный "наполнитель" не может привести ни к чему другому, как Ваше -  пространство-время и есть "среда" - проверено СТОлетним опытом. Классическое пространство и время могут быть наполнены только средой из множества движущихся полей скалярного потенциала - проверено Максвеллом.

НЕ "проверено", а предугадано. Между прочим, в ядерной материи скалярному потенциалу места нет, там "среда" иная. Не знаю как с "четвергом" и "пятницей".

    ...я был возмущен когда он заявил подобное про несохранение в ОТО...
А может это и Сер100 был, он тоже там участвовал. Не уверен... Сейчас я стал мудрее. 

            Мы все теперь мудреем год от года.
            Иконы нам самим теперь нужны.
            Они -- богатство нашего народа,
            Хотя и пережиток старины. (С)

[Dachnik]

Не могу заценить. Не в теме.
Это альтернативные товарищи могут легко "то крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам".
Прикольно, что сражаясь с одним альтом на cnews
      - green6666, кажется ("открыватель белых дыр", как он себя именовал),
      я был возмущен когда он заявил подобное про несохранение в ОТО...
А может это и Сер100 был, он тоже там участвовал. Не уверен...
Сейчас я стал мудрее.  

А кто такие альты и на Цньюс и БФ, да и на других форумах, в интернете и Википедии.
В основном это люди в научно-техническом отношении малограмотные, но амбициозные.
Излагают свои нелепости гордо оглядываясь по сторонам, не забывая пнуть оппонента .
Свои нелепости они считают действительной альтернативой официальной науке и упорно стоят на своем,
хоть их колом по голове .
Способности к анализу своих у чужих постов, физических формул, у них полностью отсутствует.
Даже на такую простую формулу официальной науки для  эффекта Доплера при движущемся источнике, могут только пялится, абсолютно не понимая ее физического смысла.
А формула такая.
\[ F = \frac {F_0}{1-V/C} \]
С первого взгляда видно, что
\[ F = \frac {F_0}{1-V/C} = Const \]
Но все они утверждают, что эта формула эффекта Доплера для повышения частоты на приемнике при приближении источника .
Если они и выдумают, что им кажется альтернативой  науке, то стоять будет до посинения .
Так альтернативой эффекту Доплера они считают движение источника мимо приемника и лепят свою формулу.
В этом случае,  по их формуле частота действительно меняется, но при при приближении источника, частота уменьшается,
а не увеличивается.
И причем тут Доплер.
Однако они называют свои перлы истинными формулами Доплера
Вот обсуждают они черные дыры и обсуждали бы.
Зачем в физику лезть.